Nigeria 2023 Presidential Election
February 25, 2023
INEC оголосила Bola Tinubu обраним із 36,6% у найконкурентніших президентських виборах у Nigeria від часу повернення до цивільного правління. Адміністрація не забезпечила обіцяної прозорості: пізні відкриття дільниць, насильство та несвоєчасне оприлюднення багатьох форм президентських результатів підірвали довіру. Національна паралельна табуляція додає важливу межу до цієї справи. Yiaga Africa встановила, що національна частка кожного кандидата перебувала в межах її статистичного діапазону, і заявила, що змінене зведення, виявлене в Rivers і Imo, не змінило національний результат. Це підтверджує оголошену національну послідовність, водночас повністю зберігаючи в полі зору задокументоване виключення, місцеві маніпуляції та процесуальні збої.
Офіційні результати
- Bola Tinubu — All Progressives Congress36,6%8 794 726
Declared elected
- Atiku Abubakar — People's Democratic Party29,1%6 984 520
- Peter Obi — Labour Party25,4%6 101 533
- Rabiu Kwankwaso — New Nigeria People's Party6,2%1 496 687
Реєстр доброчесності
Що встановлюють докази, а що ні — поруч, із джерелами та класифікацією для кожного висновку.
Що встановлено
- Порушення процесуПідтверджено
Затримане та невдале оприлюднення INEC багатьох форм із президентських виборчих дільниць порушило центральне очікування прозорості, пов’язане з IReV.
Докладніше
Місія EU встановила, що операційні збої та брак прозорості серйозно підірвали довіру громадськості. Форми з результатами президентських виборів не завантажувалися своєчасно, хоча інші змагання завантажувалися успішніше, а INEC не надала вчасного, переконливого пояснення. Сам по собі цей збій не змінив паперові форми, але він усунув обіцяний публічний контроль у реальному часі під час найчутливішої фази.
- Порушення процесуПідтверджено взаємними даними
Пізні відкриття, насильство, залякування та нерівномірне адміністрування позбавили або обтяжили участь у частинах країни.
Докладніше
Міжнародні та внутрішні спостерігачі задокументували суттєві регіональні відмінності, затримки в розгортанні, напади та випадки, коли голосування не могло відбутися або виборців було відвернено. Це є порушеннями доброчесності навіть там, де бюлетені, які зрештою були подані, було підраховано правильно.
- Фальсифікація результатівПідтверджено взаємними даними
Yiaga Africa виявила маніпуляції під час зведення на рівні штату в Rivers і Imo.
Докладніше
Дані спостерігачів Yiaga на рівні виборчих дільниць і оцінки PRVT не узгоджувалися з оголошеними підсумками по штатах у Rivers і Imo. Організація заявила, що цифри було змінено на рівні зведення, тоді як її вибіркові записи з виборчих дільниць збігалися із зображеннями EC8A, які вона змогла знайти. Вона також дійшла висновку, що ці дві розбіжності на рівні штатів були недостатніми, щоб змінити національний президентський результат.
Джерела:1
Що не встановлено
- Фальсифікація результатівОспорюване
Наявна паралельна табуляція не підтверджує твердження, що національний порядок кандидатів було перевернуто.
Докладніше
Репрезентативна національна вибірка Yiaga розмістила офіційні частки APC, PDP, Labour і NNPP у межах їхніх очікуваних діапазонів. Зокрема, вона оцінила, що маніпуляції, виявлені в Rivers і Imo, не вплинули на загальний результат. Оскільки збої голосування та залякування виключили частину виборців, це підтверджує зведення поданих бюлетенів значно сильніше, ніж підтверджує рівний доступ до їх подання.
Джерела:1 - Статистичні аномаліїСпростовано
Низька явка та регіональні відмінності самі по собі не доводять сфабрикований національний підрахунок.
Докладніше
Національна явка була історично низькою, а адміністрування суттєво відрізнялося за регіонами. Оцінка явки Yiaga, однак, включала офіційний показник у межах своєї похибки, тоді як її діапазони часток кандидатів також охоплювали офіційні національні цифри. Аномалії є доказом проблем із участю та адмініструванням, а не самостійним статистичним доказом іншого переможця.
Оцінка процесу
Вибори значно не дотягнули до прозорого, інклюзивного процесу, на який виборців спонукали очікувати. Підрахунок паперових бюлетенів і національна громадянська паралельна табуляція дають докази на користь оголошеного національного порядку, тоді як записи спостерігачів встановлюють серйозні збої в доступі, операціях у день виборів, публікації в IReV і деяких зведеннях на рівні штатів. Цю справу не слід зводити ані до «нічого не сталося», ані до «національного переможця статистично спростовано». Жодне з цих тверджень не підтверджується.