Pakistanische Parlamentswahl 2024

Die Wahlkommission erklärte PTI am 22. Dezember 2023 nach Abschnitt 215(5) des Elections Act wegen unterlassener innerparteilicher Wahlen für symbolunfähig, und am 13. Januar 2024, dem im Wahlprogramm für die Einreichung der Parteibescheinigungen und die Zuteilung der Symbole festgelegten Tag, hob ein Dreier-Senat des Supreme Court die Entscheidung des Peshawar High Court auf und stellte den Beschluss der Kommission wieder her. Soweit ist die Lage unstrittig. In den Berufungen zu den reservierten Sitzen erklärte dann eine Mehrheit von acht der dreizehn Richter eines Full Court in einem kurzen Beschluss vom 12. Juli 2024 mit ausführlichen Gründen vom 23. September 2024, dass das Fehlen eines Symbols das Recht einer Partei, anzutreten, nicht berührt, dass PTI „war und ist eine politische Partei, die allgemeine Sitze gesichert oder gewonnen hat“, und dass die Erfassung der PTI-Kandidaten als Unabhängige auf Form 33 und in der Mitteilung nach Abschnitt 98 sowie die Erläuterung der Kommission zu Rule 94 der Elections Rules rechtswidrige Handlungen und Unterlassungen der Returning Officers und der Kommission waren. Am 27. Juni 2025 ließ ein Constitutional Bench Überprüfungsanträge mit sieben zu Stimmen zu, hob dieses Urteil auf, wies die Berufungen des Sunni Ittehad Council ab und stellte das Urteil des Peshawar High Court wieder her, sodass die Feststellung von 2024 nicht mehr als geltendes Recht besteht. Unstreitig auf beiden Seiten dieses Rechtsstreits ist die Abfolge der administrativen Tatsachen: Das Symbol wurde verweigert, und die Kandidaten wurden als Unabhängige aufgeführt und notifiziert.

Freedom House verzeichnet am 8. Februar 2024 eine landesweite Unterbrechung des mobilen Internets von etwa zehn Stunden, wobei die Pakistan Telecommunication Authority einem Gericht im März mitteilte, das Innenministerium habe dies beantragt und die Behörde sei rechtlich verpflichtet gewesen, dem nachzukommen; zudem hatte der Sindh High Court im Januar angeordnet, dass bis zum Wahltag ein ununterbrochener Zugang aufrechterhalten werden müsse. Die Pressemitteilung der Wahlkommission vom 12. Februar schreibt den Kommunikationsausfall der Abschaltung zu, und die Commonwealth Observer Group kommt zu dem Schluss, die Abschaltung „war für das Versagen des Election Management System verantwortlich“, sodass die Ergebnisse nicht digital gemäß Abschnitt 13 des Elections Act übermittelt wurden und stattdessen per Hand überbracht und ausgezählt wurden.

FAFEN, dessen Beobachter 12.177 Wahllokale abdeckten, stellte fest, dass Abstimmung und Auszählung weitgehend ohne Kontroversen verliefen, kam jedoch zu dem Schluss, dass die Verzögerung bei der Erstellung und Bekanntgabe vorläufiger Ergebnisse „eine ansonsten geordnete Wahl überschattet und Fragen zur Glaubwürdigkeit des Wahlergebnisses aufgeworfen“ habe. Die Commonwealth Observer Group stellte fest, dass bis zum Ende des in den Abschnitten 95(10) und 98(2) des Elections Act vorgesehenen 14-Tage-Zeitraums vollständige Sätze der Formulare 45, 46 und 47 nicht hochgeladen worden waren, und kritisierte das relative Schweigen der Kommission in den vier Tagen nach der Abstimmung, das Spekulationen und angebliche Belege für Manipulation die Informationslücke füllen ließ.

Die Commonwealth Observer Group prüfte Unterlagen, die darauf hindeuteten, dass die an Returning Officers übermittelten Formulare 45 von den den Vertretern im Wahllokal ausgehändigten Kopien abwichen, wobei Stimmenzahlen und Wahlbeteiligungswerte verändert worden waren, und dass eine erhebliche Zahl von Formularen 46 verändert worden war. Sie verzeichnete außerdem Wahllokale, in denen die Wahlbeteiligung bei der Nationalversammlung die Beteiligung an denselben Orten für die sich überschneidenden Provinzwahlkreise deutlich übertraf, ein Muster, das sie unter Verweis auf die Analyse von Pattan-Coalition 38 zu einem Lahore-Wahlkreis, in dem drei von fast 70 Wahllokalen offenbar eine Wahlbeteiligung von über 100 Prozent aufwiesen, für unwahrscheinlich hielt. Die Gruppe erklärt, dass sie einen Großteil der von zivilgesellschaftlichen Organisationen durchgeführten Analyse für glaubwürdig hält, nennt PILDAT, FAFEN und Pattan-Coalition 38 und dass mindestens zwei Medien die Feststellungen von Pattan-Coalition 38 zu Formularen bestätigten, die im Juli 2024 auf der Website der Kommission fehlten oder dort verändert worden waren. Zu diesen Unregelmäßigkeiten auf der Website fügt die Gruppe hinzu, dass sie „nicht feststellen kann, ob diese Schreibfehler auf Irrtümer oder Böswilligkeit zurückzuführen waren“.

NA-251 Sherani-cum-Zhob-cum-Killa Saifullah ist der einzige Wahlkreis, in dem das erklärte Ergebnis der Nationalversammlung 2024 umgekehrt wurde. Am 27. Februar 2026 hob ein Dreier-Senat des Supreme Court unter Vorsitz von Justice Shahid Waheed die Anordnung des Wahltribunals zu einer Nachwahl auf und erklärte den Kandidaten der Pashtoonkhwa National Awami Party, Khushal Khan Kakar, anstelle des ursprünglich notifizierten Kandidaten der Jamiat Ulama-e-Islam zum gewählten Kandidaten, wobei er feststellte, dass der Returning Officer „die Ergebnisse von Form 45 vorsätzlich und rechtswidrig verändert hatte“. Die dem Gericht vorgelegten Unterlagen zeigten, dass die Zusammenfassung des Wahlkreises Kakar an zehn Wahllokalen jeweils um etwa 100 Stimmen zu niedrig auswies und seinem Rivalen entsprechend Stimmen zuschlug, und der Vertreter der Wahlkommission akzeptierte die Echtheit der vorgelegten Formulare 45. Von den vier von Tribunalen angenommenen Anträgen, alle in Balochistan, führten die übrigen drei zu Anordnungen einer Nachwahl statt zu einem Wechsel des Gewinners.

Abschnitt 148(5) des Elections Act verlangt, dass ein Tribunal eine Petition innerhalb von 180 Tagen nach Einreichung entscheidet; diese Frist lief im Oktober 2024 ab. FAFEN stellte fest, dass bis zum 17. August 2024 nur 25 der damals gezählten rund 333 Petitionen erledigt waren, im Durchschnitt etwa eine pro Tribunal über 23 Tribunale hinweg, was die Commonwealth Observer Group fast sechs Monate nach der Abstimmung mit nahezu 93 Prozent der Fälle ohne Verhandlung bezifferte. Bis Ende April 2026 hatten Tribunale 246 von 374 Petitionen entschieden, 128 waren noch anhängig, und keine der Islamabad-Petitionen war entschieden; die Erledigungsquote reichte von 94 Prozent in Balochistan bis 29 Prozent in Sindh. Die Commonwealth Observer Group führte einen Teil des Rückstaus in Punjab auf die Ablehnung von sechs vom Lahore High Court eingesetzten Tribunalen durch die Kommission zurück und kritisierte zwei nachträgliche Änderungen des Elections Act, die nach der Wahl verabschiedet wurden, von denen eine der Kommission erlaubte, pensionierte Richter für diese Tribunale zu ernennen.

Die Commonwealth Observer Group ging unter Verweis auf den FAFEN-Bericht vom August 2024 zu den Tribunalen davon aus, dass es rund 333 Petitionen zur Nationalversammlung und zu den Provinzversammlungen gegeben habe, davon 188 von von PTI unterstützten unabhängigen Kandidaten eingereicht; FAFENs eigene Zählung bis April 2026, nach weiteren Einreichungen und Abgleichen, beläuft sich auf 374 Petitionen, von denen 206 von PTI-gestützten Unabhängigen eingereicht wurden. Die Gruppe lehnte es ausdrücklich ab, eine Liste der Wahlkreise zu erstellen, in denen die Richtigkeit der Ergebnisse in Frage steht, oder auf einzelne Petitionen im Detail einzugehen, weil dies die Tribunale beeinträchtigen könnte; stattdessen benannte sie Arten von Unregelmäßigkeiten. Bis Ende April 2026 hatten Tribunale vier Petitionen angenommen, alle in Balochistan, und das erklärte Ergebnis war in einem Wahlkreis der Nationalversammlung umgekehrt worden. Keine zuständige Stelle hat festgestellt, dass die Zusammensetzung der Nationalversammlung insgesamt durch gefälschte Zusammenfassungen verändert wurde.

Am 17. Februar 2024 trat Commissioner Liaquat Ali Chatha auf einer Pressekonferenz zurück und behauptete, die Ergebnisse in der Division Rawalpindi seien mit gefälschten Stempeln gegen mit 70.000 bis 80.000 Stimmen führende Unabhängige umgekehrt worden; er bezog dabei den Chief Election Commissioner, Sikandar Sultan Raja, und, wie er später bestätigte, den Chief Justice of Pakistan, Qazi Faez Isa, ein. Die Kommission wies die Vorwürfe noch am selben Tag zurück, erklärte, kein Amtsträger habe eine Änderung der Ergebnisse angeordnet, stellte fest, dass ein Divisionskommissar niemals zum District Returning Officer, Returning Officer oder Presiding Officer ernannt werde, und setzte ein Untersuchungskomitee ein; der geschäftsführende Chief Minister von Punjab ordnete gesondert eine Untersuchung an. Am 22. Februar gab Chatha vor dem Komitee der Kommission eine Erklärung ab, in der er sämtliche Vorwürfe als „völlig falsch, konstruiert, staatsfeindlich und böswillig“ zurücknahm und sagte, ein hochrangiger PTI-Vertreter, den er nicht nannte, habe ihm eine lukrative künftige Position angeboten, damit er sie erhebe, und der Plan sei von der Führungsspitze der Partei gebilligt worden. Zwei Vorbehalte stehen der Rücknahme entgegen: Das Komitee, das sie entgegennahm, wurde von der Stelle eingesetzt, die in den Vorwürfen genannt wurde, und kein Tribunal oder Gericht hat entweder die ursprüngliche Behauptung oder den Widerruf unabhängig geprüft.

Die Commonwealth Observer Group hielt die zivilgesellschaftliche Analyse der Abweichungen bei Form 45 für glaubwürdig und prüfte Unterlagen, die darauf hindeuteten, dass die von Parteivertretern gehaltenen Formulare von den für die Auszählung verwendeten abwichen. Der Supreme Court entschied in einem am 26. September 2024 berichteten Urteil über eine Berufung gegen das Wahltribunal in Quetta betreffend den Sitz der Balochistan Assembly PB-14 Naseerabad-II, dass „die abgegebenen Stimmzettel der primäre Beweis des Wahlergebnisses“ seien und dass den Formularen 45 und 47 bis zu einer angeordneten Nachzählung die Vermutung der Richtigkeit zukomme; im konkreten Fall wurde eine Nachzählung durchgeführt, der Vorsprung des Gewinners schrumpfte, blieb aber bestehen, und das Gericht stellte fest, dass nicht nachgewiesen werden konnte, dass die vom Beschwerdeführer vorgelegten Kopien die tatsächlichen Formulare 45 waren. Die beiden Positionen sind kein Streit darüber, was in einem bestimmten Wahlkreis geschehen ist — das Gericht entschied einen Sitz auf Grundlage seiner Beweise, die Gruppe verzichtete auf Feststellungen zu einzelnen Sitzen —, sondern darüber, was eine Kopie eines Vertreters beweisen kann, und beide Stellen halten an ihrer Position fest.

Die Wahlkommission erklärte in ihrer Pressemitteilung vom 12. Februar 2024, dass der Ausfall des Mobilfunknetzes den Kommunikationsausfall verursacht habe, und die Commonwealth Observer Group behandelt diese Mitteilung als Bestätigung des Kausalzusammenhangs durch die Kommission. Die Gruppe vermerkte dennoch, dass sie „nicht in der Lage war, die genauen Gründe für den Ausfall festzustellen“, und dass ihr Verständnis dahin ging, die Nutzung eines privaten Netzes durch die Kommission hätte die Telefone der Presiding Officers vor einer Abschaltung des öffentlichen Mobilfunkdienstes schützen sollen. Die Gruppe empfahl eine nach der Wahl durchzuführende Auswertung der Lehren, um den Grund zu ermitteln; eine veröffentlichte Auswertung hat den Punkt nicht geklärt.

Der Abschlussbericht der Commonwealth Observer Group führt alle wesentlichen von ihr angesprochenen Bedenken auf inländische Akteure zurück: den Sicherheitsapparat, die Wahlkommission, die Gerichte und die politischen Parteien. Imran Khans Behauptung, seine Absetzung durch das Misstrauensvotum im April 2022 sei das Ergebnis einer aus dem Ausland unterstützten Verschwörung gewesen, bezog sich auf diese Abstimmung und nicht auf die Wahl 2024; sie führte zu seiner Verfolgung nach dem Official Secrets Act im „cipher case“ und nicht zu einer Feststellung ausländischer Beteiligung an einer Wahl.

Die Gruppe hält fest, dass einige Akteure dem Staat Beihilfe bei der Verbreitung von Desinformation vorwarfen, dass ihr mitgeteilt wurde, die Regierung habe Social-Media-Seiten, die gebeten worden seien, faktgeprüfte Informationen zu entfernen, und dass Websites, die staatliche Informationen überprüften oder ihnen widersprachen, angeblich nur von außerhalb Pakistans erreichbar gewesen seien. Zu jeder dieser Behauptungen stellt sie jeweils fest, dass sie „nicht in der Lage war, diese Behauptung zu verifizieren“. Unabhängig davon identifizierten Faktenprüfer wahlbezogene Desinformation, darunter Deepfake-Videos, und Meta und TikTok veröffentlichten Berichte über ihre Integritätsmaßnahmen; die Gruppe fand jedoch keine Informationen, die eine Bewertung der Wirksamkeit der Moderation eines der beiden Unternehmen ermöglicht hätten.