Загальні вибори в Pakistan 2024 року

Election Commission 22 грудня 2023 року визнала PTI такою, що не має права на символ, відповідно до section 215(5) Elections Act через невиконання вимоги провести внутрішньопартійні вибори, а 13 січня 2024 року, у день, визначений у виборчій програмі для подання партійних сертифікатів і розподілу символів, колегія з трьох суддів Supreme Court скасувала ухвалу Peshawar High Court і відновила рішення Комісії. Ця частина не оспорюється. У справах щодо зарезервованих місць більшість із восьми з тринадцяти суддів Full Court тоді постановила, коротким наказом від 12 липня 2024 року з докладними мотивами від 23 вересня 2024 року, що відсутність символу не впливає на право партії брати участь у виборах, що PTI «була і є політичною партією, яка здобула або виграла загальні місця», і що внесення кандидатів PTI як незалежних у Form 33 та в повідомленні за section 98, разом із Explanation до Rule 94 Elections Rules, були незаконними діями та бездіяльністю returning officers і Комісії. 27 червня 2025 року Constitutional Bench більшістю у сім голосів задовольнила заяви про перегляд, скасувала це рішення, відхилила апеляції Sunni Ittehad Council і відновила рішення Peshawar High Court, тож позиція 2024 року більше не є чинним правом. Те, щодо чого обидві сторони цього спору не заперечують, — це послідовність адміністративних фактів: символ було відмовлено, а кандидатів було внесено та повідомлено як незалежних.

Freedom House фіксує загальнонаціональне призупинення мобільного інтернету приблизно на десять годин 8 лютого 2024 року, при цьому Pakistan Telecommunication Authority повідомила суд у березні, що цього просило Ministry of Interior і що Authority була юридично зобов’язана виконати вимогу, а Sindh High Court у січні постановив забезпечити безперервний доступ до дня виборів. Пресреліз Election Commission від 12 лютого пояснює втрату зв’язку відключенням, а Commonwealth Observer Group доходить висновку, що відключення «було відповідальним за збій Election Management System», тож результати не передавалися цифровим способом, як того вимагає section 13 Elections Act, а натомість переносилися та підраховувалися вручну.

FAFEN, чиї спостерігачі охопили 12,177 виборчих дільниць, дійшов висновку, що голосування та підрахунок загалом відбувалися без суперечок, але зазначив, що затримка в підготовці та оголошенні попередніх результатів «затьмарила іншіcь упорядковані вибори, поставивши під сумнів достовірність виборчого результату». Commonwealth Observer Group встановила, що до завершення 14-денного строку, визначеного sections 95(10) і 98(2) Elections Act, повні комплекти Forms 45, 46 і 47 не були завантажені, і розкритикувала відносну мовчанку Комісії впродовж чотирьох днів після голосування, що дозволило припущенням і нібито доказам маніпуляцій заповнити інформаційний вакуум.

Commonwealth Observer Group перевірила документи, які, на її думку, показували, що Forms 45, подані returning officers, відрізнялися від копій, наданих агентам на виборчій дільниці, із зміненими підсумками голосів і показниками явки, а значну кількість Forms 46 було змінено. Вона також зафіксувала виборчі дільниці, де явка на National Assembly значно перевищувала явку на тих самих дільницях у суміжних провінційних округах, що вона вважала малоймовірним, посилаючись на аналіз Pattan-Coalition 38 щодо округу в Lahore, де на трьох із майже 70 виборчих дільниць, як видавалося, явка перевищувала 100 відсотків. Група зазначає, що вважає значну частину аналізу, проведеного організаціями громадянського суспільства, достовірною, називаючи PILDAT, FAFEN і Pattan-Coalition 38, і що щонайменше два медіа-ресурси підтвердили висновки Pattan-Coalition 38 щодо форм, яких бракувало на вебсайті Комісії в липні 2024 року, або які там було змінено. Щодо цих вебсайтових порушень Група додає, що «не може встановити, чи були ці канцелярські порушення наслідком помилок або злого умислу».

NA-251 Sherani-cum-Zhob-cum-Killa Saifullah — єдиний округ, у якому оголошений результат виборів до National Assembly 2024 року було скасовано. 27 лютого 2026 року колегія Supreme Court із трьох суддів на чолі із Justice Shahid Waheed скасувала рішення виборчого трибуналу про повторне голосування і визнала кандидата Pashtoonkhwa National Awami Party Khushal Khan Kakar обраним замість спочатку повідомленого кандидата Jamiat Ulama-e-Islam, постановивши, що returning officer «навмисно і незаконно змінив результати Form 45». Документи, подані до Суду, показували, що зведення по округу занижувало підрахунок Kakar приблизно на 100 голосів на кожній із десяти виборчих дільниць і додавало їх його супернику, а представник Election Commission визнав автентичність поданих Forms 45. Із чотирьох петицій, прийнятих трибуналами, усі в Balochistan, три інші завершилися наказами про повторне голосування, а не зміною переможця.

Section 148(5) Elections Act вимагає, щоб трибунал вирішив петицію протягом 180 днів із моменту подання, і цей строк сплив у жовтні 2024 року. FAFEN встановив, що станом на 17 серпня 2024 року було розглянуто лише 25 із приблизно 333 тоді врахованих петицій, у середньому близько однієї на трибунал серед 23 трибуналів, що Commonwealth Observer Group оцінила як майже 93 відсотки справ без розгляду майже через шість місяців після голосування. До кінця квітня 2026 року трибунали вирішили 246 із 374 петицій, 128 ще залишалися на розгляді, і жодної з Islamabad-петицій не було вирішено; частка розглянутих справ становила від 94 відсотків у Balochistan до 29 відсотків у Sindh. Commonwealth Observer Group пов’язала частину накопичення справ у Punjab із відхиленням Комісією шести трибуналів, призначених Lahore High Court, і розкритикувала дві ретроспективні поправки до Elections Act, ухвалені після виборів, одна з яких дозволила Комісії призначати до цих трибуналів суддів у відставці.

Commonwealth Observer Group, посилаючись на звіт FAFEN щодо трибуналів за серпень 2024 року, вважала, що існувало близько 333 петицій щодо National Assembly і Provincial Assembly, 188 із них подали незалежні кандидати, підтримані PTI; власний підрахунок FAFEN станом на квітень 2026 року, після подальших подань і звірки, становить 374 петиції, з яких 206 подали незалежні кандидати, підтримані PTI. Група прямо відмовилася складати перелік округів, у яких точність результатів викликає сумнів, або детально розглядати будь-яку окрему петицію, оскільки це могло б зашкодити трибуналам; натомість вона визначила типи порушень. Станом на кінець квітня 2026 року трибунали прийняли чотири петиції, усі в Balochistan, і оголошений результат було скасовано в одному окрузі National Assembly. Жоден компетентний орган не встановив, що склад National Assembly у цілому було змінено через фальсифіковане зведення результатів.

17 лютого 2024 року Commissioner Liaquat Ali Chatha подав у відставку на пресконференції та заявив, що результати в дивізії Rawalpindi було змінено за допомогою фальшивих штампів проти незалежних кандидатів, які випереджали суперників на 70,000–80,000 голосів, при цьому він назвав Chief Election Commissioner Sikandar Sultan Raja, а згодом, як підтвердив, і Chief Justice of Pakistan Qazi Faez Isa. Комісія того ж дня відхилила ці звинувачення, заявила, що жоден посадовець не давав вказівок змінювати результати, зазначила, що дивізійного комісара ніколи не призначають district returning officer, returning officer або presiding officer, і створила комітет для розслідування; тимчасовий Chief Minister Punjab окремо наказав провести перевірку. 22 лютого Chatha дав свідчення перед комітетом Комісії, відкликавши всі звинувачення як «цілком неправдиві, вигадані, антидержавні та зловмисні», сказавши, що високопоставлений діяч PTI, якого він не назвав, запропонував йому вигідну майбутню посаду, щоб він їх висунув, і що план був схвалений вищим керівництвом партії. Проти відкликання існують дві застережні обставини: комітет, який його прийняв, був створений органом, який було названо у звинуваченнях, і жоден трибунал чи суд незалежно не розглядав ані початкове твердження, ані відкликання.

Commonwealth Observer Group визнала достовірним аналіз громадянського суспільства щодо розбіжностей у Form 45 і перевірила документи, які, на її думку, показували, що форми, які мали партійні агенти, відрізнялися від тих, що використовувалися під час зведення результатів. Supreme Court, у рішенні, оприлюдненому 26 вересня 2024 року за апеляцією з виборчого трибуналу Quetta щодо місця в Balochistan Assembly PB-14 Naseerabad-II, постановив, що «виборчі бюлетені, які були подані, є первинним доказом результату виборів» і що Forms 45 і 47 користуються презумпцією правильності, доки не буде призначено перерахунок; у тій справі перерахунок було проведено, відрив переможця зменшився, але зберігся, і Суд зазначив, що не вдалося встановити, що копії, подані апелянтом, були копіями фактичних Forms 45. Ці дві позиції не є розбіжністю щодо того, що сталося в будь-якому конкретному окрузі — Суд вирішив одне місце на підставі своїх доказів, Група відмовилася робити висновки щодо окремих місць, — а є розбіжністю щодо того, що може довести копія агента, і обидва органи дотримуються своєї позиції.

Election Commission у своєму пресрелізі від 12 лютого 2024 року заявила, що втрата мобільної мережі спричинила збій зв’язку, і Commonwealth Observer Group розглядає цей реліз як підтвердження Комісією причинного зв’язку. Водночас Група зазначила, що «не змогла встановити точні причини збою» і що, за її розумінням, використання Комісією приватної мережі мало б захистити телефони presiding officers від відключення публічної стільникової служби. Група рекомендувала післявиборчий огляд для узагальнення уроків, щоб визначити причину; жоден оприлюднений огляд це питання не вирішив.

Підсумковий звіт Commonwealth Observer Group відносить кожне суттєве занепокоєння, яке вона порушує, до внутрішніх акторів: силового апарату, Election Commission, судів і політичних партій. Заява Imran Khan про те, що його усунення від влади під час вотуму недовіри у квітні 2022 року було наслідком змови за підтримки іноземних сил, стосувалася того голосування, а не виборів 2024 року, і призвела до його переслідування за Official Secrets Act у справі «cipher case», а не до будь-якого висновку про іноземне втручання у вибори.

Група зазначає, що деякі зацікавлені сторони звинуватили державу в причетності до поширення дезінформації, що їй повідомили про урядові соціальні мережі, які просили видалити перевірену інформацію, і що вебсайти, які перевіряли або спростовували державну інформацію, нібито були доступні лише з-за меж Pakistan. Щодо кожного з цих тверджень вона окремо зазначає, що «не змогла перевірити це твердження». Окремо фактчекери виявили пов’язану з виборами дезінформацію, зокрема deepfake-відео, а Meta і TikTok оприлюднили описи своїх заходів із забезпечення доброчесності, але Група не знайшла інформації, яка дозволила б оцінити ефективність модерації будь-якої з компаній.