Pakistan 2024 Wybory powszechne

Komisja Wyborcza uznała PTI za nieuprawnioną do otrzymania symbolu 22 grudnia 2023 r. na podstawie sekcji 215(5) Elections Act z powodu nieprzeprowadzenia wyborów wewnątrzpartyjnych, a 13 stycznia 2024 r., w dniu wyznaczonym w programie wyborczym na złożenie zaświadczeń partyjnych i przydział symboli, trzyosobowy skład Sądu Najwyższego uchylił orzeczenie Peshawar High Court i przywrócił decyzję Komisji. Tyle pozostaje bez zmian. W apelacjach dotyczących mandatów zastrzeżonych większość ośmiu z trzynastu sędziów Full Court następnie stwierdziła, w krótkim postanowieniu z 12 lipca 2024 r. z uzasadnieniem szczegółowym z 23 września 2024 r., że brak symbolu nie wpływa na prawo partii do udziału w wyborach, że PTI „was and is a political party which secured or won general seats”, oraz że wpisanie kandydatów PTI jako niezależnych w Form 33 i w zawiadomieniu na podstawie sekcji 98, wraz z objaśnieniem Komisji do Rule 94 Elections Rules, stanowiło bezprawne działania i zaniechania urzędników zwracających wyniki oraz Komisji. 27 czerwca 2025 r. Constitutional Bench uwzględnił większością siedmiu głosów wnioski o rewizję, uchylił to orzeczenie, oddalił apelacje Sunni Ittehad Council i przywrócił wyrok Peshawar High Court, tak że rozstrzygnięcie z 2024 r. nie obowiązuje już jako prawo. Bezsporny dla obu stron tego sporu pozostaje ciąg faktów administracyjnych: symbol został odmówiony, a kandydaci zostali wpisani i zgłoszeni jako niezależni.

Freedom House odnotowuje ogólnokrajowe zawieszenie mobilnego internetu trwające około dziesięciu godzin 8 lutego 2024 r., przy czym Pakistan Telecommunication Authority poinformował sąd w marcu, że wniosek złożyło Ministry of Interior i że organ był prawnie zobowiązany go wykonać, a Sindh High Court w styczniu nakazał utrzymanie nieprzerwanego dostępu do dnia wyborów. Komunikat prasowy Komisji Wyborczej z 12 lutego przypisuje utratę łączności wyłączeniu, a Commonwealth Observer Group stwierdza, że wyłączenie „was responsible for the failure of the Election Management System”, tak że wyniki nie były przekazywane cyfrowo, jak wymaga sekcja 13 Elections Act, lecz przenoszono je i zliczano ręcznie.

FAFEN, którego obserwatorzy objęli 12,177 lokali wyborczych, uznał głosowanie i liczenie głosów za w dużej mierze wolne od kontrowersji, lecz stwierdził, że opóźnienie w przygotowaniu i ogłoszeniu wstępnych wyników „overshadowed an otherwise orderly election, raising questions about the credibility of the election outcome”. Commonwealth Observer Group uznała, że do końca 14-dniowego terminu określonego w sekcjach 95(10) i 98(2) Elections Act nie przesłano pełnych zestawów Forms 45, 46 i 47, oraz skrytykowała względne milczenie Komisji w ciągu czterech dni po głosowaniu, które pozwoliło spekulacjom i rzekomym dowodom manipulacji wypełnić próżnię informacyjną.

Commonwealth Observer Group przeanalizowała dokumentację, która miała wykazywać, że Forms 45 przekazane urzędnikom zwracającym wyniki różniły się od kopii wręczonych pełnomocnikom w lokalu wyborczym, przy czym zmieniono liczby głosów i dane o frekwencji, a także że znaczną liczbę Forms 46 zmieniono. Odnotowała również lokale, w których frekwencja w wyborach do Zgromadzenia Narodowego znacznie przewyższała frekwencję w tych samych lokalach w równoległych okręgach prowincjonalnych, co uznała za mało prawdopodobny wzorzec, powołując się na analizę Pattan-Coalition 38 dotyczącą okręgu w Lahore, w którym w trzech z niemal 70 lokali frekwencja miała przekraczać 100 proc. Grupa stwierdza, że uznaje znaczną część analiz prowadzonych przez organizacje społeczeństwa obywatelskiego za wiarygodne, wymieniając PILDAT, FAFEN i Pattan-Coalition 38, oraz że co najmniej dwa media potwierdziły ustalenia Pattan-Coalition 38 dotyczące formularzy brakujących na stronie Komisji lub zmodyfikowanych na niej w lipcu 2024 r. W odniesieniu do tych nieprawidłowości na stronie internetowej Grupa dodaje, że „cannot establish whether these clerical irregularities owed to mistakes or malevolence”.

NA-251 Sherani-cum-Zhob-cum-Killa Saifullah jest jedynym okręgiem, w którym ogłoszony wynik wyborów do Zgromadzenia Narodowego z 2024 r. został odwrócony. 27 lutego 2026 r. trzyosobowy skład Sądu Najwyższego pod przewodnictwem sędziego Shahida Waheeda uchylił postanowienie trybunału wyborczego o ponownym głosowaniu i ogłosił kandydata Pashtoonkhwa National Awami Party, Khushala Khana Kakara, kandydatem wybranym zamiast pierwotnie zgłoszonego kandydata Jamiat Ulama-e-Islam, uznając, że urzędnik zwracający wyniki „had deliberately and unlawfully altered the results of Form 45”. Dokumenty przedłożone Sądowi wykazywały, że konsolidacja wyników okręgu zaniżyła wynik Kakara o około 100 głosów w każdym z dziesięciu lokali wyborczych i dodała je do wyniku jego rywala, a przedstawiciel Komisji Wyborczej uznał autentyczność przedstawionych Forms 45. Spośród czterech petycji wyborczych uwzględnionych przez trybunały, wszystkie w Balochistanie, pozostałe trzy doprowadziły do nakazu ponownego głosowania, a nie do zmiany zwycięzcy.

Sekcja 148(5) Elections Act wymaga, aby trybunał rozstrzygnął petycję w ciągu 180 dni od jej wniesienia, a termin ten upłynął w październiku 2024 r. FAFEN ustalił, że na 17 sierpnia 2024 r. jedynie 25 z około 333 wówczas liczonych petycji zostało rozpatrzonych, co daje średnio około jednej na trybunał w 23 trybunałach, a Commonwealth Observer Group oceniła, że niemal 93 proc. spraw nie było rozpatrzonych prawie sześć miesięcy po głosowaniu. Do końca kwietnia 2026 r. trybunały rozstrzygnęły 246 z 374 petycji, 128 nadal pozostawało w toku, a żadna z petycji z Islamabad nie została rozstrzygnięta; odsetek rozstrzygniętych spraw wynosił od 94 proc. w Balochistanie do 29 proc. w Sindh. Commonwealth Observer Group powiązała część zaległości w Punjab z odrzuceniem przez Komisję sześciu trybunałów powołanych przez Lahore High Court i skrytykowała dwie retroaktywne poprawki do Elections Act uchwalone po wyborach, z których jedna pozwalała Komisji mianować do tych trybunałów sędziów w stanie spoczynku.

Commonwealth Observer Group, powołując się na raport FAFEN z sierpnia 2024 r. dotyczący trybunałów, przyjęła, że istniało około 333 petycji do Zgromadzenia Narodowego i Zgromadzeń Prowincjonalnych, z czego 188 złożyli kandydaci niezależni popierani przez PTI; własne zliczenie FAFEN do kwietnia 2026 r., po kolejnych wniesieniach i uzgodnieniach, wynosi 374 petycje, z czego 206 złożyli niezależni wspierani przez PTI. Grupa wyraźnie odmówiła sporządzenia listy okręgów, w których dokładność wyników budzi wątpliwości, lub wchodzenia w szczegóły jakiejkolwiek konkretnej petycji, ponieważ mogłoby to uprzedzić trybunały; zamiast tego wskazała rodzaje nieprawidłowości. Do końca kwietnia 2026 r. trybunały uwzględniły cztery petycje, wszystkie w Balochistanie, a ogłoszony wynik został odwrócony w jednym okręgu wyborczym do Zgromadzenia Narodowego. Żaden właściwy organ nie stwierdził, że skład Zgromadzenia Narodowego jako całości został zmieniony przez sfałszowaną konsolidację.

17 lutego 2024 r. komisarz Liaquat Ali Chatha zrezygnował na konferencji prasowej i zarzucił, że wyniki w dywizji Rawalpindi zostały odwrócone przy użyciu fałszywych pieczęci przeciwko niezależnym prowadzącym od 70,000 do 80,000 głosów, implicating Chief Election Commissioner, Sikandar Sultan Raja, a także, jak później potwierdził, Chief Justice of Pakistan, Qazi Faez Isa. Komisja odrzuciła te zarzuty tego samego dnia, stwierdziła, że żaden urzędnik nie polecił żadnej zmiany wyników, zauważyła, że komisarz dywizyjny nigdy nie jest mianowany okręgowym urzędnikiem zwracającym wyniki, urzędnikiem zwracającym wyniki ani przewodniczącym lokalu, i powołała komisję dochodzeniową; tymczasowy chief minister Punjab odrębnie zarządził dochodzenie. 22 lutego Chatha złożył przed komisją Komisji oświadczenie, wycofując wszystkie zarzuty jako „totally false, concocted, anti-state, and malicious”, twierdząc, że wysoki przedstawiciel PTI, którego nie wymienił, zaoferował mu lukratywne przyszłe stanowisko w zamian za ich postawienie, a plan został zatwierdzony przez kierownictwo partii. Dwa zastrzeżenia przemawiają przeciwko temu wycofaniu: komisja, która je przyjęła, została powołana przez organ wskazany w zarzutach, a żaden trybunał ani sąd nie zbadał niezależnie ani pierwotnego twierdzenia, ani jego odwołania.

Commonwealth Observer Group uznała analizę społeczeństwa obywatelskiego dotyczącą rozbieżności w Form 45 za wiarygodną i przeanalizowała dokumentację, która miała wykazywać, że formularze posiadane przez pełnomocników partyjnych różniły się od tych użytych przy zliczaniu. Sąd Najwyższy, w wyroku opublikowanym 26 września 2024 r. w apelacji od trybunału wyborczego w Quetta dotyczącej mandatu do Zgromadzenia Prowincji Balochistan PB-14 Naseerabad-II, orzekł, że „the ballot papers which are cast is the primary evidence of the election result” oraz że Forms 45 i 47 korzystają z domniemania prawidłowości do czasu zarządzenia ponownego przeliczenia; w tej sprawie ponowne przeliczenie przeprowadzono, przewaga zwycięzcy zmalała, lecz utrzymała się, a Sąd odnotował, że nie można było wykazać, iż kopie przedstawione przez skarżącego były rzeczywistymi Forms 45. Te dwa stanowiska nie dotyczą sporu o to, co wydarzyło się w danym okręgu — Sąd rozstrzygnął jeden mandat na podstawie przedstawionych dowodów, Grupa odmówiła wydania ustaleń co do poszczególnych mandatów — lecz o to, co może dowodzić kopia pełnomocnika, i oba organy pozostają przy swoim stanowisku.

Komisja Wyborcza stwierdziła w komunikacie prasowym z 12 lutego 2024 r., że utrata sieci komórkowej spowodowała awarię łączności, a Commonwealth Observer Group traktuje ten komunikat jako potwierdzenie przez Komisję związku przyczynowego. Grupa odnotowała jednak, że „was unable to ascertain the precise reasons for the failure” oraz że jej rozumienie było takie, iż korzystanie przez Komisję z prywatnej sieci powinno było odizolować telefony przewodniczących lokali od wyłączenia publicznej sieci komórkowej. Grupa zaleciła powyborczy przegląd wniosków i doświadczeń w celu ustalenia przyczyny; żaden opublikowany przegląd nie rozstrzygnął tej kwestii.

Końcowy raport Commonwealth Observer Group przypisuje wszystkie istotne zastrzeżenia, które podnosi, podmiotom krajowym: aparatowi bezpieczeństwa, Komisji Wyborczej, sądom i partiom politycznym. Twierdzenie Imrana Khana, że jego odsunięcie od władzy w głosowaniu nad wotum nieufności w kwietniu 2022 r. było wynikiem spisku wspieranego z zagranicy, dotyczyło tamtego głosowania, a nie wyborów z 2024 r., i doprowadziło do jego oskarżenia na podstawie Official Secrets Act w sprawie „cipher case”, a nie do jakiegokolwiek ustalenia zagranicznego udziału w wyborach.

Grupa odnotowuje, że niektórzy interesariusze oskarżali państwo o współudział w rozpowszechnianiu dezinformacji, że poinformowano ją, iż rząd dysponował serwisami społecznościowymi, które poproszono o usunięcie zweryfikowanych informacji, oraz że strony internetowe weryfikujące lub odpierające informacje państwowe miały być dostępne wyłącznie spoza Pakistanu. W odniesieniu do każdego z tych twierdzeń stwierdza kolejno, że „was unable to verify this claim”. Niezależnie od tego fact-checkerzy zidentyfikowali dezinformację związaną z wyborami, w tym filmy deepfake, a Meta i TikTok opublikowały opisy swoich środków integralności, lecz Grupa nie znalazła informacji pozwalających ocenić skuteczność moderacji którejkolwiek z tych spółek.