Valimised
Ukraina 2004. aasta presidendivalimised (teine voor tühistati)
October 31, 2004 – December 26, 2004
Ülemkohus tühistas 3. detsembril 2004 21. novembri teise vooru, leides, et Keskvalimiskomisjon oli tegutsenud õigusvastaselt ja et rikkumised muutsid võimatuks valijate tegeliku tahte kindlakstegemise. Kordusvoor peeti 26. detsembril muudetud reeglite ja äsja ametisse nimetatud komisjoni alusel ning selle võitis Viktor Juštšenko. See on andmebaasis juhtum, kus kohus tühistas riikliku tulemuse häältelugemise enda läbiviimise tõttu, mitte kampaania läbiviimise tõttu.
Ametlikud tulemused
Esimene voor, 31. oktoober 2004
- Viktor Yushchenko39,9%11 188 675
- Viktor Yanukovych39,3%11 008 731
- Oleksandr Moroz5,8%1 632 098
- Petro Symonenko5%1 396 135
Tühistatud teine voor, 21. november 2004
- Viktor Yanukovych49,5%15 093 691
CEC kuulutas valituks 24. novembril; Ülemkohus tühistas selle kuulutuse 3. detsembril
- Viktor Yushchenko46,6%14 222 289
Kehtiv kordusvoor, 26. detsember 2004
- Viktor Yushchenko52%15 115 712
- Viktor Yanukovych44,2%12 848 528
Terviklikkuse pearaamat
Mida tõendid kinnitavad ja mida mitte — kõrvuti, iga leid allikaga ja liigitatud.
Mis on kinnitatud
- MenetlusrikkumisedKinnitatud
Ülemkohus otsustas 3. detsembril 2004, et Keskvalimiskomisjon oli teise vooru tulemuse kindlaksmääramisel tegutsenud õigusvastaselt, tühistas võitja väljakuulutamise otsused ja määras kordushääletuse.
Rohkem üksikasju
Kohus leidis, et CEC ei olnud läbi vaadanud territoriaalsete komisjonide protokolle ega kontrollinud nende täpsust ning oli tulemused välja kuulutanud, arvestamata veel lahendamata kaebusi. Kohus tühistas CEC otsused nr 1264 ja nr 1265 ning kohustas komisjoni määrama kordushääletuse, mida CEC tegi järgmisel päeval. Kohus ei kuulutanud esimese vooru liidrit valituks.
- Tulemuste võltsimineKinnitatud
Donetski oblasti valimisaktiivsuse näitajaid suurendati mõnel juhul pärast valimisjaoskondade sulgemist — see asjaolu selgus Ülemkohtu arutelu käigus, kui vaadati läbi teise vooru tulemuse vaidlust.
Rohkem üksikasju
Vaatlejad registreerisid, et CEC kuulutas kogu Donetski oblasti valimisaktiivsuseks üle 96 protsendi, mida ODIHR kirjeldas ebausutavana. Siin liigub kirje menetluslikust rikkest teatatud näitajate muutmiseni.
- MenetlusrikkumisedKinnitatud
Vaatlejad dokumenteerisid hääletuskastide täitmist, võltsitud hääletamisest eemaloleku tõendeid ja korduvat hääletamist, valijate vedamist valimisjaoskondade vahel, suure hulga politseinike ja teiste volitamata isikute viibimist valimisjaoskondades ning hääletamise salajasuse tagamise ebaõnnestumist.
Rohkem üksikasju
ODIHR teatas neist rikkumistest nii esimeses kahes voorus kui ka sagedamini 21. novembril. Hääletamisest eemaloleku tõendid, mis võimaldavad valijal hääletada väljaspool oma registreeritud jaoskonda, olid mehhanism, mille ODIHR eraldi esile tõi: CEC ei taganud nende kasutamise läbipaistvust ega kehtestanud kuritarvitamise vastaseid kontrolle ning enne esimest vooru ei teatanud isegi, kui palju neid oli trükitud.
Allikad:1 - Statistilised anomaaliadKinnitatud
Ebausutavalt kõrgeid valimisaktiivsuse näitajaid registreeriti nii tühistatud voorus kui ka väiksemas ulatuses seda asendanud kordusvoorus.
Rohkem üksikasju
Kuna äsja ametisse nimetatud CEC avaldas pärast 26. detsembri kordushääletust jaoskondade tasandi tulemused, sai ODIHR neid analüüsida: 33 075 avaldatud jaoskonnaprotokollist näitas 736 valimisaktiivsust üle 99 protsendi ning 180 neist olid enam kui 500 valijaga jaoskonnad. Läbipaistvusmeede, mis muutis kordusvooru usaldusväärseks, on ühtlasi see, mis muutis selle anomaalia nähtavaks.
Allikad:1 - MenetlusrikkumisedKinnitatud
Esimeses kahes voorus näitas riigimeedia ülekaalukat kallutatust ametisoleva peaministri kasuks, juhindudes niinimetatud temnyky'dest — ametlikest juhistest, mis väidetavalt suunasid, kuidas teatud teemasid kajastada, mida ODIHRi hinnangul võis pidada tsensuuri vormiks.
Rohkem üksikasju
ODIHR registreeris ka põhjendatud teateid, et Yanukovychi kampaania kuritarvitas riigi ressursse ning et riigiteenistujaid ja üliõpilasi sunniti või hirmutati tema kandidatuuri toetama. Enne 26. detsembri kordushääletust muutus kajastus märgatavalt tasakaalustatumaks ning ajakirjanikud teatasid, et temnyky'd ei olnud enam kasutusel.
Allikad:1 - MenetlusrikkumisedKinnitatud
Juhtiv opositsioonikandidaat mürgitati kampaania ajal TCDD-dioksiiniga, millest teatas tema Viini kliinik 2004. aasta detsembris ning mida kinnitasid aastaid hiljem eelretsenseeritud uuringud mürgi metaboliitide tuvastamise ja mõõtmisega.
Mis ei ole kinnitatud
- Tulemuste võltsimineVaieldav
Milline oleks olnud tegelik 21. novembri tulemus — kindlaks tegemata ja kindlaks tehtamatu. Ülemkohus ei arvutanud parandatud häälte lugemist ümber; ta leidis, et rikkumised muutsid võimatuks valijate tegeliku tahte usaldusväärse kindlakstegemise, mistõttu ta määras hääletuse kordamise, mitte ei kuulutanud välja teist võitjat.
- VälissekkumineVaieldav
Kes mürgi manustas — kindlaks tegemata. Eelretsenseeritud uuring tuvastab aine ja kinnitab mürgitamise, kuid ei tee järeldust vastutuse kohta; raviarstide kliinik ütles selgesõnaliselt, et süü omistamine ei olnud nende roll; ning ükski kohus ei ole seda omistanud ühelegi isikule ega riigile.
- Tulemuste võltsimineVaieldav
Et 26. detsembri kordushääletus ise oli võltsitud — kindlaks tegemata. Kaotanud kandidaat esitas peaaegu 100 kaebust; CEC arutas tulemuse vaidlust ja leidis, et tõendid ei ole veenvad, ning Ülemkohus lükkas apellatsioonid tagasi, peamiselt menetluslikel põhjustel.
Allikad:1 - VälissekkumineVaieldav
Et välisriik suunas võltsimist — kindlaks tegemata. Ükski selles kirjes esitatud vaatleja järeldus ega kohtuotsus ei omista häältelugemise manipuleerimist ühelegi teisele riigile peale Ukraina enda haldusaparaadis tegutsenud isikute.
Protsessi hinnang
ODIHR jõudis järeldusele, et 31. oktoobri ja 21. novembri voorud ei vastanud suurele hulgale OSCE kohustustele ja muudele rahvusvahelistele standarditele, samas kui 26. detsembri kordusvoor viis Ukraina nende täitmisele oluliselt lähemale — paranemine, mille ODIHR omistas selgele poliitilisele tahtele, mis ilmnes meediakajastuses, kampaania läbiviimises ja uue komisjoni läbipaistvuses, sealhulgas valimisjaoskondade tulemuste viivitamatus avaldamises.