चुनाव
Austria 2016 Presidential Election
May 22, 2016 – December 4, 2016
संवैधानिक न्यायालय ने डाक मतपत्रों के अवैध प्रबंधन के कारण रन-ऑफ को निरस्त कर दिया — और स्पष्ट रूप से कोई धोखाधड़ी तथा परिणाम में परिवर्तन का कोई प्रमाण नहीं पाया। पुनः कराए गए मतदान में वही विजेता रहा। यह प्रक्रिया-उल्लंघन का सबसे स्पष्ट मामला है, जो जालसाजी नहीं है।
आधिकारिक परिणाम
निरस्त रन-ऑफ, 22 May 2016
- Alexander Van der Bellen50.4%22,51,517
- Norbert Hofer49.7%22,20,654
वैध पुनः मतदान, 4 December 2016
- Norbert Hofer46.2%
अखंडता खाता
साक्ष्य क्या स्थापित करता है, और क्या नहीं — साथ-साथ, प्रत्येक निष्कर्ष स्रोत-सहित और स्तरित।
क्या स्थापित है
- प्रक्रियागत उल्लंघनपुष्ट
संवैधानिक न्यायालय ने 22 May के रन-ऑफ को इसलिए निरस्त किया क्योंकि 14 जिलों में डाक मतपत्रों का अवैध रूप से मूल्यांकन किया गया था और निर्वाचन प्राधिकरण ने मतदान समाप्त होने से पहले मीडिया को आंशिक परिणाम जारी कर दिए थे।
स्रोत:1 - प्रक्रियागत उल्लंघनपुष्ट
ये उल्लंघन 77,769 से अधिक डाक मतों से संबंधित थे, जो 30,863 मतों के अंतर से अधिक था। स्थापित न्याय-प्रवृत्ति के अनुसार, जब किसी चुनाव-रोधी सुरक्षा-उपाय का इस प्रकार उल्लंघन होता है कि वह परिणाम को प्रभावित कर सकता था, तब चुनाव निरस्त कर दिया जाता है — वास्तविक हेरफेर का प्रमाण आवश्यक नहीं है।
स्रोत:1 - सांख्यिकीय विसंगतियाँपुष्ट
न्यायालय ने दर्ज किया कि किसी भी गवाह ने हेरफेर के कोई संकेत नहीं देखे और यह कि डाक-मत परिणाम सांख्यिकीय रूप से अन्य जिलों से भिन्न नहीं थे, जिससे बड़े पैमाने पर हेरफेर की संभावना कम प्रतीत होती है।
स्रोत:1 - प्रक्रियागत उल्लंघनपुष्ट
OSCE/ODIHR ने 4 December के पुनः रन-ऑफ का मूल्यांकन पेशेवर और दक्षतापूर्वक संचालित के रूप में किया, जो लोकतांत्रिक चुनावों के लिए एक ठोस आधार प्रदान करता है।
स्रोत:1
क्या स्थापित नहीं है
- परिणामों की जालसाजीखंडित
कि चुनाव “rigged” था या जाली था — स्थापित नहीं। न्यायालय ने कोई धोखाधड़ी या हेरफेर नहीं पाया, स्वयं चुनौती में भी ऐसा कुछ आरोपित नहीं किया गया था, और पुनः मतदान में वही विजेता रहा।
स्रोत:1 - परिणामों की जालसाजीखंडित
कि अनियमितताओं ने वास्तव में विजेता को बदल दिया — स्थापित नहीं। निरस्तीकरण केवल इस संभावना से हुआ कि उल्लंघनों ने परिणाम को प्रभावित किया हो सकता था, न कि इस निष्कर्ष से कि उन्होंने ऐसा किया।
स्रोत:1 - विदेशी हस्तक्षेपविवादित
इस चुनाव में विदेशी हस्तक्षेप — न तो न्यायालय के निर्णय में और न ही OSCE/ODIHR के आकलन में प्रलेखित।