चुनाव
Ecuador 2025 Presidential Election
February 9, 2025 – April 13, 2025
Daniel Noboa और Luisa González पहले दौर में केवल 16,746 मतों के अंतर से अलग थे, लेकिन Noboa ने दूसरे दौर में 11.8 लाख से अधिक मतों से जीत हासिल की, 55.63% बनाम 44.37%। González ने धोखाधड़ी का आरोप लगाया और समीक्षा की मांग की। उपलब्ध साक्ष्य परिणाम में हेरफेर का समर्थन नहीं करते: EU पर्यवेक्षकों ने दूसरे दौर को पारदर्शी और सुव्यवस्थित बताया, परिणाम वेबसाइट ने तीन घंटे के भीतर 90% मतगणना-पत्र प्रकाशित किए, और OAS द्वारा प्रश्नित मतगणना-पत्र छवियों की कंप्यूटरीकृत कुलों से यादृच्छिक तुलना में कोई अनियमितता या असंगति नहीं मिली। उन्हीं पर्यवेक्षकों ने फिर भी एक असमान मुकाबला दर्ज किया, विशेष रूप से पदधारी का लाभ और सरकारी संचार।
आधिकारिक परिणाम
पहला दौर, 9 फ़रवरी
- Daniel Noboa — National Democratic Action44.2%45,27,606
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44%45,10,860
दूसरा दौर, 13 अप्रैल
- Daniel Noboa — National Democratic Action55.6%58,70,618
पुनर्निर्वाचित
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44.4%46,83,260
अखंडता खाता
साक्ष्य क्या स्थापित करता है, और क्या नहीं — साथ-साथ, प्रत्येक निष्कर्ष स्रोत-सहित और स्तरित।
क्या स्थापित है
- प्रक्रियागत उल्लंघनपुष्टिकृत
पदधारी का लाभ और सरकारी संचार ने एक असमान अभियान वातावरण बनाया।
अधिक विवरण
EU मिशन ने वर्तमान राष्ट्रपति के पद से जुड़े लाभों की पहचान की, जिनमें अभियान अवधि के दौरान राष्ट्रपति की गतिविधि और सरकारी विज्ञापन शामिल थे। इसकी प्राथमिक सिफारिशों में सरकारी और राष्ट्रपति की गतिविधि को वर्तमान मामलों या आपात स्थितियों तक सीमित करना तथा संस्थागत संचार पर नियंत्रण मजबूत करना शामिल था। ये असंतुलन महत्वपूर्ण हैं, भले ही पर्यवेक्षकों ने मतदान दिवस पर मतदान और मतगणना को पारदर्शी पाया।
स्रोत:1 - सूचना अभियानपुष्टिकृत
परिणाम से पहले और बाद में, अभिलेखों में उपलब्ध वस्तुनिष्ठ समर्थन के बिना धोखाधड़ी संबंधी कथाएँ फैलीं।
अधिक विवरण
पराजित टिकट ने चुनावी रात को धोखाधड़ी का आरोप लगाया, और अभियान के दौरान धोखाधड़ी संबंधी कथाएँ फैलीं। EU और OAS पर्यवेक्षकों ने प्रत्यक्ष अवलोकन, प्रकाशन प्रणालियों और मतगणना-पत्र छवियों के विरुद्ध इन आरोपों की जाँच की और समर्थन में कोई साक्ष्य नहीं पाया।
क्या स्थापित नहीं है
- परिणामों की जालसाजीखंडित
पर्यवेक्षक समीक्षा में इस बात का कोई साक्ष्य नहीं मिला कि प्रश्नित मतगणना-पत्रों को कंप्यूटरीकृत परिणाम में बदला गया था।
अधिक विवरण
OAS मिशन ने प्रश्नित मतगणना-पत्र छवियों का यादृच्छिक चयन किया और उन्हें CNE परिणाम प्रणाली से तुलना की, बिना किसी अनियमितता या असंगति के। EU मिशन ने भी दोनों दौरों और चुनावोत्तर अवधि का अवलोकन करने के बाद धोखाधड़ी के आरोपों का समर्थन करने वाले कोई वस्तुनिष्ठ तत्व नहीं पाए।
- सांख्यिकीय विसंगतियाँखंडित
स्याही के स्थानांतरण के कुछ मामलों से मतपत्रों की व्यवस्थित अमान्यता सिद्ध नहीं होती।
अधिक विवरण
OAS ने ऐसे अलग-अलग मामले देखे जहाँ स्याही ने मोड़े गए मतपत्र को चिह्नित किया, लेकिन लगभग सभी मामलों का समाधान मतदान बोर्ड पर दोनों टिकटों के प्रतिनिधियों की उपस्थिति में कर लिया गया। उसने बहुत कम प्रभावित मतपत्र पाए, किसी व्यवस्थित मंशा का पता नहीं चला और ऐसा कोई पैमाना नहीं था जो परिणाम को प्रभावित कर सके।
स्रोत:1
प्रक्रिया आकलन
चुनाव-दिवस प्रशासन, मतगणना और इलेक्ट्रॉनिक प्रकाशन पारदर्शी और अनुरेखणीय थे, और प्रत्यक्ष पर्यवेक्षक जाँचों ने धोखाधड़ी के आरोप का समर्थन नहीं किया। व्यापक मुकाबला पूरी तरह समतल नहीं था: पदधारी की दोहरी भूमिका और सार्वजनिक संचार ने दर्ज लाभ उत्पन्न किए। इसलिए परिणाम की अखंडता और अभियान की निष्पक्षता को एक सर्व-उद्देश्यीय निर्णय के बजाय अलग-अलग आंका जाता है।