चुनाव
यूक्रेन 2004 राष्ट्रपति चुनाव (द्वितीय चरण निरस्त)
October 31, 2004 – December 26, 2004
सर्वोच्च न्यायालय ने 3 दिसंबर 2004 को 21 नवंबर के द्वितीय चरण को निरस्त कर दिया, यह मानते हुए कि केंद्रीय चुनाव आयोग ने अवैध रूप से कार्य किया था और उल्लंघनों के कारण मतदाताओं की वास्तविक इच्छा का निर्धारण असंभव हो गया था। संशोधित नियमों और नव-नियुक्त आयोग के तहत 26 दिसंबर को पुनः द्वितीय चरण कराया गया, और उसमें Viktor Yushchenko विजयी हुए। यह डेटाबेस में वह मामला है जिसमें किसी न्यायालय ने अभियान के संचालन के बजाय, मतगणना के संचालन के आधार पर एक राष्ट्रीय परिणाम को निरस्त किया।
आधिकारिक परिणाम
प्रथम चरण, 31 अक्टूबर 2004
- Viktor Yushchenko39.9%1,11,88,675
- Viktor Yanukovych39.3%1,10,08,731
- Oleksandr Moroz5.8%16,32,098
- Petro Symonenko5%13,96,135
निरस्त द्वितीय चरण, 21 नवंबर 2004
- Viktor Yanukovych49.5%1,50,93,691
CEC द्वारा 24 नवंबर को निर्वाचित घोषित; यह घोषणा 3 दिसंबर को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निरस्त की गई
- Viktor Yushchenko46.6%1,42,22,289
वैध पुनः द्वितीय चरण, 26 दिसंबर 2004
- Viktor Yushchenko52%1,51,15,712
- Viktor Yanukovych44.2%1,28,48,528
अखंडता खाता
साक्ष्य क्या स्थापित करता है, और क्या नहीं — साथ-साथ, प्रत्येक निष्कर्ष स्रोत-सहित और स्तरित।
क्या स्थापित है
- प्रक्रियागत उल्लंघनपुष्ट
सर्वोच्च न्यायालय ने 3 दिसंबर 2004 को निर्णय दिया कि केंद्रीय चुनाव आयोग ने द्वितीय चरण के परिणाम का निर्धारण करते समय अवैध रूप से कार्य किया था, विजेता घोषित करने वाले निर्णयों को निरस्त किया, और पुनः मतदान का आदेश दिया।
अधिक विवरण
न्यायालय ने पाया कि CEC क्षेत्रीय आयोगों के प्रोटोकॉल की जांच करने और उनकी शुद्धता सत्यापित करने में विफल रहा था, तथा लंबित शिकायतों पर विचार किए बिना परिणाम घोषित कर दिए थे। उसने CEC के निर्णय संख्या 1264 और 1265 को निरस्त किया और आयोग को पुनः मतदान निर्धारित करने का आदेश दिया, जिसे CEC ने अगले दिन किया। न्यायालय ने प्रथम चरण के अग्रणी उम्मीदवार को निर्वाचित घोषित करने से इनकार कर दिया।
- परिणामों की जालसाजीपुष्ट
डोनेट्स्क क्षेत्र के मतदान-भागीदारी आंकड़े, कभी-कभी मतदान समाप्त होने के बाद, बढ़ा दिए गए थे — यह तथ्य सर्वोच्च न्यायालय द्वारा द्वितीय चरण के परिणाम के विरुद्ध अपील पर विचार के दौरान सामने आया।
अधिक विवरण
पर्यवेक्षकों ने दर्ज किया कि CEC ने पूरे डोनेट्स्क क्षेत्र के लिए 96 प्रतिशत से अधिक मतदान-भागीदारी की घोषणा की, जिसे ODIHR ने अविश्वसनीय बताया। यही वह बिंदु है जहाँ अभिलेख प्रक्रियागत विफलता से रिपोर्ट किए गए आंकड़ों के परिवर्तन की ओर बढ़ता है।
- प्रक्रियागत उल्लंघनपुष्ट
पर्यवेक्षकों ने मतपेटियों में मतपत्र भरकर डालना, जाली अनुपस्थित मतदान प्रमाणपत्र, और बहु-मतदान; मतदान केंद्रों के बीच बसों से लाए गए मतदाता; मतदान केंद्रों में बड़ी संख्या में पुलिस और अन्य अनधिकृत व्यक्तियों; तथा मतदान की गोपनीयता सुनिश्चित करने में विफलताओं को दर्ज किया।
अधिक विवरण
ODIHR ने इन अनियमितताओं को पहले दो चरणों में और अधिक बार 21 नवंबर को दर्ज किया। अनुपस्थित मतदान प्रमाणपत्र, जो किसी मतदाता को अपने पंजीकृत केंद्र से बाहर मतदान करने की अनुमति देते हैं, वे तंत्र थे जिन्हें ODIHR ने विशेष रूप से रेखांकित किया: CEC ने उनके उपयोग में पारदर्शिता सुनिश्चित नहीं की या दुरुपयोग के विरुद्ध नियंत्रण स्थापित नहीं किए, और प्रथम चरण से पहले उसने यह तक घोषित नहीं किया कि कितने प्रमाणपत्र मुद्रित किए गए थे।
स्रोत:1 - सांख्यिकीय विसंगतियाँपुष्ट
निरस्त चरण में, और कुछ कम हद तक, उसे प्रतिस्थापित करने वाले पुनः चरण में, अविश्वसनीय रूप से उच्च मतदान-भागीदारी आंकड़े दर्ज किए गए।
अधिक विवरण
क्योंकि नव-नियुक्त CEC ने 26 दिसंबर के पुनः मतदान के बाद मतदान-क्षेत्र स्तर के परिणाम प्रकाशित किए, ODIHR उनका विश्लेषण कर सका: पोस्ट किए गए 33,075 मतदान-क्षेत्र प्रोटोकॉल में से 736 में मतदान-भागीदारी 99 प्रतिशत से अधिक थी, और उनमें से 180 ऐसे मतदान-क्षेत्र थे जिनमें 500 से अधिक मतदाता थे। पारदर्शिता का वह उपाय जिसने पुनः चरण को विश्वसनीय बनाया, वही इस विसंगति को भी दृश्य बनाता है।
स्रोत:1 - प्रक्रियागत उल्लंघनपुष्ट
पहले दो चरणों के दौरान राज्य मीडिया ने पदस्थ प्रधानमंत्री के पक्ष में अत्यधिक झुकाव दिखाया, तथाकथित temnyky — कुछ मुद्दों को कैसे कवर करना है, इस पर कथित आधिकारिक निर्देश — के मार्गदर्शन में, जिन्हें ODIHR ने सेंसरशिप के एक रूप के समकक्ष माना जा सकता है।
अधिक विवरण
ODIHR ने यह भी दर्ज किया कि Yanukovych अभियान ने राज्य संसाधनों का दुरुपयोग किया और राज्य कर्मचारियों तथा छात्रों को उनकी उम्मीदवारी का समर्थन करने के लिए बाध्य या भयभीत किया गया। 26 दिसंबर के पुनः मतदान से पहले, कवरेज स्पष्ट रूप से अधिक संतुलित हो गया और पत्रकारों ने बताया कि temnyky अब उपयोग में नहीं थे।
स्रोत:1 - प्रक्रियागत उल्लंघनपुष्ट
अग्रणी विपक्षी उम्मीदवार को अभियान के दौरान TCDD डाइऑक्सिन से विषाक्त किया गया था, जिसकी घोषणा दिसंबर 2004 में उनके Vienna क्लिनिक ने की और जिसे वर्षों बाद सहकर्मी-समीक्षित पहचान तथा विष के उप-उत्पादों के मापन से पुष्टि मिली।
क्या स्थापित नहीं है
- परिणामों की जालसाजीविवादित
21 नवंबर का वास्तविक परिणाम क्या होता — यह स्थापित नहीं है, और स्थापित किया जा सकने योग्य भी नहीं था। सर्वोच्च न्यायालय ने संशोधित मतगणना की पुनर्गणना नहीं की; उसने माना कि उल्लंघनों के कारण मतदाताओं की वास्तविक इच्छा को विश्वसनीय रूप से स्थापित करना असंभव था, और इसी कारण उसने किसी अन्य विजेता की घोषणा करने के बजाय मतदान दोबारा कराने का आदेश दिया।
- विदेशी हस्तक्षेपविवादित
विष किसने दिया — यह स्थापित नहीं है। सहकर्मी-समीक्षित अध्ययन एजेंट की पहचान करता है और विषाक्तता की पुष्टि करता है, लेकिन उत्तरदायित्व के बारे में कोई निष्कर्ष नहीं देता; उपचार करने वाले क्लिनिक ने स्पष्ट रूप से कहा कि दोषारोपण उसका कार्य नहीं था; और किसी न्यायालय ने इसे किसी व्यक्ति या राज्य से नहीं जोड़ा है।
- परिणामों की जालसाजीविवादित
26 दिसंबर का पुनः मतदान स्वयं जाली था — यह स्थापित नहीं है। पराजित उम्मीदवार ने लगभग 100 शिकायतें दायर कीं; CEC ने परिणाम के विरुद्ध चुनौती पर विचार किया और साक्ष्य को असंतोषजनक पाया, तथा सर्वोच्च न्यायालय ने अपीलें, मुख्यतः प्रक्रियागत आधारों पर, खारिज कर दीं।
स्रोत:1 - विदेशी हस्तक्षेपविवादित
किसी विदेशी राज्य ने जालसाजी का निर्देश दिया — यह स्थापित नहीं है। इस अभिलेख में कोई पर्यवेक्षक निष्कर्ष या न्यायालयीय निर्णय मतगणना में हेरफेर का श्रेय यूक्रेन के अपने प्रशासन के भीतर के अभिनेताओं के अलावा किसी अन्य राज्य को नहीं देता।
प्रक्रिया आकलन
ODIHR ने निष्कर्ष निकाला कि 31 अक्टूबर और 21 नवंबर के चरण OSCE की अनेक प्रतिबद्धताओं और अन्य अंतरराष्ट्रीय मानकों को पूरा करने में विफल रहे, जबकि 26 दिसंबर का पुनः चरण यूक्रेन को उन्हें पूरा करने के काफी निकट ले आया — यह सुधार उसने स्पष्ट राजनीतिक इच्छाशक्ति को दिया, जो मीडिया कवरेज, अभियान के संचालन और नई आयोग की पारदर्शिता में दिखाई दी, जिसमें मतदान-स्थल परिणामों का तत्काल प्रकाशन भी शामिल था।