Russia 2026 State Duma Election

ODIHRとOSCE議会総会は2026年8月6日、ロシアがOSCEの監視団を招請しなかったと発表した。両機関は、これは1990年のコペンハーゲン文書における約束に沿わないとし、またODIHRの選挙前対話、提案されていたニーズ評価ミッションを含め、実質的な回答を受けていないと述べた。2021年のドゥーマ選挙では制約的な条件によりミッションが派遣できず、2024年の大統領選挙では招請自体が行われなかったため、OSCEによる監視がない全国規模の投票は3回連続となった。ODIHRはまた、2021年以降の法改正として、「外国代理人」と指定された人々の立候補を禁じ、選挙運動資金調達をさらに制限し、投票所代表の任命を制約するものを列挙した。外務省報道官マリア・ザハロワは、ロシアは他の国際機関および個々のOSCE加盟国を招請することでコペンハーゲン上の義務を果たしたと述べ、ODIHRを二重基準で知られる機関だと評した。EUは、この決定によりロシアの有権者と諸機関が公平かつ独立した評価を受ける機会が否定されたと述べた。

モスクワの裁判所は2025年5月、Golos共同代表グリゴリー・メルコンヤンツに対し、「望ましくない」組織の活動を運営したとして禁錮5年を言い渡した。この訴追は、Golosが否定したEuropean Network of Election Monitoring Organizationsとの関係を根拠とするものだった。Golosは2025年7月8日、活動を停止すると発表し、継続すれば構成員や助言を求める市民が訴追されるおそれがあると述べた。ODIHRは、ロシアにおける独立した市民監視は、運動の解体に至った継続的な圧力によって著しく制約されており、法改正によって投票日手続を精査する機会がさらに減少したと説明している。

最高裁判所は、小政党Rodinaの訴えを認め、中央選挙委員会が登録していたYablokoの連邦名簿の登録を取り消した。Rodinaの代表は、選挙運動資料における著作権法違反、反過激主義法違反、選挙資金規則違反を主張した。委員会の代表は法廷で、金融監視機関Rosfinmonitoringが名簿掲載候補者の一部について外国からの資金提供を報告したと述べ、Yablokoの弁護士は、その寄付は国外から資金を受け取っていたロシア市民からのものだと主張した。裁判所の控訴審部は17日にこの判断を支持し、判決は確定した。同日、プスコフ市裁判所は、オンライン討論とDaily Mirrorの一面を共有した件をめぐり、軍隊に対する反復的な「信用失墜」および軍隊に関する「意図的に虚偽の情報」の流布に関する条項の下で、Yabloko副党首レフ・シュロスベルクに判決を言い渡した。この判断はYablokoの小選挙区候補には及ばず、同候補のいずれも議席を獲得しなかった。EUは、この排除により反戦綱領を持つ唯一の政党が立候補資格を失ったと述べた。Russian Election Monitorによれば、2021年と比べて比例代表名簿の候補者数は27％、小選挙区候補者数は25％減少し、与党統一ロシアへの対抗候補は、選挙運動中に「過激主義」を理由とする罰金や刑事事件を通じて排除された。

これは、2022年以降に占領された4地域で実施された初の国家院選挙だった。Russian Election Monitorは、占領地で少なくとも11の小選挙区議席を数えており、内訳はドネツクとクリミアが各3、ルハンシクが2、ヘルソン、ザポリージャ、セヴァストポリが各1である。Monitorによれば、そこでの期日前投票は、8月末から一部の「ドネツク人民共和国」地区で、武装したロシア軍人を伴う移動チームが戸別訪問して実施され、現行の確認済み有権者名簿はなかった。委員会のデータとして、全国の約470万票の期日前投票のうち440万票超が戒厳令下の前線地域および占領地域からのものだったのに対し、2021年の期日前投票は約22万5000票だったと指摘している。ロシア当局は、「ドネツク人民共和国」で81％超、他の3地域で74.61～79.39％の投票率を報告した。ウクライナ外務省は、この投票を結果が無効で無効同然の茶番だと呼び、EUはこれを組織した者またはそこで候補者となった者に制裁を科すと述べた。オーストラリア、カナダ、ニュージーランド、ノルウェー、英国は、ウクライナの主権および国連憲章に対する重大な違反だと述べた。ODIHRは、結果は国際法上いかなる効力も持たないとし、PACEのロシア民主勢力との対話プラットフォームは、この投票には正当性も法的効果もあり得ないと述べ、欧州評議会事務総長は、これは国際法の基本原則と両立しないと述べた。投票はモルドバの沿ドニエストル地域でも行われ、RIA Novostiは3万1000人超の有権者が投票したと報じた。これは、モルドバが、キシナウの1か所の投票所のみが同意されていたと抗議した後のことだった。

9月21日のブリーフィングで、委員長エラ・パンフィロワは、クリミアとマリ・エルで2件の投票用紙水増しが発生し、責任者は処罰されると述べた。また、9万を超える投票所のうち20か所で3万6850票が無効とされ、主として投票用紙の意図的な毀損を理由に、地区委員会委員17人が裁判所の決定により解任され、いずれの投票所結果も棄却されていないと述べた。Russian Election Monitorは、マリ・エルの事案を、委員会の一員が投票所から生中継されるカメラの前で、投票用紙の束を2組、投票箱に入れたものだと説明している。これらは委員会が認めている事案である。委員長は、違反報告は9万1000の委員会の1％未満だったと述べた一方、独立監視団はより広範な不正を主張しており、以下では未確認として記載する。

Meduzaは関係者の話として、大統領府の政治部門が国営企業および予算資金で運営される機関に対し、「組織的動員」を強化するよう指示し、中堅職員が少人数の同僚グループの投票率を追跡する任務を負ったこと、モスクワのある国営機関では、投票しなかったとされる職員の名前が業務チャットに掲示されたこと、ヤクーツクの教師は自分自身と生徒の保護者の投票率を2時間ごとに報告しなければならなかったこと、共産党のアルタイ委員会は、公務員が解雇の脅しの下で投票を強いられ、名簿に印を付けるために氏名を送付したと報告したことを伝えた。Russian Election Monitorは、セチェノフ大学、ウラル連邦大学、Lukoil、Rosseti、エルミタージュ美術館を含む、国営、教育、文化の各機関および企業で、文書化された事例が数十件あると報告している。Na Ravnykhプロジェクトだけで74件が数えられ、違反地図上では強要と行政上の濫用に関する報告が約217件ある。専門家は、初日の朝に両方の電子投票システムで「仮想待機列」が生じたのは、公的部門の職員に投票し正午までに報告するよう指示があったためだとみている。モスクワの選挙委員会は、これらの待機列は強要ではなくシステムへの攻撃によるものだと説明した。

Radio Svoboda が報じた地域メディア 7x7 の集計によると、9月18日に約350人の Yabloko 監視員と984人の Communist Party 監視員が入場を拒否され、その中には、候補者の署名の横の日付の欠落を理由に Voronezh region で481人の Communist 監視員が、また GAS Vybory システムに名簿を読み込めなかったために Tyumen region で200人超が含まれていた。特に St Petersburg では、複数の Yabloko 監視員と委員会委員が、その朝の兵役事務所への召喚を受けた。Russian Election Monitor は、初日に拒否された Communist および Yabloko の監視員はほぼ1,527人に上るとし、3日間を通じて警察および裁判所命令による排除を記録している。委員会委員長は、投票所で336,000人超の監視員が活動し、これは登録者の88.3％に当たると述べ、また、委員会委員の妨害などの行為を理由に8地域で15人が裁判所命令により排除されたと述べた。

Novaya Gazeta Europe、Important Stories、RFE/RL はそれぞれ、物理学者 Sergey Shpilkin が開発した手法を適用した。この手法は、投票率と特定政党の得票率が投票所全体で同時に上昇することを、追加された票の兆候とみなす。Novaya Gazeta Europe は United Russia の得票率を約34％とし、Important Stories は35％を超えないとしたうえで、9月21日までに同党に記録された30百万の紙投票のうち約1,840万票が人工的であった可能性があるとした。RFE/RL は約35％とし、約1,800万票が異常票だったとした。Russian Election Monitor は、同党の実際の支持率を35～42％、実際の投票率を50％未満と推計し、Important Stories と Meduza が引用した分析者は、宣言された59.3％に対し投票率は約40％だったとみている。これらの分析は、委員会が公表したデータ自体に基づくモデル分析であり、その限界は統計注記に示されている。

Russian Election Monitor は、Komi のある投票所で United Russia 用に事前記入された48枚の投票用紙が、1枚が有権者に渡された後に見つかったこと、Voronezh で隠しカメラにより有権者が12枚の投票用紙を投票箱に入れる様子が捉えられたこと、Moscow でのキャラセル投票の仕組み、そして Leningrad region の Kudrovo にある967区で在宅投票に使われた移動式投票箱が、整然と積まれた投票用紙で満たされていたことを報告している。Important Stories は、Moscow を含め、他候補に記された票が開票時に United Russia の票として読み上げられたり積み上げられたりしたと述べる監視員の証言を引用し、また分析者 Boris Ovchinnikov は、投票率が75～85％を超えるが100％未満のほぼすべての議事録は、実際の集計を参照せずに作成されたとみている。委員会委員長は、違反の報告は9万1,000の委員会の1％の100分の1未満から寄せられ、2021年より少なかったと述べ、委員会は投票所の結果を一つも否認しなかった。国際的または独立した市民監視がなく、遠隔電子投票の結果は投票所別に分けて公表されず、占領地の結果も総計のみが公表されたため、いずれの主張も委員会の説明も独立に検証できない。

委員会の集計では、A Just Russia は95.18％の議事録集計時点で4.96％、96.95％時点で5.00％だった。Novaya Gazeta Europe が引用した匿名の分析者は、9月21日13時29分から14時29分の Moscow 時間の間に、委員会ウェブサイト上の同党の総票数が67,330票増えたと述べた。また、分析者 Stanislav Andreychuk は、この増加を集計ではなく決定だと表現した。分析者 Boris Ovchinnikov は Meduza に対し、同党は公正な集計であれば閾値を超えていたはずであり、United Russia に回された票が同党の得票率を押し下げていたと考えていると述べた。大統領府と連携する戦略家は Meduza に対し、どの政党が Duma に入るかは Putin が個人的に決めると語った。大きな議事録の束が一度に入力されれば、累計は跳ね上がることもあり、報道はその増加の背後にある議事録を特定していない。

委員会委員長は前例のないサイバー攻撃の激化について述べ、RIA Novosti によれば、Moscow の電子投票システムは国外から攻撃され、1億件超の潜在的に危険な行為が遮断されたとした。Moscow の選挙委員会は、初日の朝に同システムで行列が生じたのは攻撃によるものだとした。State Duma 議長 Vyacheslav Volodin は、「集団的西側」がサイバー攻撃、Ukrainian のドローンによる投票所攻撃、情報的挑発を通じて干渉を試みたと述べた。RIA Novosti は、Zaporizhzhia region の Russian-held 部分にある選挙区委員会委員長がドローンで殺害されたと報じた。これらの発言はいずれも、責任ある国家機関を名指ししておらず、攻撃がどのように帰属されたのかも説明していない。

Meduza は9月16日、チャンネル「War on Fakes」が、Leonardo DiCaprio が6本指で、Cristiano Ronaldo と Alien が投票用紙を投票箱に入れる AI 生成動画を公開し、違反を映した動画は AI によって生成され得ると警告するナレーションと、公式情報源のみを信頼するよう呼びかける文言を添えていたと報じた。再生回数は10万回を超えていた。Meduza によれば、このチャンネルは ANO Dialog によって運営されており、これは Moscow 当局が2019年に設立した組織で、Meduza、Important Stories、The Bell による2023年の調査では、Presidential Administration で Sergey Kiriyenko が監督していたとされた。この帰属、および動画を Kremlin の決定とする説明は、この報道のみに依拠している。

委員会は1,100人超の外国人監視員を発表し、RIA Novosti は133の国家と13の国際機関から1,000人超が参加したと報じ、複数の参加者が手続を称賛したと伝えた。9月21日までに EPDE は36人を特定しており、その中には Pakistan、Mali、Madagascar の選挙機関の職員や、2026年に Moscow で設立されたと報じられる組織 IAPEE のメンバーが含まれていた。彼らの支持表明は、投票がまだ進行中の間に Russian メディアによって伝えられたが、その結論は透明な監視方法論によって裏付けられていないと EPDE は判断した。CIS の監視員は、結果に影響し得る違反は記録されなかったと述べた。これが、招かれた監視と好意的な結論ではなく、協調的な正当化工作に当たるかどうかは、EPDE の評価のみに依拠している。