არჩევნები
ეკვადორის 2025 წლის საპრეზიდენტო არჩევნები
February 9, 2025 – April 13, 2025
Daniel Noboa და Luisa González პირველი ტური მხოლოდ 16,746 ხმით დაასრულეს ერთმანეთისგან დაშორებულნი, თუმცა Noboa-მ მეორე ტური 1.18 მილიონზე მეტი ხმით მოიგო — 55.63%-ით 44.37%-ის წინააღმდეგ. González-მა თაღლითობა დაასახელა და გადახედვა მოითხოვა. მტკიცებულებათა ჩანაწერი შედეგების გაყალბებას არ ადასტურებს: ევროკავშირის დამკვირვებლებმა მეორე ტური გამჭვირვალედ და კარგად ორგანიზებულად შეაფასეს, შედეგების ვებგვერდმა სამი საათის განმავლობაში დათვლის ოქმების 90% გამოაქვეყნა, ხოლო OAS-ის მიერ სადავო ოქმის სურათების კომპიუტერიზებულ ჯამებთან შემთხვევითმა შედარებამ არ გამოავლინა არც დარღვევები და არც შეუსაბამობები. იმავე დამკვირვებლებმა მაინც დააფიქსირეს არათანაბარი შეჯიბრი, განსაკუთრებით მოქმედი ხელისუფლების უპირატესობა და მთავრობის კომუნიკაცია.
ოფიციალური შედეგები
პირველი ტური, 9 თებერვალი
- Daniel Noboa — National Democratic Action44,2%4 527 606
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44%4 510 860
მეორე ტური, 13 აპრილი
- Daniel Noboa — National Democratic Action55,6%5 870 618
ხელახლა არჩეული
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44,4%4 683 260
Integrity Ledger
რას ადგენს მტკიცებულება და რას არა — გვერდიგვერდ, თითოეული მიგნება წყაროთი და დონით.
რა არის დადგენილი
- პროცედურული დარღვევებიდამოწმებული
მოქმედი ხელისუფლების სტატუსმა და მთავრობის კომუნიკაციამ არათანაბარი საარჩევნო გარემო შექმნა.
დამატებითი დეტალები
EU-ის მისიის მიერ გამოვლენილი უპირატესობები უკავშირდებოდა მოქმედი პრეზიდენტის თანამდებობას, მათ შორის საარჩევნო პერიოდში პრეზიდენტის აქტივობასა და მთავრობის რეკლამას. მისმა პრიორიტეტულმა რეკომენდაციებმა მოითხოვა მთავრობისა და პრეზიდენტის აქტივობის შეზღუდვა მიმდინარე საქმეებით ან საგანგებო ვითარებებით და ინსტიტუციური კომუნიკაციის კონტროლის გაძლიერება. ეს დისბალანსები მნიშვნელოვანია, მიუხედავად იმისა, რომ დამკვირვებლებმა არჩევნების დღეს ხმის მიცემა და დათვლა გამჭვირვალედ მიიჩნიეს.
წყაროები:1 - ინფორმაციული ოპერაციებიდამოწმებული
თაღლითობის ნარატივები მეორე ტურის წინ და შემდეგ გავრცელდა, თუმცა დამკვირვებლების მიერ განხილულ ჩანაწერებში ობიექტური მხარდაჭერა არ მოიპოვა.
დამატებითი დეტალები
დამარცხებულმა ბილეთმა არჩევნების ღამეს თაღლითობა დაასახელა, ხოლო თაღლითობის ნარატივები მთელი კამპანიის განმავლობაში ვრცელდებოდა. EU-ისა და OAS-ის დამკვირვებლებმა ეს ბრალდებები პირდაპირი დაკვირვების, გამოქვეყნების სისტემებისა და დათვლის ოქმების სურათების მიმართ შეამოწმეს და მხარდამჭერი მტკიცებულება ვერ იპოვეს.
რა არ არის დადგენილი
- შედეგების გაყალბებაუარყოფილი
დამკვირვებლების მიერ ჩატარებულმა მიმოხილვამ ვერ გამოავლინა მტკიცებულება, რომ სადავო დათვლის ოქმები კომპიუტერიზებულ შედეგში შეცვლილი იყო.
დამატებითი დეტალები
OAS-ის მისიამ შემთხვევით შეარჩია სადავო დათვლის ოქმების სურათები და ისინი CNE-ის შედეგების სისტემას შეადარა, თუმცა დარღვევები ან შეუსაბამობები ვერ აღმოაჩინა. EU-ის მისიამაც, ორივე ტურისა და არჩევნების შემდგომი პერიოდის დაკვირვების შემდეგ, თაღლითობის ბრალდებებს მხარდამჭერი ობიექტური ელემენტები ვერ დაუდგინა.
- სტატისტიკური ანომალიებიუარყოფილი
მელნის გადატანის მცირე რაოდენობის შემთხვევებმა ბიულეტენების სისტემურ გაუქმებამდე არ მიიყვანა.
დამატებითი დეტალები
OAS-მა დააფიქსირა იზოლირებული შემთხვევები, როდესაც მელანმა დაკეცილ ბიულეტენს კვალი დაუტოვა, თუმცა თითქმის ყველა შემთხვევა საარჩევნო უბნის კომისიაში, ორივე ბილეთის წარმომადგენლების თანდასწრებით, მოგვარდა. მან ძალიან ცოტა დაზარალებული ბიულეტენი, სისტემური განზრახვის არარსებობა და ისეთი მასშტაბის არქონა დაადგინა, რომელიც შედეგზე გავლენას მოახდენდა.
წყაროები:1
პროცესის შეფასება
არჩევნების დღის ადმინისტრირება, დათვლა და ელექტრონული გამოქვეყნება გამჭვირვალე და მიკვლევადი იყო, ხოლო დამკვირვებლების პირდაპირი შემოწმებები თაღლითობის ბრალდებას არ ადასტურებდა. უფრო ფართო შეჯიბრი სრულად თანაბარი არ ყოფილა: მოქმედი ხელისუფლების ორმაგმა როლმა და საჯარო კომუნიკაციამ დოკუმენტირებული უპირატესობები შექმნა. შესაბამისად, შედეგების სანდოობა და კამპანიის სამართლიანობა განსხვავებულ შეფასებებს იღებს და არა ერთ უნივერსალურ განაჩენს.