არჩევნები
პოლონეთის 2025 წლის საპრეზიდენტო არჩევნები
May 18, 2025 – June 1, 2025
Karol Nawrocki-მ მეორე ტური რეკორდული აქტივობის პირობებში მოიგო. კამპანიაში გამოვლინდა რუსეთთან დაკავშირებული დოკუმენტირებული საინფორმაციო ოპერაციები, რომლებსაც ხელისუფლებამ წინააღმდეგობა გაუწია, ხოლო შედეგის დადასტურება ინსტიტუციური დავის საგნად იქცა დამადასტურებელი სასამართლო პალატის შესახებ.
ოფიციალური შედეგები
ტური 1
- Rafał Trzaskowski31,4%
- Karol Nawrocki29,5%
- Sławomir Mentzen14,8%
- Grzegorz Braun6,3%
ტური 2
- Karol Nawrocki50,9%10 606 877
- Rafał Trzaskowski49,1%10 237 286
Integrity Ledger
რას ადგენს მტკიცებულება და რას არა — გვერდიგვერდ, თითოეული მიგნება წყაროთი და დონით.
რა არის დადგენილი
- ინფორმაციული ოპერაციებიდადასტურებული
მთავრობის „Parasol Wyborczy“ (საარჩევნო ქოლგა) პროგრამის ფარგლებში NASK-მა და პარტნიორებმა დაახლოებით 27,500 პოტენციური ინციდენტი დაამუშავეს, პლატფორმებს 16,000-ზე მეტი ანგარიში, რომელიც გავლენის ოპერაციებთან იყო დაკავშირებული, შეატყობინეს და 176 კანდიდატის იმიტაციის ინციდენტი გამოავლინეს (169 დაბლოკილი).
წყაროები:1 - ინფორმაციული ოპერაციებიდამოწმებული
რუსეთთან დაკავშირებულმა ოპერაციამ Doppelganger კამპანია X-ზე მიზანში ამოიღო, ლეგიტიმური პოლონური გამოცემების ბრენდინგის მიბაძვით, რათა გაევრცელებინა ანტი-EU და ანტი-უკრაინული ნარატივები; მკვლევრებმა ის რუსეთზე EU-ის სანქციების მქონე Social Design Agency-ს მიაკუთვნეს.
წყაროები:1 - პროცედურული დარღვევებიდადასტურებული
უზენაესი სასამართლოს პალატამ მიიღო 54,000-ზე მეტი საარჩევნო საჩივარი და დაადასტურა დარღვევების 21 შემთხვევა, თუმცა დაადგინა, რომ მათ შედეგზე გავლენა არ მოუხდენიათ და რომ სრული გადათვლა საარჩევნო კოდექსით დაუშვებელი იყო.
- უცხოური ჩარევაბრალდებული
NASK-მა Facebook-ზე მონიშვნის გარეშე განთავსებული პოლიტიკური რეკლამები დააფიქსირა, რომლებიც შესაძლოა უცხოეთიდან ყოფილიყო დაფინანსებული, Meta-ს მათი შეჩერება სთხოვა და საკითხი შიდა უსაფრთხოების სააგენტოს (ABW) გადასცა.
წყაროები:1
რა არ არის დადგენილი
- შედეგების გაყალბებაუარყოფილი
რომ ხმების დათვლა გაყალბდა ან შედეგი შეიცვლებოდა — დადგენილი არ არის. ერთადერთმა ორგანომ, რომელმაც საკითხი განიხილა, დაადგინა, რომ დადასტურებული დარღვევები შედეგისთვის არსებითი არ იყო.
- პროცედურული დარღვევებიდავის საგანი
უზენაესი სასამართლოს პალატის ლეგიტიმურობა, რომელმაც არჩევნები დაადასტურა, თავადაც სადავოა — მას უარყოფს მოქმედი მთავრობა, ევროპული სასამართლოები და უზენაესი სასამართლოს მრავალი მოსამართლე. დავა ეხება დამადასტურებელი ორგანოს სტატუსს და არა მტკიცებულებას, რომ ხმების დათვლა არასწორი იყო.
წყაროები:1 - უცხოური ჩარევაბრალდებული
რომ დოკუმენტირებულმა საინფორმაციო ოპერაციებმა ამომრჩეველთა ქცევაზე ან შედეგზე გაზომვადი გავლენა მოახდინა — დადგენილი არ არის. დამკვირვებლები აღწერენ აქტივობას და საპასუხო ზომებს, და არა შედეგზე გადამწყვეტ გავლენას.
პროცესის შეფასება
ODIHR-მა არჩევნები შეაფასა როგორც კონკურენტული და ეფექტიანად მართული, ფუნდამენტური თავისუფლებების დაცვით, თუმცა აღნიშნა, რომ ხელისუფლებას დეზინფორმაციისა და უცხოური ჩარევის წინააღმდეგ საპასუხო ზომების მიღება მოუხდა და მიუთითა მედიის პოლარიზაციაზე, მათ შორის საზოგადოებრივი მაუწყებლის მხრიდან.