Skip to content
VoteRights

Grunnlag

Interferens er ikke valgfusk: de fem kategoriene

Innledning6 min lesetidMaskinoversatt

Denne siden ble maskinoversatt og venter på menneskelig gjennomgang. Den engelske versjonen er den autoritative kilden. Les den engelske autoritative kilden

I denne artikkelen

Feilen som ødelegger troverdigheten

Den klart vanligste feilen i valgdekning er å slå svært ulike ting sammen til ett ord: rigged. Et trollfabrikknettverk som kjøper Facebook-annonser, en domstol som annullerer en avstemning på grunn av papirarbeid, et utenlandsk etterretningsorgan som stjeler e-poster, og en tjenestemann som forfalsker en resultatprotokoll er ikke den samme hendelsen. Behandler man dem som én, kan man ikke lenger stoles på når man beskriver noen av dem.

Det første denne databasen gjør, er derfor å nekte å bruke én felles kategori. Hvert funn sorteres inn i nøyaktig én av fem kategorier.

De fem kategoriene

  1. Forfalskning av resultatet. De registrerte tallene gjenspeiler ikke de avgitte stemmene — stemmeseddelinnkast, fabrikerte protokoller, manipulering av opptellingen. Dette er den sterkest mulige anklagen, så vi registrerer den bare når en domstol, en offisiell annullering eller et autoritativt rettsmedisinsk funn fastslår det.

  2. Prosedyrebrudd. Opptellingen kan være ærlig, men valget var ikke rettferdig: ulik medietilgang, undertrykking av opposisjonen, ulovlig finansiering, kjøp av stemmer, misbruk av statlige ressurser.

  3. Utenlandsk innblanding. En fremmed stat eller dens fullmektiger som handler mot valget: cyberangrep, hack-and-leak, skjult finansiering, utgi seg for å være medier eller institusjoner.

  4. Informasjonsoperasjoner. Koordinert uautentisk aktivitet for å manipulere det folk ser — trollfabrikker, falske lokale medienettverk, skjulte politiske annonser. Denne kan være utenlandsk eller innenlandsk.

  5. Statistiske avvik. Mønstre i dataene som ser uvanlige ut. Disse kan begrunne en nærmere undersøkelse, men i seg selv er de ikke bevis på valgfusk, og vi publiserer dem alltid med deres begrensninger.

Det klassiske eksempelet: United States, 2016

Ha to setninger i hodet samtidig:

  • En russisk påvirkningskampanje, operasjoner i sosiale medier og hack-and-leak rettet mot presidentvalget i United States i 2016 ble dokumentert — av U.S. Intelligence Community, Senate Intelligence Committee og føderale tiltalebeslutninger.
  • At stemmetellingssystemer endret det registrerte resultatet ble ikke fastslått. Department of Homeland Security vurderte at systemene russiske aktører rettet seg mot, ikke var involvert i opptellingen av stemmer.

Begge utsagnene er sanne i full styrke. Innblanding i miljøet rundt et valg er reell og alvorlig. Det er også et annet spørsmål enn om opptellingen ble endret. En oversikt du kan stole på, holder de to adskilt — og sier det tydelig når det andre ikke er bevist.

Hvorfor kategoriene har tillitsnivåer

Å plassere et funn i riktig boks er bare halve jobben. Den andre halvdelen er å si hvor sterkt bevisene støtter det. Derfor har hvert funn også et tillitsnivå — fra bekreftet (en domstolsavgjørelse eller et offisielt funn) ned til avkreftet (autorativt tilbakevist). En kjent påstand som viser seg å være falsk, slettes ikke; den registreres som avkreftet, slik at tilbakevisningen blir en del av den permanente dokumentasjonen.

Når du leser en side her, se på begge signalene: kategorien forteller deg hvilken type påstand det er snakk om, og nivået forteller deg hvor sikre vi er. Ingen av dem er nok alene.

Sjekk forståelsen din

Noen spørsmål om det denne artikkelen dekket. Ingenting scores eller lagres — poenget er forklaringen under hvert svar.

  1. 1.Russian operatives ran fake accounts and bought political ads during the 2016 US election. Which category does that documented finding belong in?

  2. 2.Austria's Constitutional Court annulled the 2016 presidential run-off. What did that ruling establish?

  3. 3.An unusual turnout pattern turns up in a handful of districts. On its own, what is it?

  4. 4.Which category does this database refuse to record without a court ruling, an official annulment, or an authoritative forensic or observer finding?

Ingen poengsum lagres, og ingen svar forlater nettleseren din. Du kan ombestemme deg så ofte du vil.

Skrevet av VoteRights EditorialGjennomgått av VoteRights standards deskSist gjennomgått

Fortsett å lære

De fem tingene folk mener med «valgsvindel»«Svindel» brukes om minst fem helt forskjellige problemer, og bare ett av dem endrer opptellingen. En veiledning til å skille dem fra hverandre — og til hvilken dokumentasjon hvert av dem krever.Hvordan utenlandsk valginnblanding fungererDet lille verktøysettet en fremmed stat bruker for å forme et annet lands valg — hacking, lekkasjer, informasjonsoperasjoner, skjulte penger og utgi seg for å være andre — og hvorfor det sjelden berører opptellingen.Hvordan stemmer telles og verifiseresFra et enkelt valglokale til et sertifisert nasjonalt resultat — og kontrollene som fanger opp feil underveis.Hva som gjør et valg fritt og rettferdigFritt og rettferdig er to ulike prøver, og et valg må bestå begge. En veiledning i klart språk om vilkårene — og hvordan reelle valg ikke oppfyller dem.

Relaterte saker i databasen

DelXBlueskyFacebookLinkedInRedditWhatsAppTelegramEmail

Delingslenker åpner nettverkets egen komponist. Ingenting er innebygd her, så ingen tredjepart får vite hvilke sider du leser.