Zgjedhjet Presidenciale të Ukrainës 2004 (balotazhi i anuluar)

Gjykata Supreme vendosi më 3 dhjetor 2004 se Komisioni Qendror i Zgjedhjeve kishte vepruar në mënyrë të paligjshme në përcaktimin e rezultatit të balotazhit, anuloi vendimet që shpallnin fituesin dhe urdhëroi një votim të përsëritur.

Shifrat e pjesëmarrjes për rajonin e Donetsk u rritën, në disa raste pas mbylljes së qendrave të votimit — një fakt që doli në pah gjatë shqyrtimit nga Gjykata Supreme të ankesës kundër rezultatit të balotazhit.

Vëzhguesit dokumentuan mbushje të kutive të votimit, certifikata të falsifikuara për votim me mungesë dhe votim të shumëfishtë, votues të transportuar me autobus midis qendrave të votimit, numër të madh policësh dhe personash të tjerë të paautorizuar në qendrat e votimit, si dhe dështime për të garantuar fshehtësinë e votës.

Shifra pjesëmarrjeje të pabesueshme u regjistruan si në raundin e anuluar ashtu edhe, në një masë më të vogël, në raundin e përsëritur që e zëvendësoi atë.

Gjatë dy raundeve të para, mediat shtetërore shfaqën njëanshmëri dërrmuese në favor të kryeministrit në detyrë, të udhëhequr nga të ashtuquajturat temnyky — udhëzime zyrtare të raportuara për mënyrën se si të mbuloheshin çështje të caktuara, të cilat ODIHR tha se mund të përbënin një formë censure.

Kandidati kryesor i opozitës u helmua me TCDD dioxin gjatë fushatës, gjë që u njoftua nga klinika e tij në Vienna në dhjetor 2004 dhe u konfirmua vite më vonë nga identifikimi dhe matja e metabolitëve të helmit në një studim të rishikuar nga kolegët.

Cili do të kishte qenë rezultati i vërtetë i 21 nëntorit — i pa përcaktuar dhe i papërcaktueshëm. Gjykata Supreme nuk bëri një rinumërim të korrigjuar; ajo konstatoi se shkeljet e bënin të pamundur përcaktimin e besueshëm të vullnetit të vërtetë të votuesve, prandaj urdhëroi që votimi të përsëritej në vend që të shpallte një fitues tjetër.

Kush e administroi helmin — i pa përcaktuar. Studimi i rishikuar nga kolegët identifikon agjentin dhe konfirmon helmimin, por nuk nxjerr asnjë përfundim për përgjegjësinë; klinika që e trajtoi tha shprehimisht se atribuimi i fajit nuk ishte roli i saj; dhe asnjë gjykatë nuk ia ka atribuar atë ndonjë personi apo shteti.

Që votimi i përsëritur i 26 dhjetorit ishte vetë i manipuluar — i pa përcaktuar. Kandidati i mundur paraqiti gati 100 ankesa; CEC shqyrtoi kundërshtimin ndaj rezultatit dhe e gjeti provën jo bindëse, ndërsa Gjykata Supreme i rrëzoi apelimet, kryesisht për arsye procedurale.

Që një shtet i huaj e drejtoi falsifikimin — i pa përcaktuar. Asnjë gjetje e vëzhguesve apo vendim gjykate në këtë regjistër nuk ia atribuon manipulimin e numërimit ndonjë shteti tjetër përveç aktorëve brenda administratës së vetë Ukrainës.