Misstaget som förstör trovärdigheten
Det vanligaste felet i valrapportering är att slå samman mycket olika saker till ett enda ord: rigged. En trollfabrik som köper annonser på Facebook, en domstol som ogiltigförklarar en omröstning på grund av pappersarbete, en utländsk spionmyndighet som stjäl e-postmeddelanden och en tjänsteman som fabricerar ett resultatprotokoll är inte samma händelse. Behandlar man dem som en och samma kan man inte längre anses trovärdig när man beskriver någon av dem.
Det första denna databas därför gör är att vägra använda en enda kategori. Varje uppgift sorteras in i exakt en av fem kategorier.
De fem kategorierna
-
Förfalskning av resultat. De registrerade siffrorna speglar inte de avgivna rösterna — valsedelsfusk, fabricerade protokoll, manipulation av rösträkningen. Detta är den starkaste möjliga anklagelsen, så vi registrerar den endast när en domstol, en officiell ogiltigförklaring eller ett auktoritativt forensiskt fynd fastställer den.
-
Processöverträdelser. Rösträkningen kan vara hederlig, men valet var inte rättvist: ojämlik tillgång till medier, förtryck av oppositionen, olaglig finansiering, röstköp, missbruk av statliga resurser.
-
Utländsk inblandning. En främmande stat eller dess ombud som agerar mot valet: cyberattacker, hack-and-leak, dold finansiering, utgivning för att vara medier eller institutioner.
-
Informationsoperationer. Samordnad oautentisk aktivitet för att manipulera vad människor ser — trollfabriker, falska nätverk av lokala medier, dolda politiska annonser. Detta kan vara utländskt eller inhemskt.
-
Statistiska avvikelser. Mönster i data som ser ovanliga ut. Dessa kan motivera en närmare granskning, men i sig är de inte bevis på bedrägeri, och vi publicerar dem alltid med deras begränsningar.
Det kanoniska exemplet: USA, 2016
Håll två meningar i huvudet samtidigt:
- En rysk påverkanskampanj, aktiviteter i sociala medier och hack-and-leak riktade mot det amerikanska valet 2016 dokumenterades — av U.S. Intelligence Community, Senate Intelligence Committee och federala åtalsbeslut.
- Att dessa rösträkningssystem ändrade det registrerade resultatet fastställdes inte. Department of Homeland Security bedömde att de system som ryska aktörer riktade in sig på inte användes för att räkna röster.
Båda påståendena är sanna i full styrka. Inblandning i den miljö som omger ett val är en verklig och allvarlig sak. Det är också en annan fråga än om räkningen ändrades. Ett register man kan lita på håller isär de två — och säger det tydligt när den andra inte är bevisad.
Varför kategorierna har förtroendenivåer
Att sortera en uppgift i rätt ruta är bara halva arbetet. Den andra halvan är att ange hur starkt bevisningen stöder den. Därför har varje uppgift också en förtroendenivå — från bekräftad (en domstolsavgörande eller ett officiellt fynd) ned till avfärdad (auktoritativt motbevisad). Ett känt påstående som visar sig vara falskt tas inte bort; det registreras som avfärdat, så att vederläggningen blir en del av den permanenta dokumentationen.
När du läser en sida här, se på båda signalerna: kategorin talar om vilken typ av sak som påstås, och nivån talar om hur säkra vi är. Ingen av dem räcker ensam.