Val
Kenyas presidentval 2017 och omval
August 8, 2017 – October 26, 2017
Kenyas högsta domstol ogiltigförklarade det utlysta presidentresultatet den 8 augusti eftersom valet inte genomfördes i enlighet med konstitutionen och lagen och eftersom resultatprocessen inte var tillräckligt transparent eller verifierbar. Ett omval följde den 26 oktober efter att Raila Odinga drog sig ur och uppmanade till bojkott; valdeltagandet sjönk kraftigt och röstning ägde inte rum i 25 valkretsar på grund av osäkerhet. Domstolen avslog senare framställningar och fastställde Uhuru Kenyattas seger i omvalet. Detta fall skiljer ogiltig förvaltning från bevis för en annan numerisk vinnare: den första domen ogiltigförklarade processen, inte genom att fastställa en alternativ rösträkning.
Officiella resultat
Utlyst resultat den 8 augusti — ogiltigförklarat av högsta domstolen
- Uhuru Kenyatta54,3%8 203 290
Utlysningen ogiltigförklarad; inte ett rättsligt giltigt resultat
- Raila Odinga44,7%6 762 224
Omval till presidentposten, 26 oktober
- Uhuru Kenyatta98,3%7 483 895
Valet fastställt av högsta domstolen
- Raila Odinga1%73 228
Drog sig ur och uppmanade till bojkott; stod kvar på valsedeln
Integritetsregistret
Vad bevisen fastställer, och vad de inte fastställer — sida vid sida, med varje fynd källbelagt och graderat.
Vad som är fastställt
- FörfarandefelBekräftad
Presidentvalet den 8 augusti uppfyllde inte den konstitutionella och rättsliga standarden för ett transparent och verifierbart resultat.
Mer detaljer
Högsta domstolen fann med majoritet att IEBC inte genomförde valet i enlighet med konstitutionen och tillämplig lag. Dess beslut ogiltigförklarade det utlysta resultatet, ogiltigförklarade Kenyattas utlysning som presidentvald och krävde ett nytt val inom 60 dagar. Avgörandet byggde på processens integritet och överföringen av resultaten, inte på att utse en annan vinnare.
Källor:1 - FörfarandefelStödd
Omvalet ägde rum i en tvångspräglad, polariserad miljö med oppositionell bojkott, allvarligt våld och ingen röstning i 25 valkretsar.
Mer detaljer
Carter Center begränsade sin närvaro på grund av osäkerhet, noterade att oppositionsledaren Raila Odinga bojkottade omröstningen och beskrev våld koncentrerat till områden som lutade mot oppositionen. Dessa förhållanden förklarar både den ofullständiga geografiska röstningen och det kraftiga deltagandefallet.
Vad som inte är fastställt
- ResultatförfalskningOmstridd
Ogiltigförklaringen fastställde inte att Raila Odinga hade fått fler röster än Uhuru Kenyatta.
Mer detaljer
Domstolen förklarade valet och Kenyattas utlysning ogiltiga eftersom processen inte uppfyllde konstitutionella och rättsliga krav. Den ersatte inte detta med en korrigerad nationell rösträkning och förklarade inte Odinga som den numeriske vinnaren. Att behandla domen som bevis för en omvänd rösträkning går utöver dess beslut.
Källor:1 - ResultatförfalskningTillbakavisad
De rättsliga överklagandena ogiltigförklarade inte resultatet av omvalet den 26 oktober.
Mer detaljer
Högsta domstolen avslog båda sammanförda framställningarna och fastställde uttryckligen omvalet till presidentposten och Kenyattas val. Detta avgör den rättsliga giltigheten av det utlysta omvalsresultatet; det utplånar inte den dokumenterade bojkotten, våldet eller det låga deltagandet.
Källor:1
Processbedömning
Augustiomröstningen är ett vägledande exempel på ett rättsmedel som bygger på processuell integritet: ett val kan vara ogiltigt även utan en rättsligt rekonstruerad alternativ rösträkning. Omröstningen i omvalet avhjälpte den rättsliga vakansen men återställde inte ett brett politiskt deltagande; den genomfördes efter en oppositionell bojkott och under allvarliga säkerhetsbegränsningar. Den rättsliga prövningen fastställde slutligen giltigheten av den andra processen.