Skip to content
VoteRights

Alused

Sekkumine ei ole pettus: viis kategooriat

Sissejuhatus6 min lugemistMasintõlgitud

See leht on masintõlgitud ja ootab inimkontrolli. Ingliskeelne versioon on ametlik allikas. Loe ingliskeelset ametlikku allikat

Selles artiklis

Viga, mis hävitab usaldusväärsuse

Valimiste kajastamisel on kõige tavalisem viga koondada väga erinevad asjad ühte sõnasse: manipuleeritud. Trollifarmi ostetud Facebooki reklaamid, kohus, mis tühistab hääletuse paberimajanduse tõttu, välisriigi luureasutuse varastatud e-kirjad ja ametniku võltsitud tulemuste protokoll ei ole sama sündmus. Kui käsitleda neid ühe ja samana, ei saa enam usaldada nende kirjeldamist.

Seetõttu keeldub see andmebaas kasutamast ühtainsat jaotust. Iga leid liigitatakse täpselt ühte viiest kategooriast.

Viis kategooriat

  1. Tulemuse võltsimine. Registreeritud numbrid ei kajasta antud hääli — hääletussedelite lisamine, võltsitud protokollid, häälte lugemise manipuleerimine. See on kõige raskem võimalik süüdistus, seega kanname selle kirja ainult siis, kui kohus, ametlik tühistamine või autoriteetne kohtuekspertiisiline leid selle tuvastab.

  2. Menetlusrikkumised. Häälte lugemine võib olla aus, kuid võistlus ei olnud õiglane: ebavõrdne ligipääs meediale, opositsiooni represseerimine, ebaseaduslik rahastamine, häälte ostmine, riigi ressursside väärkasutamine.

  3. Välissekkumine. Välisriik või selle volitatud esindajad tegutsevad valimiste vastu: küberrünnakud, häkkimine ja lekitamine, varjatud rahastamine, meedia või institutsioonideks kehastumine.

  4. Teabeoperatsioonid. Koordineeritud ebaautentne tegevus selleks, et manipuleerida sellega, mida inimesed näevad — trollifarmid, võltsitud kohaliku meedia võrgustikud, varjatud poliitreklaamid. See võib olla nii välis- kui ka sisemine.

  5. Statistilised anomaaliad. Andmetes esinevad mustrid, mis näivad ebatavalised. Need võivad õigustada põhjalikumat uurimist, kuid iseenesest ei ole need pettuse tõend ning avaldame need alati koos nende piirangutega.

Kaanoniline näide: Ameerika Ühendriigid, 2016

Pidage korraga meeles kahte lauset:

  • Venemaa mõjutuskampaania, sotsiaalmeediaoperatsioonid ja häkkimine ning lekitamine, mis sihtisid 2016. aasta USA valimisi, olid dokumenteeritud — USA Intelligence Community, Senate Intelligence Committee ja föderaalsed süüdistusaktid tegid seda.
  • Seda, et häältelugemissüsteemid muutsid registreeritud tulemust, ei tuvastatud. Department of Homeland Security hindas, et süsteemid, mida Venemaa tegutsejad sihtisid, ei olnud seotud häälte lugemisega.

Mõlemad väited on täiel määral tõesed. Sekkumine valimiste ümbrusesse on reaalne ja tõsine asi. See on ka teistsugune küsimus kui see, kas lugemist muudeti. Usaldusväärne register hoiab need lahus — ja ütleb seda selgelt siis, kui teine väide ei ole tõendatud.

Miks kategooriatega kaasnevad usaldusastmed

Leiu paigutamine õigesse kasti on vaid pool tööst. Teine pool on öelda, kui tugevalt tõendid seda toetavad. Seetõttu on igal leiul ka usaldusaste — alates kinnitatud (kohtuotsus või ametlik leid) kuni ümber lükatud (autoriteetselt ümber lükatud). Kuulus väide, mis osutub valeks, ei kustutata; see märgitakse ümber lükatuks, nii et ümberlükkamine on osa püsivast registrist.

Kui loete siin lehte, vaadake mõlemat signaali: kategooria ütleb teile, mis liiki väidet käsitletakse, ja aste ütleb teile, kui kindlad me oleme. Üksinda ei piisa kummastki.

Kontrolli oma arusaamist

Mõned küsimused selle kohta, mida see artikkel käsitles. Midagi ei hinnata ega salvestata — eesmärk on selgitus iga vastuse all.

  1. 1.Russian operatives ran fake accounts and bought political ads during the 2016 US election. Which category does that documented finding belong in?

  2. 2.Austria's Constitutional Court annulled the 2016 presidential run-off. What did that ruling establish?

  3. 3.An unusual turnout pattern turns up in a handful of districts. On its own, what is it?

  4. 4.Which category does this database refuse to record without a court ruling, an official annulment, or an authoritative forensic or observer finding?

Hinnet ei panda ja ükski vastus ei lahku sinu brauserist. Muuda meelt nii sageli, kui soovid.

Autor VoteRights EditorialÜlevaataja VoteRights standards deskViimati üle vaadatud

Jätka õppimist

Viis asja, mida inimesed mõtlevad sõna "valimispettus" all"Pettus"i kasutatakse vähemalt viie täiesti erineva probleemi kohta, millest ainult üks muudab häältelugemist. Juhend nende eristamiseks — ja selle kohta, milliseid tõendeid igaüks neist vajab.Kuidas välismaine valimissekkumine toimibVäike tööriistakomplekt, mida välisriik kasutab teise riigi hääletuse kujundamiseks — häkkimine, lekked, infotegevused, varjatud raha ja kehastumine — ning miks see loendust harva mõjutab.Kuidas hääli loetakse ja kontrollitakseAlates ühest valimisjaoskonnast kuni kinnitatud riikliku tulemuseni — ja kontrollid, mis püüavad teel kinni vead.Mis teeb valimistest vabad ja õiglasedVabad ja õiglased on kaks eri testi ning valimised peavad läbima mõlemad. Lihtsas keeles juhend tingimustest — ja sellest, kuidas tegelikud valimised neis läbi kukuvad.

Seotud juhtumid andmebaasis

JagaXBlueskyFacebookLinkedInRedditWhatsAppTelegramEmail

Jagamislingid avavad võrgustiku enda koostaja. Siin ei ole midagi manustatud, seega ükski kolmas osapool ei saa teada, milliseid lehti te lugesite.