Skip to content

Ohud

Viis asja, mida inimesed mõtlevad sõna "valimispettus" all

Sissejuhatus9 min lugemistMasintõlgitud

See leht on masintõlgitud ja ootab inimkontrolli. Ingliskeelne versioon on ametlik allikas. Loe ingliskeelset ametlikku allikat

"Election fraud" is not one thing. People use the word for at least five very different problems: a falsified count, illegal voting by individuals, ordinary administrative error, foreign interference, and plain disbelief in the result. Only the first directly changes recorded totals, and each of the five needs a completely different kind of evidence.

Selles artiklis

Üks sõna, viis väga erinevat süüdistust

Valimistega seotud vaidlused lähevad siin valesti sagedamini kui kusagil mujal. Keegi ütleb "pettus", keegi teine kuuleb teistsugust tähendust ja minuti jooksul räägivad nad teineteisest mööda. See sõna teeb liiga palju tööd: see hõlmab vähemalt viit eraldiseisvat probleemi, millel on üksteisega peaaegu midagi ühist peale nendega seotud emotsiooni.

Nende eristamine ei ole pedantsus. Igaüks neist viiest on erinev väide, erineva tõenäosuse ja erineva tõendamiskoormusega. Kõige kasulikum lause igas valimisvaidluses on lihtsalt: "Millist viiest te mõtlete?"

#Mida inimesed mõtlevadKas see muudab häältelugemist?Mis seda tõendaks
1Võltsitud häältelugemineJah, otseseltKohtuotsus, ametlik tuvastus või kohtuekspertiisiline audit
2Üksikisikute ebaseaduslik hääletamineAinult ulatuslikul, koordineeritud skaalalSüüdistused, kokkulangevad andmed
3HaldusvigaEi — see avastatakse ja parandatakseParandus ise, registris
4Välissekkumine / mõjutustegevusHarva häältelugemist; tavaliselt keskkondaLuureandmed, süüdistused, platvormide aruanded
5"Ma ei usu tulemust"EiMitte midagi — see on tunne, mitte tuvastus

1. Võltsitud häältelugemine

See on kõige tugevam võimalik süüdistus: registreeritud numbrid ei kajasta antud hääli — hääletussedelite lisamise, väljamõeldud protokollide või häältelugemise manipuleerimise kaudu. See on ainus viiest, mis otseselt muudab tulemust.

See on ka kõige raskem teostada nii, et seda ei avastataks, sest võltsitud häältelugemine peab korraga ületama iga kontrolliks loodud tasandi: hooldusketi, sedelite ja valijate andmete vastavusse viimise, erakondade vaatlejad ning valimisjärgsed paberil põhinevad auditid. Kuna süüdistus on nii tugev, esitatakse seda tõsises registris ainult siis, kui kohus, ametlik tühistamine või autoriteetne kohtuekspertiisiline tuvastus selle kinnitab.

2. Üksikisikute ebaseaduslik hääletamine

See on see, mida enamik inimesi kujutab ette kui "valijapettust": keegi esineb teise valijana, hääletab kaks korda või hääletab, kuigi tal ei ole selleks õigust. Seda juhtub — kuid hoolikad uuringud leiavad korduvalt, et see on äärmiselt haruldane, antud häälte arvust vaid mõne tuhandiku protsendi suurusjärgus, ning seda on peaaegu võimatu salaja ulatuslikuks muuta, sest see jätab kokkulangevad andmed.

Filmi 2000 Mules väide — et organiseeritud "ballot mules" vedasid hääli massilisel skaalal — on õpikuline näide: dramaatiline valijapettuse lugu, mis ei pidanud kontrollile vastu ja mille selle oma levitaja lõpuks tagasi võttis. Üksikisikute pettus on piisavalt reaalne, et seda menetleda, ja liiga haruldane, et see võiks riiklikku tulemust mõjutada.

3. Haldusviga, mida peetakse pettuseks

Valimised on tohutud logistilised operatsioonid, mida viivad suurel määral läbi ajutised töötajad, seega vigu juhtub: arv on valesti ümber tõstetud, üleslaadimine hilineb, masin on valesti seadistatud. Need ei ole pettus. Need on vead — ja süsteem on loodud neid lepitamise ja kontrollimise etapis avastama ja parandama.

Tunnus on see, mis juhtub edasi. Viga leitakse, registreeritakse ja parandatakse avalikult. Pettus nõuab varjamist. Kui "suitsupüstol" parandatakse avalikult mõne päeva jooksul ametnike poolt, kes selle leidsid, siis näete peaaegu alati kaitsemeetmete toimimist, mitte pettuse lahtirullumist.

4. Välissekkumine ja mõjutustegevus

Sageli tähendab see, mida inimesed ütlevad "valimised olid võltsitud", seda, et välisriik sekkus — häkkimise, lekete või infotegevuse kaudu. See on tõeline ja tõsine kategooria, kuid tavaliselt sihib see hääletuse ümber olevat keskkonda, mitte tulemuste kokkuvõtet. Nagu interference-is-not-fraud eristus selgitab, on dokumenteeritud mõjutuskampaania ja muutunud häältelugemine kaks eraldi küsimust ning ühe kohta esitatud tõendid ei ütle teise kohta midagi.

5. "Ma ei usu tulemust"

Viies tähendus on kõige levinum ja kõige vähem sisuline: tulemus tundub vale, seega peab see olema pettus. Siin kasutatakse statistilisi anomaaliaid tõendina — hüpe aruandluskõveras, maakond, mis näib kummaline — ning käsitletakse neid küsimuse, mitte tõendina.

Väide, et hääletusmasinad salaja muutsid ühe kandidaadi hääled teise kandidaadi häälteks 2020. aastal, kuulus siia. Seda uuriti põhjalikult, käsitsi ülelugemised ja auditid kattusid masinatega, asjaomased ettevõtted võitsid või lahendasid laimuasju ning julgeolekuametnikud nimetasid seda riigi ajaloo kõige turvalisemaks valimiseks. Tunne oli reaalne; pettus mitte.

Miks see eristus on kogu mäng

Kui need viis kokku lükata üheks sõnaks, kaotate võime neist ühtegi kirjeldada. Te ei saa kaaluda tõendeid, mida te pole enne sorteerinud. Seega, kui sõna "pettus" esile kerkib, pidurdage soovi nõustuda või tagasi lükata ning küsige üht küsimust, mis kogu vestluse ümber korraldab: millist liiki ja mis seda tõendaks? Kõik kasulik tuleneb vastusest.

Korduma kippuvad küsimused

How common is election fraud?

It depends entirely on which meaning you use. Individual voter fraud — a person casting an illegal ballot — is vanishingly rare in careful studies, on the order of a few thousandths of a percent. Large-scale falsification of a count is rarer still in systems with paper records and audits, because it has to defeat several independent checks at once.

What is the difference between voter fraud and election fraud?

"Voter fraud" usually means an individual voting illegally — impersonation, voting twice, ineligibility. "Election fraud" is broader and vaguer, often meaning a falsified count or a rigged contest. They are not interchangeable: individual voter fraud is rare and hard to scale, while a falsified count is an institutional act that leaves institutional evidence.

If the data looks strange, isn't that proof of fraud?

No. A statistical anomaly is a reason to look closer, not a finding. Unusual-looking patterns often have ordinary explanations — turnout differences, reporting order, or data-entry quirks — and on their own they are not evidence that any vote was changed.

Do debunked fraud claims get deleted from the record?

They should not. A famous claim that turns out to be false is part of the permanent record — recorded as debunked, with the refutation attached — so that the correction travels as far as the original claim did.

Allikad

  1. 1.The Truth About Voter FraudBrennan Center for Justice
  2. 2.It's Official: The Election Was SecureBrennan Center for Justice (2020)
  3. 3.Joint Statement: the 2020 election was the most secure in American historyCISA (U.S. Cybersecurity and Infrastructure Security Agency)
Autor VoteRights EditorialÜlevaataja VoteRights standards deskViimati üle vaadatud

Jätka õppimist

Seotud juhtumid andmebaasis

Jagamislingid avavad võrgustiku enda koostaja. Siin ei ole midagi manustatud, seega ükski kolmas osapool ei saa teada, milliseid lehti te lugesite.