انتخابات
انتخابات ریاستجمهوری ۲۰۰۴ اوکراین (دور دوم باطل شد)
October 31, 2004 – December 26, 2004
دیوان عالی در ۳ دسامبر ۲۰۰۴ دور دومِ ۲۱ نوامبر را باطل کرد و اعلام داشت که کمیسیون مرکزی انتخابات بهطور غیرقانونی عمل کرده و تخلفات بهگونهای بوده است که احراز اراده واقعی رأیدهندگان را ناممکن میساخت. دور دومِ تکراری در ۲۶ دسامبر بر اساس قواعد اصلاحشده و با کمیسیونی تازه منصوبشده برگزار شد و ویکتور یوشچنکو در آن پیروز شد. این پرونده در پایگاه داده، موردی است که در آن یک دادگاه نتیجه ملی را بهسبب نحوه شمارش آرا، و نه بهسبب نحوه برگزاری کارزار، کنار گذاشت.
نتایج رسمی
دور نخست، ۳۱ اکتبر ۲۰۰۴
- Viktor Yushchenko۳۹٫۹%۱۱٬۱۸۸٬۶۷۵
- Viktor Yanukovych۳۹٫۳%۱۱٬۰۰۸٬۷۳۱
- Oleksandr Moroz۵٫۸%۱٬۶۳۲٬۰۹۸
- Petro Symonenko۵%۱٬۳۹۶٬۱۳۵
دور دومِ باطلشده، ۲۱ نوامبر ۲۰۰۴
- Viktor Yanukovych۴۹٫۵%۱۵٬۰۹۳٬۶۹۱
در ۲۴ نوامبر از سوی CEC منتخب اعلام شد؛ این اعلامیه در ۳ دسامبر از سوی دیوان عالی باطل شد
- Viktor Yushchenko۴۶٫۶%۱۴٬۲۲۲٬۲۸۹
دور دومِ تکراریِ معتبر، ۲۶ دسامبر ۲۰۰۴
- Viktor Yushchenko۵۲%۱۵٬۱۱۵٬۷۱۲
- Viktor Yanukovych۴۴٫۲%۱۲٬۸۴۸٬۵۲۸
دفتر ثبت سلامت
آنچه شواهد اثبات میکند، و آنچه اثبات نمیکند — در کنار هم، با منبع و طبقهبندی برای هر یافته.
آنچه اثبات شده است
- نقضهای فرایندیتأییدشده
دیوان عالی در ۳ دسامبر ۲۰۰۴ حکم داد که کمیسیون مرکزی انتخابات در تعیین نتیجه دور دوم بهطور غیرقانونی عمل کرده است، مصوباتی را که برنده را اعلام میکردند باطل کرد و دستور برگزاری رأیگیری مجدد را صادر نمود.
جزئیات بیشتر
دادگاه تشخیص داد که CEC در بررسی صورتجلسههای کمیسیونهای حوزهای و راستیآزمایی دقت آنها قصور کرده و نتایج را بدون توجه به شکایاتِ همچنان در جریان اعلام کرده است. این دادگاه مصوبات CEC شماره 1264 و 1265 را باطل کرد و به کمیسیون دستور داد رأیگیری مجدد را زمانبندی کند؛ CEC نیز روز بعد چنین کرد. دادگاه از اعلام انتخابشدن پیشتاز دور نخست خودداری کرد.
- جعل نتیجهتأییدشده
آمار مشارکت در منطقه دونتسک، در برخی موارد پس از پایان رأیگیری، افزایش یافت — واقعیتی که در جریان رسیدگی دیوان عالی به اعتراض نسبت به نتیجه دور دوم آشکار شد.
جزئیات بیشتر
ناظران ثبت کردند که CEC میزان مشارکت را برای سراسر منطقه دونتسک بیش از ۹۶ درصد اعلام کرد؛ امری که ODIHR آن را نامحتمل توصیف کرد. این نقطهای است که ثبت وقایع از شکست رویهای به تغییر ارقام گزارششده منتقل میشود.
- نقضهای فرایندیتأییدشده
ناظران مواردی از پر کردن صندوقها با برگههای رأی، گواهیهای جعلی رأیگیری غایب، رأیدادن چندباره، انتقال رأیدهندگان با اتوبوس میان حوزههای رأیگیری، حضور شمار زیادی از پلیس و سایر افراد غیرمجاز در حوزههای رأیگیری، و ناتوانی در تضمین محرمانگی رأی را ثبت کردند.
جزئیات بیشتر
ODIHR این بینظمیها را در هر دو دور نخست گزارش کرد و در ۲۱ نوامبر بیشتر مشاهده شد. گواهیهای رأیگیری غایب، که به رأیدهنده اجازه میدهد خارج از حوزه ثبتشده خود رأی دهد، سازوکاری بود که ODIHR آن را برجسته کرد: CEC شفافیت در استفاده از آنها را تضمین نکرد و کنترلهایی برای جلوگیری از سوءاستفاده برقرار نساخت، و پیش از دور نخست حتی اعلام نکرد که چه تعداد از آنها چاپ شده است.
منابع:1 - ناهنجاریهای آماریتأییدشده
آمار مشارکتِ بهطور نامحتمل بالا هم در دور باطلشده و هم، تا حدی کمتر، در دور تکراری که جایگزین آن شد ثبت شد.
جزئیات بیشتر
از آنجا که CEC تازه منصوبشده نتایج سطح حوزه را پس از رأیگیری تکراریِ ۲۶ دسامبر منتشر کرد، ODIHR توانست آنها را تحلیل کند: از 33,075 صورتجلسه حوزهایِ منتشرشده، 736 مورد مشارکت بالاتر از ۹۹ درصد را نشان میدادند و 180 مورد از آنها حوزههایی با بیش از 500 رأیدهنده بودند. همان اقدام شفافیتی که دور تکراری را معتبر ساخت، این ناهنجاری را نیز قابل مشاهده کرد.
منابع:1 - نقضهای فرایندیتأییدشده
در دو دور نخست، رسانههای دولتی جانبداری آشکاری به سود نخستوزیر وقت نشان دادند و این امر با هدایتِ بهاصطلاح temnyky صورت میگرفت — دستورالعملهای رسمیِ گزارششده درباره نحوه پوشش برخی موضوعات، که ODIHR گفت میتوانست به نوعی سانسور منجر شود.
جزئیات بیشتر
ODIHR همچنین گزارشهای مستندشدهای ثبت کرد مبنی بر اینکه کارزار Yanukovych از منابع دولتی سوءاستفاده کرده و کارکنان دولت و دانشجویان برای حمایت از نامزدی او تحت فشار یا ارعاب قرار گرفتهاند. پیش از رأیگیری تکراریِ ۲۶ دسامبر، پوشش رسانهای بهطور محسوسی متوازنتر شد و روزنامهنگاران گزارش کردند که temnyky دیگر در استفاده نبود.
منابع:1 - نقضهای فرایندیتأییدشده
نامزد اصلی اپوزیسیون در جریان کارزار با TCDD dioxin مسموم شد؛ این موضوع در دسامبر ۲۰۰۴ از سوی کلینیک او در Vienna اعلام شد و سالها بعد با شناسایی و اندازهگیری متابولیتهای سم در یک مطالعه داوریشده توسط همتا تأیید شد.
آنچه اثبات نشده است
- جعل نتیجهمورد مناقشه
نتیجه واقعی ۲۱ نوامبر چه میبود — احراز نشده و قابل احراز هم نبود. دیوان عالی شمارش اصلاحشدهای را دوباره محاسبه نکرد؛ بلکه حکم داد که تخلفات، احراز قابل اتکای اراده واقعی رأیدهندگان را ناممکن ساخته است، و به همین دلیل بهجای اعلام برندهای دیگر، دستور برگزاری مجدد رأیگیری را صادر کرد.
- مداخله خارجیمورد مناقشه
اینکه چه کسی سم را تجویز یا اعمال کرد — احراز نشده. مطالعه داوریشده توسط همتا عامل را شناسایی و مسمومیت را تأیید میکند، اما درباره مسئولیت هیچ نتیجهای ارائه نمیدهد؛ کلینیک معالج صراحتاً گفت که نسبتدادن تقصیر در حیطه وظایف آن نیست؛ و هیچ دادگاهی آن را به هیچ شخص یا دولتی نسبت نداده است.
- جعل نتیجهمورد مناقشه
اینکه رأیگیری تکراریِ ۲۶ دسامبر خود دستکاری شده بود — احراز نشده. نامزد شکستخورده نزدیک به ۱۰۰ شکایت ثبت کرد؛ CEC اعتراض به نتیجه را بررسی کرد و شواهد را قانعکننده ندانست، و دیوان عالی بیشتر به دلایل رویهای، فرجامخواهیها را رد کرد.
منابع:1 - مداخله خارجیمورد مناقشه
اینکه یک دولت خارجی دستکاری را هدایت کرده بود — احراز نشده. هیچ یافته ناظر یا حکم دادگاهی در این ثبت، دستکاری شمارش را به هیچ دولتی جز بازیگران درون دستگاه اداری خود اوکراین نسبت نمیدهد.
ارزیابی فرایند
ODIHR نتیجه گرفت که دورهای ۳۱ اکتبر و ۲۱ نوامبر شمار قابلتوجهی از تعهدات OSCE و سایر استانداردهای بینالمللی را برآورده نکردند، در حالی که دور تکراریِ ۲۶ دسامبر اوکراین را بهطور محسوسی به تحقق آنها نزدیکتر کرد — بهبودی که آن را ناشی از اراده سیاسی روشن دانست، ارادهای که در پوشش رسانهای، نحوه برگزاری کارزار و شفافیت کمیسیون جدید، از جمله انتشار فوری نتایج حوزههای رأیگیری، آشکار بود.