Vaali
Itävallan vuoden 2016 presidentinvaalit
May 22, 2016 – December 4, 2016
Perustuslakituomioistuin kumosi toisen kierroksen postilippujen lainvastaisen käsittelyn vuoksi — todeten nimenomaisesti, ettei vilppiä ollut eikä näyttöä siitä, että lopputulos olisi muuttunut. Uusintaäänestys tuotti saman voittajan. Tämä on selvin tapaus menettelyrikkomuksesta, joka ei ole väärentämistä.
Viralliset tulokset
Kumottu toinen kierros, 22. toukokuuta 2016
- Alexander Van der Bellen50,4%2 251 517
- Norbert Hofer49,7%2 220 654
Pätevä uusintaäänestys, 4. joulukuuta 2016
- Norbert Hofer46,2%
The Integrity Ledger
Mitä näyttö osoittaa ja mitä se ei osoita — rinnakkain, jokainen havainto lähteistettynä ja luokiteltuna.
Mikä on osoitettu
- MenettelyrikkomuksetVahvistettu
Perustuslakituomioistuin kumosi 22. toukokuuta pidetyn toisen kierroksen, koska postilippuja oli arvioitu lainvastaisesti 14 vaalipiirissä ja vaaliviranomainen oli julkaissut osatuloksia tiedotusvälineille ennen äänestyksen päättymistä.
Lähteet:1 - MenettelyrikkomuksetVahvistettu
Rikkomukset koskivat yli 77 769 postilippua, mikä ylitti 30 863 äänen eron. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan vaalit kumotaan, kun manipuloinnin vastainen suojakeino rikotaan tavalla, joka olisi voinut vaikuttaa tulokseen — todistetta todellisesta manipuloinnista ei vaadita.
Lähteet:1 - Tilastolliset poikkeamatVahvistettu
Tuomioistuin totesi, ettei yksikään todistaja havainnut merkkejä manipuloinnista ja että postiäänestysten tulokset eivät poikenneet tilastollisesti muista vaalipiireistä, mikä viittaa siihen, että laajamittainen manipulointi oli epätodennäköistä.
Lähteet:1 - MenettelyrikkomuksetVahvistettu
OSCE/ODIHR arvioi 4. joulukuuta pidetyn uusintakierroksen ammattimaisesti ja tehokkaasti järjestetyksi, ja katsoi sen tarjoavan vankan perustan demokraattisille vaaleille.
Lähteet:1
Mikä ei ole osoitettu
- Tulosten väärentäminenOikaistu
Se, että vaalit oli “lavastettu” tai väärennetty — ei osoitettu. Tuomioistuin ei todennut vilppiä tai manipulointia, itse valituksessa ei väitetty sellaista, ja uusintaäänestys tuotti saman voittajan.
Lähteet:1 - Tulosten väärentäminenOikaistu
Se, että epäselvyydet olisivat tosiasiassa muuttaneet voittajaa — ei osoitettu. Kumoaminen seurasi jo siitä mahdollisuudesta, että rikkomukset olisivat voineet vaikuttaa tulokseen, ei siitä, että niiden todettiin vaikuttaneen.
Lähteet:1 - Ulkomainen sekaantuminenKiistanalainen
Ulkomainen vaikuttaminen tähän vaaliin — ei dokumentoitu tuomioistuimen ratkaisussa eikä OSCE/ODIHR:n arvioinnissa.