Vaali
Ecuadorin presidentinvaalit 2025
February 9, 2025 – April 13, 2025
Daniel Noboa ja Luisa González päätyivät ensimmäisellä kierroksella vain 16 746 äänen erolla, mutta Noboa voitti toisen kierroksen yli 1,18 miljoonan äänen erolla, 55,63 % vastaan 44,37 %. González väitti vaalivilppiä ja pyysi tarkastelua. Näyttöaineisto ei tue tuloksen väärentämistä: EU:n tarkkailijat kuvasivat toisen kierroksen avoimeksi ja hyvin järjestetyksi, tulossivusto julkaisi 90 % laskentapöytäkirjoista kolmen tunnin kuluessa, ja OAS:n satunnaisvertailu kyseenalaistettujen laskentapöytäkirjakuvien ja tietokoneella laskettujen kokonaistulosten välillä ei paljastanut poikkeamia tai epäjohdonmukaisuuksia. Samat tarkkailijat dokumentoivat silti epätasaisen kilpailun, erityisesti istuvan presidentin aseman edun ja hallituksen viestinnän.
Viralliset tulokset
Ensimmäinen kierros, 9. helmikuuta
- Daniel Noboa — National Democratic Action44,2%4 527 606
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44%4 510 860
Toinen kierros, 13. huhtikuuta
- Daniel Noboa — National Democratic Action55,6%5 870 618
Uudelleen valittu
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44,4%4 683 260
The Integrity Ledger
Mitä näyttö osoittaa ja mitä se ei osoita — rinnakkain, jokainen havainto lähteistettynä ja luokiteltuna.
Mikä on osoitettu
- MenettelyrikkomuksetVahvistettu useista lähteistä
Istuvan presidentin asema ja hallituksen viestintä loivat epätasaisen kampanja-ympäristön.
Lisätietoja
EU:n missio tunnisti etuja, jotka liittyivät istuvan presidentin virkaan, mukaan lukien kampanja-aikainen presidentin toiminta ja hallituksen mainonta. Sen ensisijaisissa suosituksissa kehotettiin rajoittamaan hallituksen ja presidentin toiminta ajankohtaisiin asioihin tai hätätilanteisiin sekä vahvistamaan institutionaalisen viestinnän valvontaa. Nämä epätasapainot ovat merkityksellisiä, vaikka tarkkailijat katsoivat vaalipäivän äänestyksen ja laskennan avoimeksi.
Lähteet:1 - InformaatiovaikuttaminenVahvistettu useista lähteistä
Vilppinarratiiveja levisi ennen toista kierrosta ja sen jälkeen ilman objektiivista tukea tarkkailijoiden tarkastelemissa aineistoissa.
Lisätietoja
Hävinnyt ehdokaspari väitti vaalivilppiä vaali-iltana, ja vilppinarratiiveja levisi kampanjan aikana. EU:n ja OAS:n tarkkailijat testasivat väitteitä suoran havainnoinnin, julkaisu- järjestelmien ja laskentapöytäkirjakuvien perusteella eivätkä löytäneet niitä tukevia todisteita.
Mikä ei ole osoitettu
- Tulosten väärentäminenOikaistu
Tarkkailijoiden arvioinnissa ei löytynyt näyttöä siitä, että kyseenalaisia laskentapöytäkirjoja olisi muutettu tietokoneella laaditussa tuloksessa.
Lisätietoja
OAS:n missio valitsi satunnaisesti kyseenalaistettujen laskentapöytäkirjojen kuvia ja vertasi niitä CNE:n tulosjärjestelmään löytämättä poikkeamia tai epäjohdonmukaisuuksia. EU:n missio puolestaan ei havainnut objektiivisia seikkoja, jotka tukisivat vilppisyytöksiä, tarkkailtuaan molemmat kierrokset ja vaalien jälkeisen ajanjakson.
- Tilastolliset poikkeamatOikaistu
Pieni määrä musteen siirtymiseen liittyviä tapauksia ei merkinnyt järjestelmällistä äänestyslippujen mitätöintiä.
Lisätietoja
OAS havaitsi yksittäisiä tapauksia, joissa muste merkitsi taitetun äänestyslipun, mutta lähes kaikki ratkaistiin äänestyslautakunnassa molempien ehdokasparien edustajien läsnä ollessa. Se totesi, että vaikutuksen alaisia äänestyslippuja oli hyvin vähän, järjestelmällistä tarkoitusta ei ollut eikä mittakaava voinut vaikuttaa tulokseen.
Lähteet:1
Prosessiarvio
Vaalipäivän hallinnointi, laskenta ja sähköinen julkaisu olivat avoimia ja jäljitettäviä, eikä suora tarkkailu tukenut vilppiväitettä. Laajempi kilpailu ei ollut täysin tasapuolinen: istuvan presidentin kaksoisrooli ja julkinen viestintä tuottivat dokumentoituja etuja. Tuloksen eheys ja kampanjan tasapuolisuus saavat siksi eri arvioinnit, eivät yhtä yleispätevää tuomiota.