Skip to content
VoteRights

תיקי מקרה

ארה״ב 2020: כיצד "stop the steal" נבנה והופרך

בינוני11 דקות קריאהתורגם במכונה

דף זה תורגם במכונה וממתין לבדיקה אנושית. הגרסה באנגלית היא הגרסה המחייבת. קראו את המקור המחייב באנגלית

"Stop the Steal" was a campaign to convince people the 2020 US presidential election was stolen. No court, recount, or audit ever found fraud that changed the result. This is the anatomy of how the claim was built — pre-seeded before the vote, then assembled from debunked pieces — and how each piece was checked and refuted.

במאמר זה

הטענה נשתלה מראש, לא התגלתה

הדבר החשוב ביותר להבין על "Stop the Steal" הוא שהוא לא החל בראיות. האמונה כי הבחירות ייגנבו נשתלה חודשים לפני שסופר קול אחד. טענות חוזרות כי הצבעה בדואר היא מטבעה מרמה הכינו קהל גדול לפרש תוצאה מפסידה — תהיה אשר תהיה — כהוכחה לגניבה.

זהו הדפוס שהמאגר מתעד כ-נרטיב של תוצאה קבועה מראש לפני יום ההצבעה, וזהו מהלך רטורי רב-עוצמה. אם נאמר לך מראש שרק מרמה יכולה להסביר תבוסה, אזי התבוסה עצמה נעשית ל"ראיה". המסקנה נקבעת תחילה, והחיפוש אחר רכיבים תומכים בא לאחר מכן. היפוך זה — מסקנה לפני ראיה — הוא החוט המקשר את כל מה שבא אחר כך.

מיראז׳ אדום: כיצד ספירה רגילה נראתה כמו גניבה

בליל הבחירות, כמה מדינות מתנדנדות הראו מועמד אחד מוביל, ואז השתנו ככל שסופרו עוד פתקים. לקהל שהוכן לכך, הדבר נראה כאילו קולות הופיעו משום מקום. לא היה זה כך כלל.

במדינות רבות, קולות שהצביעו בקלפי נספרו תחילה ופתקי דואר מאוחר יותר — ושתי הקבוצות נטו לכיוונים שונים. לכן היה צפוי שהמוביל בליל הבחירות ישתנה ככל שייספרו פתקי הדואר, אפקט שאנליסטים חזו בגלוי מראש וכינו "מיראז׳ אדום". כפי שמסבירה כיצד קולות נספרים, תוצאה נבנית במשך שעות מתוך ספירות מקומיות רבות; הסדר שבו מצרפים קטגוריות של פתקים אינו מעיד שמשהו שונה. מאפיין צפוי של תהליך הספירה הוצג מחדש כראיית עישון.

המכונות: טענת Dominion

החוט הוויראלי ביותר טען שמכונות ההצבעה — ובפרט Dominion — החליפו קולות בחשאי ממועמד אחד לאחר. ראוי לומר בפירוש עד כמה הדבר נבדק ביסודיות והופרך [(/claims/dominion-switched-votes-2020):

  • ספירות ידניות חוזרות. ספירות ידניות כלל-מדינתיות של פתקי נייר, כולל בג׳ורג׳יה, תאמו את ספירות המכונה בתוך טעות אנוש רגילה.
  • ביקורת ידנית ממוקדת. במחוז Antrim, מישיגן — מקור הטענה, לאחר שטעות אנוש זוהתה ותוקנה במהירות — ביקורת ידנית אישרה את תוצאת המכונה.
  • סוכנויות אבטחה. גורמי אבטחת בחירות פדרליים ומדינתיים לא מצאו ראיה לכך שמערכת כלשהי מחקה, איבדה או שינתה קולות.
  • תביעות לשון הרע. חברות מכונות ההצבעה זכו או הגיעו להסדר בתביעות לשון הרע מרכזיות נגד מקדמים בולטים של הטענה.

כל בדיקה עצמאית הצביעה לאותו כיוון. העקבות על הנייר וה-ביקורות שנבנו עליהן עשו בדיוק את מה שלשמו הן קיימות.

הפתקים: "2000 Mules" ו"בוחרים מתים"

לצד המכונות הופיעו שורה של טענות על הפתקים עצמם: "הברחת פתקים" המונית, קולות שניתנו בשמות של מתים, פתקים בלתי חוקיים באלפים. כל אחת נחקרה; כל אחת קרסה.

הידועה שבהן, הסרט 2000 Mules, טען למבצע בלדרים מאורגן שהכניס פתקים לתיבות איסוף. הטענות המרכזיות שלו לא עמדו בבדיקה, ולבסוף הוא הוסר והוכחש על ידי המפיץ שלו עצמו, בליווי התנצלות פומבית בפני אדם שהופלל בו שלא בצדק. רשימות של "בוחרים מתים", כאשר נבדקו מול הרשומות, התבררו ברובן המכריע כבוחרים חיים, התאמות פקידותיות, או אנשים שהצביעו לפני מותם. זהו המשמעות השנייה והשלישית מבין חמש המשמעויות של "מרמה" — הצבעה בלתי חוקית של יחידים ושגיאה מנהלית — שהוגדלו לכדי בחירות גנובות.

יותר משישים תיקים בבית משפט

מבחן ההכרעה היה המקום היחיד שבו טענות חייבות להיות מגובות בראיות קבילות: בית המשפט. בשבועות שלאחר הבחירות, הקמפיין ובעלי בריתו הגישו כ-שישים תביעות בטענה למרמה או אי-סדרים. כמעט כולן נדחו — מחוסר ראיות, מעמד או יסוד — בפני שופטים שמונו על פני הקשת הפוליטית, כולל כמה שמונו בידי המועמד שהעלה את הטענות.

בתי משפט אינם מושפעים ממומנטום ויראלי; הם דורשים הוכחה. הכישלון הכמעט מוחלט של תיקים אלה, בפני שופטים בעלי השקפות מגוונות, הוא אחד הסימנים החזקים ביותר לכך שלטענות הבסיסיות לא היה תוכן ממשי.

מה באמת בדק זאת

אם נסוגים לאחור, מתברר שההפרכה לא הייתה אמירה של סמכות אחת, אלא התכנסות של מנגנונים עצמאיים, שכל אחד מהם מתואר במקום אחר ב-Academy זו:

אמצעי הגנהמה נמצא
ספירות ידניות חוזרותהנייר תאם את המכונות
ביקורות מגבילות-סיכון / ידניותהתוצאות אושרו
ה-canvass וההתאמהפתקים הותאמו לבוחרים
כ-60 תיקים בבית משפטאין ראיות בנות-קיימא למרמה
סוכנויות אבטחה (CISA)"המאובטחות ביותר בהיסטוריה האמריקאית"

כאשר ספירות חוזרות, ביקורות, בתי משפט וסוכנויות אבטחה — עם שיטות, תמריצים ורשויות מינוי שונות — מגיעים כולם לאותה מסקנה, עצם ההתכנסות הזו היא הממצא.

מדוע זה עדיין התפשט

אם הדבר הופרך ביסודיות כה רבה, מדוע האמונה נמשכה? משום ש-"Stop the Steal" מעולם לא היה באמת מקרה ראייתי; זה היה נרטיב שנשתל מראש והתחזק באמצעות חשיבה מונעת-מוטיבציה. כל רכיב שהופרך הוחלף פשוט באחר, כך שאף הפרכה יחידה לא יכלה לסיים זאת — המסקנה נשאה את המבנה, הראיות היו חד-פעמיות.

זו בדיוק הסיבה שהמיומנויות ב-Academy זו חשובות. הפעל את הצעדים מתוך כיצד לבדוק טענה על כל טענה בודדת של "Stop the Steal", והיא מתפרקת: אין מקור שניתן להתחקות אחריו, אין סיקור טוב יותר שמאשר אותה, אין מנגנון ששורד מגע עם העקבות על הנייר. מקרה 2020 הוא הדוגמה המלאה ביותר במאגר להבדל בין בחירות ש-הותקפו בידי נרטיב לבין בחירות ש-אכן נגנבו — ולדרך שבה חברה מבחינה בין השתיים.

שאלות נפוצות

Was the 2020 US election stolen?

No. No court, recount, or audit found fraud that changed the outcome. Federal security officials called it the most secure election in American history, statewide hand recounts matched the machine counts, and roughly 60 lawsuits alleging fraud were rejected — many by judges appointed across the political spectrum.

Why did the leader change on election night?

Because of the 'red mirage': in several states, in-person votes were counted first and mail ballots later, and the two leaned differently. The shift as mail ballots were tallied was expected and openly predicted in advance. It was a feature of the counting order, not evidence of anything being changed.

What happened to the Dominion voting-machine claim?

It was refuted. Hand recounts of paper ballots matched the machine tallies, a targeted hand audit in Antrim County, Michigan confirmed the machines, security agencies found no evidence any system changed votes, and the voting-machine companies won or settled major defamation cases against those who spread the claim.

Didn't the film 2000 Mules prove ballot trafficking?

No. Its central claims did not survive scrutiny, and the film was ultimately pulled and disavowed by its own distributor, with a public apology to a man it wrongly implicated. It is a clear example of a dramatic fraud story that fell apart under examination.

מקורות

  1. 1.Joint Statement: the 2020 election was the most secure in American history — CISA (U.S. Cybersecurity and Infrastructure Security Agency)
  2. 2.It's Official: The Election Was Secure — Brennan Center for Justice (2020)
נכתב על ידי VoteRights Editorialנבדק על ידי VoteRights standards deskנבדק לאחרונה

המשך למידה

החמישה דברים שאנשים מתכוונים אליהם ב־"הונאת בחירות""הונאה" משמשת לתיאור לפחות חמש בעיות שונות לחלוטין, שרק אחת מהן משנה את הספירה. מדריך להבחנה ביניהן — ומה הראיות הנדרשות לכל אחת.כיצד לבדוק טענת בחירותשיטה בת ארבעה מהלכים, הניתנת לחזרה, לבדיקת כל טענת בחירות ויראלית לפני שאתם מאמינים לה או משתפים אותה — עצירה, חקירת המקור, מציאת סיקור טוב יותר, ומעקב עד למקור.מהו ביקורת בחירותביקורת בוחנת תוצאה מדווחת מול הרשומה על הנייר. ביקורת מגבילה-סיכון עושה זאת ביעילות — באמצעות ספירה ידנית של מדגם אקראי של פתקי הצבעה כדי לאשר את המנצח, או להפעיל ספירה חוזרת מלאה.כיצד קולות נספרים ומאומתיםמקלפי בודדת ועד לתוצאה לאומית מאושרת — והבדיקות שמגלות טעויות לאורך הדרך.

מקרים קשורים במסד הנתונים

שיתוףXBlueskyFacebookLinkedInRedditWhatsAppTelegramEmail

קישורי השיתוף פותחים את המלחין של הרשת עצמה. דבר אינו מוטמע כאן, ולכן אף צד שלישי אינו לומד אילו דפים קראתם.