हस्तक्षेप मनों और मशीनों को निशाना बनाता है, प्रायः गणना को नहीं
"विदेशी हस्तक्षेप" एक एकल, अंधकारमय कृत्य जैसा सुनाई देता है — कहीं कोई स्विच पलट दिया गया हो ताकि विजेता बदल जाए। दर्ज वास्तविकता अधिक साधारण और समझने के लिए अधिक उपयोगी है: हस्तक्षेप एक छोटा औज़ार-समूह है, जिसका बार-बार उपयोग किया जाता है, और जो अधिकांशतः मतदान के भीतर की गणना के बजाय उसके आसपास के वातावरण पर काम करता है।
कारण संरचनात्मक है। जैसा कि मतों की गणना कैसे की जाती है दिखाता है, गणना बहुस्तरीय सुरक्षा से संरक्षित होती है — कागज़ी अभिलेख, अभिरक्षा-श्रृंखला, मिलान, और ऑडिट — इसलिए बाहर से उसे अदृश्य रूप से बदलना अत्यंत कठिन है। जिस चीज़ तक पहुँचना कहीं आसान है, वह मतदान के आसपास की हर चीज़ है: लोग क्या पढ़ते हैं, किस पर भरोसा करते हैं, और निर्णय लेने से पहले अंतिम समाचार-चक्र में क्या हावी रहता है। हस्तक्षेप अपना प्रयास वहीं केंद्रित करता है।
औज़ार-समूह
लगभग हर दर्ज अभियान पाँच तकनीकों के संयोजन से बना होता है:
| तकनीक | यह क्या करती है | दर्ज उदाहरण |
|---|---|---|
| साइबर घुसपैठ | चुनाव, दल, या अभियान प्रणालियों में प्रवेश करना | U.S. राज्य मतदाता प्रणालियों की जाँच-पड़ताल, 2016 |
| हैक-और-लीक | निजी सामग्री चुराकर प्रभाव के लिए जारी करना | DNC/Podesta ईमेल (2016); MacronLeaks (2017) |
| सूचना अभियान | राय को आकार देने के लिए समन्वित असत्यापित सामग्री | Internet Research Agency ट्रोल फ़ार्म (2016) |
| प्रतिरूपण / जालसाज़ी | वास्तविक माध्यमों और संस्थानों की नकल करना | Ghostwriter; Doppelganger क्लोन किए गए समाचार स्थल |
| गुप्त वित्त | धन को गुप्त रूप से पसंदीदा पक्षों तक पहुँचाना | कई यूरोपीय मुकाबलों में कथित |
साइबर घुसपैठ और हैक-और-लीक
दो साइबर तकनीकें आम तौर पर साथ काम करती हैं। पहले, घुसपैठ: हमलावर किसी दल, अभियान, या चुनाव निकाय से संबंधित ईमेल या दस्तावेज़ प्रणालियों में प्रवेश करते हैं। फिर, हैक-और-लीक: चुराई गई सामग्री जारी की जाती है — अक्सर चुनिंदा रूप से, और अधिकतम क्षति के लिए समयबद्ध।
2016 U.S. राष्ट्रपति चुनाव संदर्भ मामला है। U.S. खुफिया आकलन के अनुसार Russian सैन्य खुफिया (GRU) ने Democratic Party प्रणालियों में घुसपैठ की और सामग्री को मध्यस्थों के माध्यम से जारी किया, जबकि अलग से राज्य मतदाता-पंजीकरण प्रणालियों की जाँच-पड़ताल की। निर्णायक रूप से, उसी आकलन में पाया गया कि वे प्रणालियाँ जो वास्तव में मतों की गणना करती हैं, बदली नहीं गईं — घुसपैठ वातावरण तक पहुँची, गणना तक नहीं।
France, 2017 एक भिन्न लक्ष्य के विरुद्ध वही कार्यपद्धति दिखाता है: अंततः विजेता के अभियान को हैक किया गया और ईमेलों का एक बड़ा भंडार मतदान से लगभग एक दिन पहले ऑनलाइन डाल दिया गया, कानूनी रिपोर्टिंग ब्लैकआउट के भीतर। समय-निर्धारण ही हथियार था। लेकिन French मीडिया और मतदाताओं ने बड़े पैमाने पर इसे बढ़ावा देने से इनकार किया, और लीक का प्रभाव बहुत कम रहा — यह याद दिलाते हुए कि ऐसे अभियान एक ग्रहणशील दर्शक पर निर्भर करते हैं, जो उन्हें हमेशा नहीं मिलता।
सूचना अभियान और प्रतिरूपण
यदि हैक-और-लीक गोला-बारूद देता है, तो सूचना अभियान भीड़ देता है। सबसे स्पष्ट उदाहरण Internet Research Agency है, एक St Petersburg "ट्रोल फ़ार्म" जिसने बड़े पैमाने पर असत्यापित सोशल-मीडिया गतिविधि चलाई, जिसमें American मतदाताओं और समूहों का प्रतिरूपण किया गया — बाद में एक U.S. आपराधिक अभियोग में विस्तृत, जिसमें संगठन और उसके वित्तपोषकों का नाम लिया गया।
तब से अग्रिम मोर्चा प्रतिरूपण रहा है: विदेशी सामग्री को विश्वसनीय स्थानीय स्रोतों जैसा दिखाना। इस डेटाबेस में सूचीबद्ध दो अभियान दायरे को दिखाते हैं। Ghostwriter ने समझौता किए गए स्थलों और नकली पहचानों के माध्यम से सामग्री गढ़ी और उसे स्थापित किया, Poland, the Baltics, और Germany भर के दर्शकों को निशाना बनाते हुए। Doppelganger इससे आगे गया, वास्तविक Western समाचार माध्यमों के वास्तविक डोमेन और लेआउट की नकल करके उधार लिए गए शीर्षक के तहत नकली लेख प्रकाशित किए। दोनों समन्वित असत्यापित व्यवहार के उदाहरण हैं — संकेत किसी एक पोस्ट की सामग्री में नहीं, बल्कि उनमें से अनेक के पीछे छिपे समन्वय में होता है।
हस्तक्षेप क्या कर सकता है और क्या नहीं
औज़ार-समूह को सामने रखने से सीमाएँ स्पष्ट हो जाती हैं:
- यह कर सकता है अंतिम समाचार-चक्र को भर देना, किसी कथा को विश्वसनीय दिखने वाले माध्यमों में धोकर पहुँचाना, शर्मनाक सामग्री चुराकर समयबद्ध रूप से जारी करना, और मौजूदा विभाजनों को गहरा करना।
- यह करने में संघर्ष करता है एक ठीक से संचालित गणना को बदलने में, क्योंकि गणना सुरक्षा की उन परतों से संरक्षित होती है जिन तक कोई बाहरी अभिनेता आसानी से पहुँच नहीं सकता या जिनके भीतर छिप नहीं सकता।
इसीलिए हस्तक्षेप को एक मिथ्यांकित गणना के साथ एक ही श्रेणी में रखना — वह गलती जिसके बारे में "fraud" के पाँच अर्थ चेतावनी देता है — खतरे को बिल्कुल गलत समझता है। एक वास्तविक प्रभाव-अभियान को इस बात का प्रमाण मानना कि गणना जाली थी, एक समस्या को बढ़ा-चढ़ाकर दिखाता है और दूसरी से ध्यान भटकाता है।
हस्तक्षेप का आरोप कैसे निर्धारित किया जाता है
किसी अभियान के पीछे मौजूद राज्य का नाम लेना अपने आप में एक अनुशासन है। अन्वेषक तकनीकी फोरेंसिक्स — साझा अवसंरचना, मैलवेयर, भाषा और समय-निर्धारण के पैटर्न — को खुफिया रिपोर्टिंग के साथ, और सबसे मजबूत मामलों में, विशिष्ट अधिकारियों का नाम लेने वाले आपराधिक अभियोगों के साथ जोड़ते हैं। EU की कूटनीतिक सेवा जैसे अंतरराष्ट्रीय निकाय अब FIMI (foreign information manipulation and interference) के लेबल के तहत संरचित खतरा-रिपोर्ट प्रकाशित करते हैं।
परिणाम हमेशा एक स्तरित निर्णय होता है, न कि द्विआधारी। एक सावधान अभिलेख विश्वास-स्तर बताता है — अस्थायी तकनीकी समानता से लेकर औपचारिक अभियोग तक — बजाय उस निश्चितता का दावा करने के जिसे साक्ष्य समर्थन नहीं देता, ठीक वैसे ही जैसा interference-is-not-fraud ढाँचा आग्रह करता है।
हस्तक्षेप के दावे को कैसे पढ़ें
जब आप यह दावा देखें कि किसी विदेशी शक्ति ने "हस्तक्षेप" किया, तो उसे विशिष्ट प्रश्नों में बदलें:
- कौन-सी तकनीक आरोपित है — घुसपैठ, लीक, सूचना अभियान, जालसाज़ी, वित्त?
- इसका लक्ष्य क्या था — गणना, या उसके आसपास का वातावरण?
- इसे किसने और किस विश्वास-स्तर पर निर्धारित किया — कोई नामित एजेंसी, अभियोग, मंच-रिपोर्ट, या एक अनाम दावा?
- वास्तव में कौन-सा प्रभाव दावा किया गया है — कि मन प्रभावित हुए, या कि मत बदले गए?
इनका उत्तर दें, और "हस्तक्षेप" का एक धुँधला भय किसी ऐसी चीज़ में बदल जाता है जिसे आप तौल सकते हैं — और वास्तविक हस्तक्षेप को गंभीरता से लेने का यही एकमात्र तरीका है, बिना उसके भय से manipulated हुए।