Պնդումը նախապես սերմանված էր, ոչ թե հայտնաբերված
«Stop the Steal»-ի մասին հասկանալու ամենակարևոր բանն այն է, որ այն չսկսվեց ապացույցներով։ Այն համոզմունքը, թե ընտրությունները կգողացվեն, սերմանվել էր մինչև որևէ քվեարկության հաշվարկը։ Փոստով քվեարկությունը ի սկզբանե խարդախ լինելու մասին կրկնվող պնդումները մեծ լսարանի մոտ նախապես ձևավորեցին ընկալում, որ պարտության արդյունքը — ինչպիսին էլ այն լիներ — կարող է մեկնաբանվել որպես գողության ապացույց։
Սա այն օրինաչափությունն է, որը տվյալների բազան արձանագրում է որպես rigged-before-voting-day narrative, և դա հզոր հռետորական քայլ է։ Եթե ձեզ նախապես ասում են, որ պարտությունը կարող է բացատրվել միայն խարդախությամբ, ապա հենց պարտությունն ինքն է դառնում «ապացույցը»։ Եզրակացությունը նախապես ամրագրվում է, իսկ դրան աջակցող տարրերի որոնումը գալիս է հետո։ Այդ շրջադարձը — եզրակացությունը՝ ապացույցից առաջ — այն թելն է, որը անցնում է հետագա ամեն ինչի միջով։
Կարմիր միրաժը. ինչպես սովորական հաշվարկը գողության տեսք ստացավ
Ընտրությունների գիշերը մի քանի մարտադաշտային նահանգներում առաջատար էր մեկ թեկնածու, ապա դիրքերը փոխվեցին, երբ ավելի շատ քվեաթերթիկներ հաշվարկվեցին։ Նախապես ձևավորված լսարանի համար սա նմանվեց այն բանին, թե քվեներ հայտնվում են ոչնչից։ Իրականում դա այդպես չէր։
Շատ նահանգներում նախ հաշվարկվում էին տեղում տրված քվեները, իսկ փոստային քվեաթերթիկները՝ ավելի ուշ, և այդ երկու խմբերը տարբեր ուղղություններով էին հակված։ Ուստի ընտրությունների գիշերվա առաջատարը սպասելի էր, որ կփոխվի փոստային քվեաթերթիկների հաշվարկի ընթացքում, և վերլուծաբանները դա բացահայտ կանխատեսել էին նախապես՝ անվանելով «red mirage»։ Ինչպես բացատրում է how votes are counted, արդյունքը ձևավորվում է ժամերի ընթացքում՝ բազմաթիվ տեղական հաշվարկներից. քվեաթերթիկների կատեգորիաների ավելացման հերթականությունը չի նշանակում, որ ինչ-որ բան փոխվել է։ Հաշվարկի գործընթացի կանխատեսելի առանձնահատկությունը վերաիմաստավորվեց որպես աներկբա ապացույց։
Մեքենաները. Dominion-ի պնդումը
Ամենաշատ տարածված թելը պնդում էր, որ քվեարկության մեքենաները — հատկապես Dominion-ը — գաղտնի փոխել են քվեներ մեկ թեկնածուից մյուսին։ Արժե հստակ նշել, թե որքան մանրակրկիտ է սա ստուգվել և հերքվել.
- Ձեռքով վերահաշվարկներ։ Քվեաթերթիկների նահանգային ձեռքով հաշվարկները, այդ թվում՝ Georgia-ում, համընկել են մեքենայական արդյունքների հետ՝ սովորական մարդկային սխալի սահմաններում։
- Թիրախային ձեռքով աուդիտ։ Michigan-ի Antrim County-ում — պնդման ծագման վայրում, այն բանից հետո, երբ մարդկային սխալը արագ հայտնաբերվեց և ուղղվեց — ձեռքով աուդիտը հաստատեց մեքենայական արդյունքը։
- Անվտանգության մարմիններ։ Դաշնային և նահանգային ընտրական անվտանգության պաշտոնյաները որևէ ապացույց չգտան, որ որևէ համակարգ ջնջել, կորցրել կամ փոխել է քվեներ։
- Զրպարտության գործեր։ Քվեարկության մեքենաների ընկերությունները հաղթեցին կամ կարգավորեցին խոշոր զրպարտության հայցերը՝ ուղղված պնդման հայտնի տարածողների դեմ։
Անկախ յուրաքանչյուր ստուգում նույն ուղղությամբ էր ցույց տալիս։ paper trail-ը և դրա վրա հիմնված audits-ը հենց այն էին անում, ինչի համար գոյություն ունեն։
Քվեաթերթիկները. «2000 Mules» և «dead voters»
Մեքենաների կողքին շրջանառվում էր նաև քվեաթերթիկների վերաբերյալ պնդումների մի շարք՝ զանգվածային «ballot trafficking», մահացած անձանց անուններով տրված քվեներ, հազարներով անօրինական քվեաթերթիկներ։ Յուրաքանչյուրը հետաքննվեց, և յուրաքանչյուրը փլուզվեց։
Ամենահայտնին՝ 2000 Mules ֆիլմը, պնդում էր, թե գոյություն ունի կազմակերպված սուրհանդակային գործողություն, որը լցնում է drop boxes-ը։ Դրա հիմնական պնդումները չդիմացան քննությանը, և ի վերջո այն հետ կանչվեց ու մերժվեց սեփական դիստրիբյուտորի կողմից՝ հրապարակային ներողությամբ մի մարդու հասցեին, որին այն սխալմամբ էր ներգրավել։ «Dead voter» ցուցակները, երբ համեմատվում էին գրանցումների հետ, ճնշող մեծամասնությամբ պարզվում էին լինել կենդանի ընտրողներ, գրանցման սխալ համընկնումներ կամ մարդիկ, որոնք մահից առաջ արդեն քվեարկել էին։ Սա «խարդախություն» բառի հինգ իմաստներից երկրորդն ու երրորդն են — անհատական անօրինական քվեարկությունն ու վարչական սխալը — որոնք ուռճացվել էին մինչև գողացված ընտրության մակարդակ։
Վաթսունից ավելի դատական գործեր
Վերջնական փորձությունը այն միակ վայրն էր, որտեղ պնդումները պետք է հաստատվեին ընդունելի ապացույցներով՝ դատարանում։ Ընտրություններից հետո շաբաթների ընթացքում քարոզարշավը և դրա դաշնակիցները ներկայացրին մոտ վաթսուն դատական հայց՝ խարդախության կամ խախտումների մասին պնդումներով։ Նրանք գրեթե բոլորում պարտվեցին — ապացույցների, իրավասության կամ հիմնավորվածության բացակայության պատճառով — քաղաքական սպեկտրի տարբեր հատվածներից նշանակված դատավորների առաջ, այդ թվում՝ մի քանի դատավորների առաջ, որոնք նշանակվել էին հենց պնդումները ներկայացնող թեկնածուի կողմից։
Դատարանները չեն ենթարկվում վիրուսային թափին. նրանք պահանջում են ապացույց։ Այս գործերի գրեթե ամբողջական ձախողումը՝ գաղափարականորեն տարբեր դատավորների առջև, ամենաուժեղ ազդակներից մեկն է, որ հասանելի է՝ ցույց տալու համար, որ հիմքում ընկած պնդումները բովանդակություն չունեին։
Ինչն իրականում ստուգեց դա
Հետ նայելով՝ հերքումը ոչ թե մեկ իշխանության պնդումն էր, այլ անկախ մեխանիզմների համընկնումը, որոնցից յուրաքանչյուրը մանրամասն ներկայացված է այս Academy-ի այլ բաժիններում.
| Պաշտպանական մեխանիզմ | Ինչ գտավ |
|---|---|
| Ձեռքով վերահաշվարկներ | Թղթային քվեաթերթիկները համընկան մեքենաների հետ |
| Ռիսկը սահմանափակող / ձեռքով աուդիտներ | Արդյունքները հաստատվեցին |
| Քվեների ամփոփում և համադրություն | Քվեաթերթիկները համադրվեցին ընտրողների հետ |
| ~60 դատական գործեր | Խարդախության կայուն ապացույց չկար |
| Անվտանգության մարմիններ (CISA) | «Ամերիկյան պատմության մեջ ամենաանվտանգը» |
Երբ վերահաշվարկները, աուդիտները, դատարանները և անվտանգության մարմինները — տարբեր մեթոդներով, խթաններով և նշանակող մարմիններով — բոլորը հանգում են նույն եզրակացությանը, հենց այդ համընկնումն է արդյունքը։
Ինչու այն, այնուամենայնիվ, տարածվեց
Եթե այն այդքան մանրակրկիտ հերքվել էր, ինչո՞ւ հավատը պահպանվեց։ Որովհետև «Stop the Steal»-ը երբեք իրականում ապացուցողական գործ չէր. դա նախապես ձևավորված narrative էր, որը ուժեղացվում էր մոտիվացված դատողությամբ։ Յուրաքանչյուր հերքված տարր պարզապես փոխարինվում էր մեկ ուրիշով, այնպես որ ոչ մի առանձին հերքում չէր կարող վերջ տալ դրան — եզրակացությունն էր կրող տարրը, իսկ ապացույցը՝ փոխարինելի։
Հենց այդ պատճառով է, որ այս Academy-ի հմտությունները կարևոր են։ Կիրառեք how to fact-check a claim-ի քայլերը ցանկացած առանձին «Stop the Steal» պնդման վրա, և այն կքանդվի՝ չկան հետագծելի ծագում, չկան ավելի լավ լրատվական նյութեր, որոնք հաստատում են այն, չկա մեխանիզմ, որը դիմանում է paper trail-ի հետ շփմանը։ 2020 թվականի գործը տվյալների բազայում ամենաամբողջական մշակված օրինակն է այն տարբերության, թե ինչ է նշանակում ընտրություն, որը հարձակման է ենթարկվել narrative-ի կողմից, և ընտրություն, որը իրականում գողացվել է — և այն մասին, թե ինչպես է հասարակությունը տարբերում այդ երկուսը։