Երկու բառ, երկու տարբեր քննություն
«Ազատ և արդար» արտահայտությունը այնքան հաճախ է ասվում, որ թվում է մեկ բառ։ Իրականում դա երկու առանձին քննություն է, և ընտրությունը պետք է անցնի երկուսն էլ։
Ազատը վերաբերում է հենց քվեարկությանը. արդյո՞ք յուրաքանչյուր ընտրելու իրավունք ունեցող չափահաս կարող է գաղտնի քվեարկել՝ իրական ընտրությունից, առանց ճնշման կամ վախի։ Արդարը վերաբերում է քվեարկության շուրջ ամեն ինչին. արդյո՞ք կանոնները հավասար են բոլոր կողմերի համար, արդյո՞ք վարչարարությունը չեզոք է, արդյո՞ք ուշադրության և փողի համար մրցակցությունը մոտավորապես հավասար է, և արդյո՞ք հաշվարկը բաց է ստուգման համար։
Դրանք առանձին դիտարկելը կարևոր է, որովհետև ընտրությունները սովորաբար անցնում են մեկ քննությունը և ձախողում մյուսը։ Քվեարկությունը կարող է տեխնիկապես ազատ լինել՝ իրական քվեաթերթիկներ, գաղտնի խցիկներ — մի մրցակցության մեջ, որը այնքան անհավասար է, որ արդյունքը երբեք կասկածի տակ չի եղել։ Եվ մրցակցությունը կարող է թվալ մրցակցային, մինչդեռ ընտրողները լուռ հարկադրվում են։ Ընտրությունը «ազատ և արդար» անվանելն այն պնդումն է, որ այն անցել է երկու շեմ, ոչ թե մեկը։
«Ազատ» մասը. հենց քվեարկությունը
Քվեարկության ազատությունը հիմնված է չորս պայմանների վրա, որոնք միջազգային իրավունքը տասնամյակներ շարունակ անվանել է.
- Ընդհանուր և հավասար ընտրական իրավունք։ Գործնականում յուրաքանչյուր չափահաս քաղաքացի կարող է քվեարկել, և յուրաքանչյուր քվե ունի հավասար կշիռ։ Սահմանափակումները պետք է լինեն նեղ, ողջամիտ և կիրառվեն հավասարապես։
- Գաղտնի քվեարկություն։ Ինչպես եք քվեարկել, չի կարող հետագծվել դեպի ձեզ։ Գաղտնիությունն է, որ դժվարացնում է հարկադրումն ու քվեների գնումը, քանի որ ոչ ոք չի կարող ստուգել, թե իրականում ինչպես եք նշել թերթիկը։
- Իրական ընտրություն։ Քվեաթերթիկում կան իրական այլընտրանքներ և նրանց հաղթելու իրական հնարավորություն։ Միակ թույլատրելի արդյունքով ընտրությունը արարողություն է, ոչ թե ընտրություն։
- Ազատություն հարկադրանքից։ Ոչ ահաբեկում, ոչ գործատուների կամ պաշտոնյաների ճնշում, ոչ բռնություն, որը ուղղորդում է մարդկանց քվեարկությունը։
«Արդար» մասը. քվեարկության շուրջ մրցակցությունը
Արդարությունն ավելի դժվար է տեսնել, որովհետև այն գոյություն ունի պայմաններում, ոչ թե քվեատուփում։ Չորս պայման կրում են հիմնական ծանրությունը.
- Հավասար կանոններ, հավասար կիրառմամբ։ Նույն գրանցման, քվեաթերթիկին հասանելիության և քարոզարշավի կանոնները բոլորի համար՝ ոչ թե մեկ փաթեթ գործող իշխանության համար և մեկ այլ՝ մրցակիցների համար։
- Անկախ վարչարարություն։ Ընտրությունը կազմակերպող մարմինը ենթարկվում է օրենքին, ոչ թե տվյալ օրվա կառավարությանը։ Սա է, որ պարտվող կողմին թույլ է տալիս վստահել արդյունքին։
- Տեղեկատվության և փողի հավասար դաշտ։ Ոչ մի կողմ չունի վճռորոշ, արհեստական առավելություն մեդիա հասանելիության կամ քարոզարշավի ֆինանսավորման մեջ։ Լիակատար հավասարությունը անհնար է, սակայն վերահսկվող մամուլը կամ թաքնված օտարերկրյա փողը այլ կարգի խնդիր է։
- Թափանցիկ, ստուգելի հաշվարկ։ Արդյունքները կազմվում են հրապարակված տեղական տվյալներից, որոնք արտաքին դիտորդները կարող են կրկին գումարել՝ անխախտ պահպանման շղթայով և հաշվարկը թղթային տարբերակի հետ աուդիտ անելու հնարավորությամբ։
Վերջին կետը արդարությունը կապում է կեղծման հետ։ Արդար մրցակցությունը դեռ պահանջում է ազնիվ հաշվարկ — բայց ինչպես ցույց է տալիս միջամտության և կեղծիքի տարբերությունը, խաթարված մրցակցությունը և կեղծված հաշվարկը առանձին ձախողումներ են, որոնք պահանջում են առանձին ապացույցներ։
Որտեղից են գալիս չափանիշները
Այս պայմանները նոր չեն հորինվում յուրաքանչյուր վիճարկվող ընտրության համար։ Դրանք ամրագրված են միջազգային պարտավորություններում, որոնք աշխարհի մեծ մասը ստորագրել է.
| Ստանդարտ | Մարմին | Ինչ է սահմանում |
|---|---|---|
| ICCPR, Article 25 | United Nations | Քվեարկելու և ընտրվելու իրավունքը՝ «իրական պարբերական ընտրությունների» միջոցով՝ ընդհանուր, հավասար, գաղտնի ընտրական իրավունքով |
| Copenhagen Document, 1990 | OSCE | Մանրամասն պարտավորություններ ազատ, արդար և դիտարկելի ընտրությունների վերաբերյալ 50+ պետություններում |
| Code of Good Practice in Electoral Matters, 2002 | Venice Commission (Council of Europe) | Հինգ սկզբունք՝ ընդհանուր, հավասար, ազատ, գաղտնի և ուղղակի ընտրական իրավունք |
Քանի որ չափանիշները ընդհանուր են և հրապարակային, ընտրությունը կարելի է չափել հաստատուն չափանիշով, ոչ թե կուսակցական կարծիքով — և հենց դա են անում անկախ դիտորդական առաքելությունները։
Երկու ձև, որով այն ձախողվում է
Ազատ և արդար քննությունը չանցնելը մեկ բան չի նշանակում։ Վերջին երկու ընտրությունները ցույց են տալիս ձախողման հակադիր ձևեր։
Belarus, 2020 — ոչ ազատ, ոչ արդար։ Ընդդիմադիր գործիչները ձերբակալվել էին քվեարկությունից առաջ, մեդիա միջավայրը վերահսկվում էր, անկախ դիտարկումը դուրս էր մղված, և տեղամասային արդյունքները չէին հրապարակվում։ Պաշտոնական արդյունքը չէր կարող անկախ կերպով ստուգվել, և միջազգային մարմինները փաստագրել էին համակարգային խախտումներ։ Սա երկու քննությունների միաժամանակյա ամբողջական ձախողում է — քվեարկությունը ոչ ազատ էր, ոչ էլ մրցակցությունը արդար։
Romania, 2024 — արդարության ձախողում, իրավական գնահատմամբ։ Այստեղ քվեարկության մեխանիզմը գործեց, բայց երկրի Սահմանադրական դատարանը չեղարկեց առաջին փուլը այն բանից հետո, երբ գաղտնազերծված հետախուզական տվյալները մատնանշեցին համակարգված, չհայտարարված առցանց առաջխաղացման արշավ և անթափանց ֆինանսավորում՝ մեկ թեկնածուի օգտին։ Նկատեք, թե ինչ է և ինչ չի պնդվել. ոչ թե որ հաշվարկը կեղծված էր, այլ որ մրցակցության արդարության պայմանները այնքան էին խաթարված, որ աղավաղել էին արդյունքը։ Ահա թե ինչու չեղարկումը — գործընթացի մասին իրավական եզրակացություն — այլ իրադարձություն է, քան ապացուցված կեղծված հաշվարկը։
Դասը նույնն է, որը անցնում է այս ամբողջ ուղեցույցով. «ընտրությունը ազատ և արդար չէր» լուրջ, կոնկրետ պնդում է։ Հարցրեք՝ ո՞ր կեսն է ձախողվել, ի՞նչ ապացույցով, և ո՞ր ստանդարտի համեմատ։ Անորոշ զգացողությունը, որ ինչ-որ բան սխալ էր, նույնը չէ, ինչ անվանված պայմանների փաստագրված խախտումը։
Ստուգաթերթ, որը կարող եք իրականում օգտագործել
Երբ ցանկանում եք ինքներդ գնահատել ընտրությունը, անցեք երկու քննությունները որպես կոնկրետ հարցեր.
- Ազա՞տ։ Կարո՞ղ էր յուրաքանչյուր ընտրելու իրավունք ունեցող չափահաս քվեարկել։ Արդյո՞ք քվեաթերթիկը իսկապես գաղտնի էր։ Կայի՞ն իրական այլընտրանքներ։ Արդյո՞ք որևէ մեկը հարկադրվե՞լ է։
- Արդա՞ր։ Արդյո՞ք կանոնները հավասար էին և հավասարապես կիրառվում էին։ Արդյո՞ք վարչարարությունը անկախ էր։ Արդյո՞ք մեդիայի և փողի դաշտը կոպտորեն շեղված էր։ Կարո՞ղ էին արտաքինները ստուգել հաշվարկը։
Ընտրությունը, որը երկու սյունակներում էլ «այո» է ստանում, արժե պաշտպանել։ Այն, որը ինչ-որ տեղ «ոչ» է ստանում, ունի կոնկրետ, անվանելի խնդիր — և այն ճշգրիտ անվանելն առաջին քայլն է այն շտկելու համար։