Alegerile pentru Duma de Stat a Rusiei din 2026

ODIHR și Adunarea Parlamentară a OSCE au anunțat la 6 august 2026 că Rusia nu invitase observatori OSCE, ceea ce, au spus ei, nu era în conformitate cu angajamentul din Documentul de la Copenhaga din 1990, și că dialogul preelectoral al ODIHR, inclusiv o misiune propusă de evaluare a necesităților, nu primise niciun răspuns substanțial. După alegerile pentru Duma din 2021, când condițiile restrictive au împiedicat o misiune, și alegerile prezidențiale din 2024, la care nu a fost emisă nicio invitație, a fost al treilea scrutin național consecutiv fără observare OSCE. ODIHR a enumerat, de asemenea, modificări legislative de la 2021 încoace care interzic persoanelor desemnate drept „agenți străini” să candideze, limitează și mai mult finanțarea campaniilor și restricționează numirea reprezentanților secțiilor de votare. Purtătoarea de cuvânt a Ministerului de Externe, Maria Zakharova, a declarat că Rusia și-a îndeplinit obligațiile de la Copenhaga invitând alte organizații internaționale și state individuale membre OSCE și a descris ODIHR ca fiind cunoscut pentru standarde duble. UE a spus că decizia a privat alegătorii și instituțiile ruse de o evaluare imparțială și independentă.

O instanță din Moscova l-a condamnat pe copreședintele Golos, Grigory Melkonyants, în mai 2025, la cinci ani de închisoare pentru desfășurarea de activități pentru o organizație „indezirabilă”, acuzație întemeiată pe presupuse legături cu European Network of Election Monitoring Organizations, pe care Golos le-a negat. Golos a anunțat la 8 iulie 2025 că își încetează activitatea, afirmând că continuarea ar expune membrii săi și cetățenii care îi solicitau sfatul urmăririi penale. ODIHR descrie observarea civică independentă în Rusia ca fiind sever restrânsă de presiuni susținute care au dus la dizolvarea mișcării și afirmă că amendamentele legislative au redus și mai mult posibilitățile de a examina procedurile din ziua alegerilor.

Curtea Supremă a admis o acțiune formulată de partidul mic Rodina pentru anularea înregistrării listei federale a Yabloko, pe care Comisia Electorală Centrală o înregistrase. Reprezentanții Rodina au invocat încălcări ale drepturilor de autor în materialele de campanie, ale legislației privind combaterea extremismului și ale normelor privind finanțarea campaniilor; un reprezentant al Comisiei a declarat instanței că agenția de monitorizare financiară Rosfinmonitoring raportase finanțare externă pentru unii candidați de pe listă, iar avocatul Yabloko a spus că donațiile proveneau de la cetățeni ruși care primiseră ei înșiși bani din străinătate. Completul de apel al instanței a menținut hotărârea la 17 august, făcând-o executorie. În aceeași zi, Tribunalul orașului Pskov l-a condamnat pe adjunctul președintelui Yabloko, Lev Shlosberg, în temeiul articolelor privind „discreditarea” repetată a forțelor armate și răspândirea de „informații false în mod deliberat” despre acestea, în legătură cu o dezbatere online și cu o copertă Daily Mirror distribuită. Hotărârea nu a vizat candidații uninominali ai Yabloko, niciunul dintre aceștia neobținând un mandat. UE a spus că excluderea a descalificat singurul partid cu o platformă împotriva războiului. Russian Election Monitor consemnează că numărul listelor de partid nominalizate a scăzut cu 27 la sută, iar cel al candidaților uninominali cu 25 la sută față de 2021, și că adversarii United Russia au fost eliminați în timpul campaniei prin amenzi pentru „extremism” și dosare penale.

A fost prima alegere pentru Duma de Stat organizată în cele patru regiuni ocupate din 2022; Russian Election Monitor numără cel puțin 11 mandate uninominale în teritoriu ocupat — câte trei în Donețk și Crimeea, două în Luhansk și câte unul în Kherson, Zaporizhzhia și Sevastopol. Potrivit Monitorului, votul anticipat acolo — în unele circumscripții din „Republica Populară Donețk” încă de la sfârșitul lunii august — a fost desfășurat din ușă în ușă de echipe mobile însoțite de militari ruși înarmați, fără liste actuale și verificate ale alegătorilor; acesta citează date ale Comisiei potrivit cărora peste 4,4 milioane din aproximativ 4,7 milioane de voturi anticipate la nivel național au provenit din regiunile de pe linia frontului și ocupate, aflate sub lege marțială, față de aproximativ 225.000 de voturi anticipate în 2021. Oficialii ruși au raportat o prezență la vot de peste 81 la sută în „Republica Populară Donețk” și de 74,61 până la 79,39 la sută în celelalte trei regiuni. Ministerul de Externe al Ucrainei a calificat votul drept o farsă cu rezultate nule și neavenite; UE a spus că îi va sancționa pe cei care l-au organizat sau au candidat acolo; Australia, Canada, Noua Zeelandă, Norvegia și Regatul Unit l-au calificat drept o încălcare gravă a suveranității Ucrainei și a Cartei ONU; ODIHR a spus că rezultatele nu ar avea nicio valabilitate în temeiul dreptului internațional, Platforma PACE pentru Dialog cu Forțele Democratice Ruse că votul nu poate avea nicio legitimitate sau efect juridic, iar Secretarul General al Consiliului Europei că ar fi incompatibil cu principiile fundamentale ale dreptului internațional. Votarea a avut loc și în regiunea Transnistria din Moldova, unde RIA Novosti a raportat peste 31.000 de alegători, după ce Moldova a protestat că doar o singură secție de votare, la Chișinău, fusese convenită cu ea.

La briefingul său din 21 septembrie, președinta Comisiei, Ella Pamfilova, a spus că au avut loc două cazuri de introducere de buletine suplimentare în urnă, în Crimeea și Mari El, și că cei responsabili vor fi pedepsiți; că 36.850 de buletine au fost declarate nule la 20 din peste 90.000 de secții de votare; că 17 membri ai comisiilor de circumscripție au fost înlăturați prin hotărâri judecătorești, în principal pentru deteriorarea deliberată a buletinelor; și că niciun rezultat al unei secții de votare nu a fost respins. Russian Election Monitor descrie cazul din Mari El ca fiind acela în care un membru al comisiei a introdus două teancuri de buletine în urnă în fața camerelor care transmiteau în direct de la secția de votare. Acestea sunt incidentele pe care Comisia le recunoaște; președinta sa a plasat rapoartele privind încălcările la sub o sutime de procent din cele 91.000 de comisii ale sale, în timp ce observatorii independenți susțin fraude mult mai ample, consemnate mai jos ca neconfirmate.

Meduza a relatat, citând surse, că blocul politic al Administrației Prezidențiale a cerut corporațiilor de stat și instituțiilor finanțate din buget să intensifice „mobilizarea corporativă”, cu personal de nivel mediu desemnat să urmărească prezența la vot a unor mici grupuri de colegi; că, la o instituție de stat din Moscova, numele angajaților despre care se spunea că nu au votat au fost postate într-un chat de serviciu; că profesorii din Yakutsk au trebuit să raporteze la fiecare două ore propria prezență la vot și pe cea a părinților elevilor lor; și că comitetul Partidului Comunist din Altai a spus că angajații de stat au fost constrânși să voteze sub amenințarea concedierii și au trimis nume pentru a fi marcați. Russian Election Monitor raportează zeci de cazuri documentate în instituții și companii de stat, educaționale și culturale — 74 contabilizate doar de proiectul Na Ravnykh și aproximativ 217 rapoarte de constrângere și abuz administrativ pe o hartă a încălcărilor — inclusiv la Sechenov University, Ural Federal University, Lukoil, Rosseti și Hermitage Museum, și consemnează opinia experților potrivit căreia „cozile virtuale” de pe ambele sisteme de vot electronic în prima dimineață reflectau angajați din sectorul public cărora li se spusese să voteze și să raporteze până la prânz. Comisia electorală din Moscova a atribuit acele cozi unor atacuri asupra sistemului, și nu constrângerii.

O numărătoare realizată de publicația regională 7x7, relatată de Radio Svoboda, a constatat că aproximativ 350 de observatori Yabloko și 984 de observatori ai Partidului Comunist au fost refuzați la intrare pe 18 septembrie, inclusiv 481 de observatori comuniști în regiunea Voronezh din cauza absenței unei date lângă semnătura unui candidat și peste 200 în regiunea Tyumen, ale căror liste nu au putut fi încărcate în sistemul GAS Vybory; mai mulți observatori Yabloko și membri ai comisiilor, în special în St Petersburg, au primit citații la birourile de recrutare militară pentru acea dimineață. Russian Election Monitor indică o cifră de aproape 1.527 de observatori comuniști și Yabloko refuzați în prima zi și consemnează îndepărtări de către poliție și prin ordin judecătoresc în toate cele trei zile. Președintele Comisiei a declarat că peste 336.000 de observatori au lucrat în secțiile de votare, 88,3 la sută dintre cei înregistrați, și că 15 au fost îndepărtați prin ordin judecătoresc în opt regiuni pentru obstrucționarea membrilor comisiei și conduite similare.

Novaya Gazeta Europe, Important Stories și RFE/RL au aplicat fiecare metoda dezvoltată de fizicianul Sergey Shpilkin, care tratează o creștere comună a prezenței la vot și a ponderii unui partid în secțiile de votare drept semnătura buletinelor adăugate. Novaya Gazeta Europe a estimat ponderea United Russia la aproximativ 34 la sută; Important Stories la cel mult 35 la sută, cu aproximativ 18,4 milioane din cele 30 de milioane de voturi pe hârtie înregistrate pentru partid până la 21 septembrie posibil artificiale; RFE/RL la aproximativ 35 la sută, cu circa 18 milioane de voturi anormale. Russian Election Monitor estimează sprijinul real al partidului la 35 până la 42 la sută și prezența efectivă la vot sub 50 la sută, iar analiști citați de Important Stories și Meduza au estimat prezența la aproximativ 40 la sută, față de 59,3 la sută declarate. Analizele se bazează pe datele publicate de Comisie și sunt model-based; limitele lor sunt prezentate în notele statistice.

Russian Election Monitor raportează 48 de buletine precompletate pentru United Russia găsite într-o secție de votare din Komi după ce unul a fost înmânat unui alegător, un alegător surprins de o cameră ascunsă introducând o duzină de buletine într-o urnă în Voronezh, o schemă de vot în carusel la Moscova și urne mobile folosite pentru votul la domiciliu în secția 967 din Kudrovo, regiunea Leningrad, găsite pline cu buletine așezate ordonat. Important Stories citează observatori care descriu buletine marcate pentru alți candidați fiind anunțate sau așezate la grămadă ca voturi pentru United Russia în timpul numărării, inclusiv la Moscova, și opinia analistului Boris Ovchinnikov că practic toate procesele-verbale cu prezență la vot peste 75–85 la sută, dar sub 100, au fost completate fără a ține seama de o numărătoare. Președintele Comisiei a declarat că rapoartele privind încălcările proveneau de la mai puțin de o sutime de procent din cele 91.000 de comisii, mai puține decât în 2021, iar Comisia nu a respins niciun rezultat al unei secții de votare. În lipsa unei observații internaționale sau independente din partea cetățenilor, a rezultatelor votului electronic la distanță care să nu fie defalcate pe secții de votare și a rezultatelor din teritoriile ocupate publicate doar agregat, nici acuzațiile, nici versiunea Comisiei nu pot fi verificate independent.

În numărătoarea Comisiei, A Just Russia se afla la 4,96 la sută după 95,18 la sută din procesele-verbale și la 5,00 la sută după 96,95 la sută. Un analist anonim citat de Novaya Gazeta Europe a spus că totalul partidului pe site-ul Comisiei a crescut cu 67.330 de voturi între 13:29 și 14:29, ora Moscovei, la 21 septembrie, iar analistul Stanislav Andreychuk a descris creșterea ca pe o decizie, nu ca pe o numărătoare. Analistul Boris Ovchinnikov i-a spus Meduza că el crede că partidul ar fi depășit pragul într-o numărătoare onestă și că voturile luate pentru United Russia i-au redus ponderea. Un strateg care lucrează cu Administrația Prezidențială i-a spus Meduza că intrarea partidelor în Duma este decisă personal de Putin. Un total curent poate sări și atunci când un lot mare de procese-verbale este introdus deodată, iar rapoartele nu identifică procesele-verbale din spatele creșterii.

Președintele Comisiei a vorbit despre o escaladare fără precedent a agresiunii cibernetice și, potrivit RIA Novosti, a spus că sistemul de vot electronic din Moscova a fost atacat din străinătate și că au fost blocate peste 100 de milioane de acțiuni potențial periculoase; comisia electorală din Moscova a atribuit cozile din sistem din prima dimineață atacurilor. Președintele Dumei de Stat, Vyacheslav Volodin, a spus că „Occidentul colectiv” a încercat să intervină prin atacuri cibernetice, lovituri cu drone ucrainene asupra secțiilor de votare și provocări informaționale. RIA Novosti a relatat că președintele unei comisii de secție din partea ocupată de Rusia a regiunii Zaporizhzhia a fost ucis de o dronă. Niciuna dintre declarații nu numește un organism de stat responsabil și nu descrie modul în care atacurile au fost atribuite.

Meduza a relatat la 16 septembrie că canalul „War on Fakes” publicase un videoclip generat de AI cu Leonardo DiCaprio cu șase degete, Cristiano Ronaldo și Alien introducând buletine într-o urnă, cu o voce din off care avertiza că videoclipurile cu încălcări ar putea fi generate de AI și cu un apel de a avea încredere doar în sursele oficiale; acesta avea peste 100.000 de vizualizări. Meduza afirmă că canalul este administrat de ANO Dialog, înființată de autoritățile din Moscova în 2019, despre care o investigație din 2023 realizată de Meduza, Important Stories și The Bell a constatat că era supravegheată în Administrația Prezidențială de Sergey Kiriyenko. Atribuirea și descrierea videoclipului ca decizie a Kremlinului se bazează exclusiv pe acea jurnalistică.

Comisia a anunțat peste 1.100 de observatori străini, iar RIA Novosti a relatat că erau peste 1.000 din 133 de state și 13 organizații internaționale, citând mai mulți dintre ei care lăudau procesul. Până la 21 septembrie, EPDE identificase 36 de persoane, printre care oficiali ai organismelor electorale din Pakistan, Mali și Madagascar și membri ai IAPEE, o organizație despre care se spune că a fost fondată la Moscova în 2026, ale căror aprecieri au fost preluate de mass-media rusă în timp ce votarea era încă în desfășurare, și a constatat că concluziile lor nu erau susținute de o metodologie transparentă de observare. Observatorii CIS au spus că nu au înregistrat încălcări care ar fi putut afecta rezultatele. Dacă aceasta echivalează cu un efort coordonat de legitimare, mai degrabă decât cu o observație invitată cu concluzii favorabile, se bazează exclusiv pe evaluarea EPDE.