Skip to content

الانتخابات

أُجريت إعادة الاقتراعكينيا

كينيا 2017 Presidential Election and Fresh Election

August 8, 2017 – October 26, 2017

أبطلت المحكمة العليا في كينيا النتيجة الرئاسية المعلنة في 8 أغسطس لأن الانتخابات لم تُجرَ وفقًا للدستور والقانون، ولأن عملية إعلان النتيجة لم تكن شفافة أو قابلة للتحقق بالقدر الكافي. وأُجريت انتخابات جديدة في 26 أكتوبر بعد أن انسحب Raila Odinga ودعا إلى المقاطعة؛ فانخفضت نسبة المشاركة بشكل حاد، ولم تُجرَ عملية التصويت في 25 دائرة انتخابية وسط حالة من انعدام الأمن. ورفضت المحكمة لاحقًا الطعون وأيدت فوز Uhuru Kenyatta في الانتخابات الجديدة. وتفصل هذه القضية بين سوء الإدارة الباطل وبين إثبات فائز عددي مختلف: فالحكم الأول أبطل العملية، ولم يعلن حصيلة بديلة.

النتائج الرسمية

معتمدة من Independent Electoral and Boundaries Commission of Kenyaنسبة المشاركة 38.8%

Declared 8 August result — annulled by the Supreme Court

Fresh presidential election, 26 October

  • Uhuru Kenyatta98.3%7,483,895

    Election upheld by the Supreme Court

  • Raila Odinga1%73,228

    Withdrew and called for a boycott; remained on the ballot

المصادر:123

سجل النزاهة

ما تثبته الأدلة، وما لا تثبته — جنبًا إلى جنب، مع إسناد كل نتيجة وتصنيفها.

ما ثبت

  • انتهاكات الإجراءاتمؤكد

    فشلت الانتخابات الرئاسية في 8 أغسطس في استيفاء المعيار الدستوري والقانوني لنتيجة شفافة وقابلة للتحقق.

    مزيد من التفاصيل

    قضت المحكمة العليا بأغلبية بأن IEBC لم تُجرِ الانتخابات وفقًا للدستور والقانون الواجب التطبيق. وأبطلت أوامرها النتيجة المعلنة، وأبطلت إعلان Kenyatta رئيسًا منتخبًا، وفرضت إجراء انتخابات جديدة خلال 60 يومًا. واستند الحكم إلى سلامة العملية ونقل النتائج، لا إلى تسمية فائز مختلف.

    المصادر:1
  • انتهاكات الإجراءاتمدعوم

    أُجريت الانتخابات الجديدة في بيئة قسرية ومستقطبة، مع مقاطعة من المعارضة، وعنف خطير، وعدم إجراء التصويت في 25 دائرة انتخابية.

    مزيد من التفاصيل

    حدّ Carter Center من انتشاره بسبب انعدام الأمن، وسجّل أن زعيم المعارضة Raila Odinga قاطع التصويت، ووصف العنف بأنه تركز في المناطق المائلة إلى المعارضة. وتفسر هذه الظروف كلًا من عدم اكتمال التصويت جغرافيًا والانخفاض الحاد في نسبة المشاركة.

    المصادر:12

ما لم يثبت

  • تزوير النتائجمتنازع عليه

    لم يثبت الإبطال أن Raila Odinga حصل على أصوات أكثر من Uhuru Kenyatta.

    مزيد من التفاصيل

    أعلنت المحكمة بطلان الانتخابات وإعلان Kenyatta لأن العملية لم تستوفِ المتطلبات الدستورية والقانونية. ولم تستبدل المحكمة حصيلة وطنية مصححة، ولم تعلن Odinga الفائز العددي. ويجاوز التعامل مع الحكم بوصفه دليلًا على انقلاب في عدد الأصوات نطاق أوامره.

    المصادر:1
  • تزوير النتائجمفند

    لم تُبطل الطعون القانونية نتيجة الانتخابات الجديدة في 26 أكتوبر.

    مزيد من التفاصيل

    رفضت المحكمة العليا العريضتين الموحّدتين وأيدت صراحةً الانتخابات الرئاسية الجديدة وانتخاب Kenyatta. وهذا يحسم الصلاحية القانونية لنتيجة الإعادة المعلنة؛ لكنه لا يمحو المقاطعة والعنف أو تدني المشاركة الموثقة.

    المصادر:1

تقييم العملية

تمثل انتخابات أغسطس مثالًا بارزًا على علاج قضائي قائم على سلامة الإجراءات: يمكن أن تكون الانتخابات باطلة حتى من دون إعادة بناء قضائية لحصيلة بديلة. وقد أصلح التصويت الجديد الفراغ القانوني، لكنه لم يستعد المشاركة السياسية الواسعة؛ إذ جرى بعد مقاطعة من المعارضة وفي ظل قيود أمنية شديدة. وأيدت المراجعة القضائية في نهاية المطاف ذلك المسار الثاني.

المصادر:123

ملاحظات إحصائية

المصادر4

حكم قضائيSupreme Court of KenyaSeptember 1, 2017
Odinga v IEBC: قرار بإبطال الانتخابات الرئاسية في 8 أغسطس 2017
الأصلالأرشفة قيد الانتظار
تقرير مراقبThe Carter CenterMarch 7, 2018مُحدَّث
كينيا 2017 General and Presidential Elections التقرير النهائي
الأصلمؤرشف
مشاركةXBlueskyFacebookLinkedInRedditWhatsAppTelegramEmail

تفتح روابط المشاركة أداة الإنشاء الخاصة بالشبكة نفسها. لا يُضمَّن أي شيء هنا، لذا لا يطّلع أي طرف ثالث على الصفحات التي تقرؤها.