الانتخابات
أوكرانيا 2014: الانتخابات الرئاسية المبكرة
May 25, 2014
قبل أيام من التصويت، اخترق المهاجمون اللجنة الانتخابية المركزية ودمروا مكونات نظام النتائج؛ وقبل إغلاق مراكز الاقتراع باثنتي عشرة دقيقة نشروا صفحة نتائج مفبركة على الموقع الإلكتروني للجنة نفسها تُظهر فوز المرشح اليميني المتطرف Dmytro Yarosh بنسبة 37 في المائة، وبثّ التلفزيون الروسي ذلك. أما الفرز الحقيقي، على أوراق الاقتراع، فأعطى Yarosh نسبة 0.71 في المائة وانتخب Petro Poroshenko من جولة واحدة. استهدفت العملية إعلان النتيجة، لا النتيجة نفسها.
النتائج الرسمية
- Petro Poroshenko54.7%9,857,308
انتُخب في الجولة الأولى؛ واعتمدت اللجنة الانتخابية المركزية البروتوكول النهائي للنتائج في 2 يونيو
- Yuliya Tymoshenko12.8%2,310,050
- Oleh Lyashko8.3%1,500,377
- Anatoliy Hrytsenko5.5%989,029
- Serhiy Tihipko5.2%943,430
- Dmytro Yarosh0.7%127,772
المرشح الذي عرضته صفحة اللجنة الانتخابية المركزية المفبركة والبث الروسي بوصفه الفائز بنسبة 37 في المائة
سجل النزاهة
ما تثبته الأدلة، وما لا تثبته — جنبًا إلى جنب، مع إسناد كل نتيجة وتصنيفها.
ما ثبت
- انتهاكات الإجراءاتمؤكد
تعرض نظام النتائج التابع للجنة الانتخابية المركزية للاختراق في الأيام التي سبقت التصويت، ما عطّل العقد الشبكية الأساسية وجعل البرنامج الذي يعرض أعداد الأصوات في الوقت الحقيقي غير عامل لما يقرب من عشرين ساعة.
مزيد من التفاصيل
يسجل رئيس فريق الاستجابة الوطنية للطوارئ الحاسوبية في أوكرانيا آنذاك هذا الاختراق في 21 مايو، ويُنسب إلى مجموعة CyberBerkut. كما سجل ODIHR بشكل منفصل أن نظام المعلوماتية Vybory التابع للجنة الانتخابية المركزية تعرض لهجوم إلكتروني في 22 مايو، وأن الشبكة التي تربط اللجان المحلية بالنظام لم تكن تعمل ليلة الانتخابات، ما أسهم في تأخير الفرز.
- عمليات معلوماتيةمؤكد
قبل إغلاق مراكز الاقتراع باثنتي عشرة دقيقة، نشر المهاجمون صورة على موقع اللجنة الانتخابية المركزية تُظهر زوراً Dmytro Yarosh بوصفه الفائز بنسبة 37 في المائة، وبثت قناة Channel One الروسية تلك الصفحة المفبركة بوصفها النتيجة الرسمية.
مزيد من التفاصيل
نُشرت الصورة في الساعة 19:48 بتوقيت EET في 25 مايو وعُرضت على التلفزيون الروسي في المساء نفسه، مع أرقام مفبركة تمنح Yarosh 37 في المائة مقابل 29 في المائة لـ Petro Poroshenko. وقال مسؤولون أوكرانيون إن الأرقام كانت معدة مسبقاً ومخزنة على موارد إنترنت روسية. وكانت النتيجة الفعلية لـ Yarosh 0.71 في المائة؛ وفاز Poroshenko مباشرة بنسبة 54.7 في المائة.
- انتهاكات الإجراءاتمؤكد
تعذر إجراء الانتخابات في شبه جزيرة القرم، ولم يجرِ التصويت في أجزاء واسعة من مقاطعتي Donetsk وLuhansk.
مزيد من التفاصيل
سجل ODIHR اقتحام اللجان المحلية وإغلاقها قسراً من قبل جماعات مسلحة، وترهيب مسؤولي الانتخابات بما في ذلك حالات الاختطاف وتهديدات القتل، والاستيلاء على المعدات والمواد الانتخابية، وإطلاق النار على وكيل أحد المرشحين — وهي إجراءات وصفها بأنها محاولات لمنع الانتخابات وحرمان المواطنين من حق المشاركة. وكان نحو 1.8 مليون ناخب مسجل في Crimea خارج العملية، ولم ينقل سوى نحو 6,000 منهم عنوان تصويتهم.
المصادر:1 - تدخل أجنبيمدعوم
عُثر على برمجيات خبيثة للتجسس الإلكتروني مرتبطة بـ APT28 على شبكة اللجنة الانتخابية المركزية إلى جانب الهجوم التعطيلي، وبدأ الاستطلاع للهدف في منتصف مارس، أي قبل أكثر من شهرين من التصويت.
مزيد من التفاصيل
يذكر رئيس CERT-UA آنذاك أنه عثر على Sofacy/Sednit (APT28) على شبكة اللجنة الانتخابية المركزية، ويصف الاختراق بأنه الهجوم الأكثر تقدماً من الناحية التقنية الذي حققه فريقه. ويشير إلى أن CyberBerkut ادعت استغلال ثغرة يوم الصفر في برنامج Cisco ASA التابع للجنة، ويرى أن مجموعة غير حكومية من غير المرجح أن تمتلك هذا المستوى من الخبرة — وهو استنتاج بشأن الرعاية من دولة، لا إسناداً رسمياً من حكومة أو محكمة.
المصادر:1
ما لم يثبت
- تزوير النتائجمفند
أن الفرز أو النتيجة المعلنة قد جرى تغييرها — لم يحدث. فالصفحة المفبركة لم تمس أي صوت: أوراق الاقتراع ورقية، وتُفرز يدوياً في مركز الاقتراع وتُنقل مادياً للتجميع، وكانت النتيجة الرسمية المنشورة مطابقة للفرز. وتقييم CERT-UA نفسه هو أن الهجوم لم يكن في أي حال قادراً على تحديد النتيجة.
- تدخل أجنبيمتنازع عليه
أن دولة أجنبية مسماة وجّهت العملية — لم يثبت رسمياً. لا يوجد في هذا السجل حكم قضائي أو إسناد حكومي يذكر راعياً؛ ويستند ادعاء الرعاية من دولة إلى الاستنتاج التقني للمستجيبين وإلى التضخيم الفوري للصفحة المفبركة من قبل التلفزيون الرسمي الروسي.
- انتهاكات الإجراءاتمفند
أن نظام النتائج المعطّل جعل الانتخابات غير قابلة للتحقق — ليس هذا هو الحال. فقد تعطل العرض في الوقت الحقيقي؛ أما الفرز القانوني فيستند إلى بروتوكولات ورقية. وقيّم ODIHR الانتخابات بأنها اتسمت بنسبة مشاركة مرتفعة وعزم واضح من السلطات على إجراء انتخابات حقيقية متوافقة إلى حد كبير مع الالتزامات الدولية في الغالبية العظمى من البلاد.
المصادر:1
تقييم العملية
وجد ODIHR أن الانتخابات أُديرت إلى حد كبير بما يتماشى مع الالتزامات الدولية في معظم أنحاء البلاد، رغم بيئة أمنية معادية في منطقتين شرقيتين ومحاولات نشطة من جماعات مسلحة لإفشال العملية. وعملت اللجنة الانتخابية المركزية باستقلالية وحياد وكفاءة عامة، والتزمت بجميع المهل القانونية، رغم أنها عقدت بعض الجلسات من دون إعلان مسبق وتوقفت عن نشر قراراتها على موقعها الإلكتروني قرب يوم الانتخابات.