Valg
Østrigs præsidentvalg 2016
May 22, 2016 – December 4, 2016
Forfatningsdomstolen annullerede omvalget på grund af ulovlig håndtering af brevstemmer — og fastslog udtrykkeligt, at der ikke forelå svig, og at der ikke var bevis for, at resultatet var blevet ændret. Genafstemningen gav den samme vinder. Dette er det klareste tilfælde af en procesovertrædelse, som ikke er forfalskning.
Officielle resultater
Annulleret omvalg, 22. maj 2016
- Alexander Van der Bellen50,4%2.251.517
- Norbert Hofer49,7%2.220.654
Gyldigt gentaget omvalg, 4. december 2016
- Norbert Hofer46,2%
Integritetsregistret
Hvad evidensen fastslår, og hvad den ikke fastslår — side om side, hvert fund med kilde og niveau.
Hvad der er fastslået
- ProcedureovertrædelserBekræftet
Forfatningsdomstolen annullerede omvalget den 22. maj, fordi brevstemmer var blevet vurderet ulovligt i 14 distrikter, og fordi valgmyndigheden havde offentliggjort delresultater til medierne, før valglokalerne lukkede.
Kilder:1 - ProcedureovertrædelserBekræftet
Overtrædelserne vedrørte mere end 77.769 brevstemmer, hvilket oversteg marginen på 30.863 stemmer. Efter fast retspraksis annulleres et valg, når en anti-manipulationssikring overtrædes på en måde, der kunne have påvirket resultatet — der kræves ikke bevis for faktisk manipulation.
Kilder:1 - Statistiske anomalierBekræftet
Domstolen noterede, at ingen vidne observerede tegn på manipulation, og at resultaterne af brevstemmer ikke statistisk afveg fra andre distrikter, hvilket tydede på, at omfattende manipulation var usandsynlig.
Kilder:1 - ProcedureovertrædelserBekræftet
OSCE/ODIHR vurderede den gentagne omvalg den 4. december som professionelt og effektivt gennemført og som et solidt grundlag for demokratiske valg.
Kilder:1
Hvad der ikke er fastslået
- ResultatforfalskningAfkræftet
At valget var “rigged” eller forfalsket — ikke godtgjort. Domstolen fandt ingen svig eller manipulation, klagen gjorde selv ikke gældende dette, og genafstemningen gav den samme vinder.
Kilder:1 - ResultatforfalskningAfkræftet
At uregelmæssighederne faktisk ændrede, hvem der vandt — ikke godtgjort. Annulleringen fulgte af den blotte mulighed for, at overtrædelserne kunne have påvirket resultatet, ikke af en konstatering af, at de gjorde det.
Kilder:1 - Udenlandsk indblandingOmstridt
Udenlandsk indblanding i dette valg — ikke dokumenteret af domstolsafgørelsen eller OSCE/ODIHR-vurderingen.