Valg
Ecuadors præsidentvalg 2025
February 9, 2025 – April 13, 2025
Daniel Noboa og Luisa González afsluttede første runde med kun 16.746 stemmer imellem sig, men Noboa vandt anden runde med mere end 1,18 millioner stemmer, 55,63 % mod 44,37 %. González påstod valgsvindel og anmodede om gennemgang. Bevismaterialet understøtter ikke forfalskning af resultatet: EU-observatører kaldte anden runde gennemsigtig og velorganiseret, resultatsiden offentliggjorde 90 % af optællingsskemaerne inden for tre timer, og en tilfældig OAS-sammenligning af omstridte billeder af optællingsskemaer med de computeriserede totaler fandt ingen uregelmæssigheder eller uoverensstemmelser. De samme observatører dokumenterede fortsat en skæv konkurrence, især fordelene ved at være siddende indehaver af embedet og regeringens kommunikation.
Officielle resultater
Første runde, 9. februar
- Daniel Noboa — National Democratic Action44,2%4.527.606
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44%4.510.860
Anden runde, 13. april
- Daniel Noboa — National Democratic Action55,6%5.870.618
Genvalgt
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44,4%4.683.260
Integritetsregistret
Hvad evidensen fastslår, og hvad den ikke fastslår — side om side, hvert fund med kilde og niveau.
Hvad der er fastslået
- ProcedureovertrædelserUnderbygget
Embedsfordel og regeringens kommunikation skabte et ulige kampagneforløb.
Flere detaljer
EU-missionen identificerede fordele knyttet til den siddende præsidents embede, herunder præsidentens aktivitet i kampagneperioden og statslig reklame. Dens prioriterede anbefalinger opfordrede til at begrænse regeringens og præsidentens aktivitet til aktuelle anliggender eller nødsituationer og til at styrke kontrollen med institutionel kommunikation. Disse skævheder er vigtige, selv om observatører fandt, at afstemning og optælling på valgdagen var gennemsigtige.
Kilder:1 - InformationsoperationerUnderbygget
Fortællinger om svindel cirkulerede før og efter anden runde uden objektiv støtte i de optegnelser, observatørerne gennemgik.
Flere detaljer
Det tabende kandidatpar påstod valgsvindel på valgaftenen, og fortællinger om svindel cirkulerede gennem hele kampagnen. EU- og OAS-observatører testede påstandene op imod direkte observation, offentliggørelsessystemer og billeder af optællingsskemaer og fandt ikke understøttende beviser.
Hvad der ikke er fastslået
- ResultatforfalskningAfkræftet
Observatørgennemgangen fandt ingen beviser for, at omstridte optællingsskemaer blev ændret i det computeriserede resultat.
Flere detaljer
OAS-missionen udvalgte tilfældigt billeder af omstridte optællingsskemaer og sammenlignede dem med CNE-resultatsystemet uden at finde uregelmæssigheder eller uoverensstemmelser. EU-missionen fandt ligeledes ingen objektive elementer, der understøttede anklager om valgsvindel, efter at have observeret begge runder og perioden efter valget.
- Statistiske anomalierAfkræftet
Et lille antal tilfælde med blækoverførsel udgjorde ikke en systematisk ugyldiggørelse af stemmesedler.
Flere detaljer
OAS observerede isolerede tilfælde, hvor blæk markerede en foldet stemmeseddel, men næsten alle blev afklaret ved valgstyret i begge kandidatpars repræsentanters påsyn. Den fandt meget få berørte stemmesedler, ingen systematisk hensigt og intet omfang, der kunne påvirke resultatet.
Kilder:1
Procesvurdering
Administration på valgdagen, optælling og elektronisk offentliggørelse var gennemsigtige og sporbare, og direkte observatørkontroller understøttede ikke påstanden om valgsvindel. Den bredere konkurrence var ikke helt lige: den siddende indehavers dobbelte rolle og offentlige kommunikation skabte dokumenterede fordele. Resultatintegritet og kampagnens fairness får derfor forskellige vurderinger snarere end én altomfattende dom.