Valg
Kenya 2017 præsidentvalg og nyt valg
August 8, 2017 – October 26, 2017
Kenyas højesteret annullerede det erklærede præsidentresultat af 8. august, fordi valget ikke blev gennemført i overensstemmelse med forfatningen og loven, og fordi resultatprocessen ikke var tilstrækkeligt gennemsigtig eller verificerbar. Et nyt valg fulgte den 26. oktober, efter at Raila Odinga trak sig og opfordrede til boykot; valgdeltagelsen faldt markant, og der blev ikke stemt i 25 valgkredse på grund af usikkerhed. Domstolen afviste senere begæringer og stadfæstede Uhuru Kenyattas sejr i det nye valg. Denne sag adskiller ugyldig administration fra bevis for en anden numerisk vinder: den første dom gjorde processen ugyldig, ikke ved at erklære en alternativ optælling.
Officielle resultater
Erklæret resultat af 8. august — annulleret af højesteret
- Uhuru Kenyatta54,3%8.203.290
Erklæringen ugyldiggjort; ikke et retligt gyldigt resultat
- Raila Odinga44,7%6.762.224
Nyt præsidentvalg, 26. oktober
- Uhuru Kenyatta98,3%7.483.895
Valget stadfæstet af højesteret
- Raila Odinga1%73.228
Trak sig og opfordrede til boykot; forblev på stemmesedlen
Integritetsregistret
Hvad evidensen fastslår, og hvad den ikke fastslår — side om side, hvert fund med kilde og niveau.
Hvad der er fastslået
- ProcedureovertrædelserBekræftet
Præsidentvalget den 8. august opfyldte ikke den forfatningsmæssige og retlige standard for et gennemsigtigt og verificerbart resultat.
Flere detaljer
Højesteret fastslog med flertal, at IEBC ikke gennemførte valget i overensstemmelse med forfatningen og gældende lov. Dets kendelser ugyldiggjorde det erklærede resultat, ugyldiggjorde Kenyattas erklæring som valgt præsident og krævede et nyt valg inden for 60 dage. Afgørelsen byggede på processens integritet og overførslen af resultater, ikke på at udpege en anden vinder.
Kilder:1 - ProcedureovertrædelserUnderbygget
Det nye valg fandt sted i et tvangspræget, polariseret miljø med oppositionens boykot, alvorlig vold og ingen afstemning i 25 valgkredse.
Flere detaljer
The Carter Center begrænsede sin udsendelse på grund af usikkerhed, noterede, at oppositionsleder Raila Odinga boykottede afstemningen, og beskrev vold koncentreret i områder, der hældte mod oppositionen. Disse forhold forklarer både den ufuldstændige geografiske afstemning og faldet i valgdeltagelsen.
Hvad der ikke er fastslået
- ResultatforfalskningOmstridt
Annulleringen fastslog ikke, at Raila Odinga havde fået flere stemmer end Uhuru Kenyatta.
Flere detaljer
Domstolen erklærede valget og Kenyattas erklæring ugyldige, fordi processen ikke opfyldte forfatningsmæssige og retlige krav. Den erstattede ikke resultatet med en korrigeret national optælling og erklærede ikke Odinga som den numeriske vinder. At behandle dommen som bevis for en omvendt stemmeoptælling går ud over dens kendelser.
Kilder:1 - ResultatforfalskningAfkræftet
De retlige udfordringer ugyldiggjorde ikke resultatet af det nye valg den 26. oktober.
Flere detaljer
Højesteret afviste begge samlede begæringer og stadfæstede udtrykkeligt det nye præsidentvalg og Kenyattas valg. Dette afklarer den retlige gyldighed af det erklærede resultat af omvalget; det ophæver ikke den dokumenterede boykot, vold eller lave deltagelse.
Kilder:1
Procesvurdering
Augustafstemningen er et markant eksempel på et retsmiddel baseret på proceduremæssig integritet: et valg kan være ugyldigt, selv uden en retsligt rekonstrueret alternativ optælling. Den nye afstemning afhjælpede det retlige tomrum, men genoprettede ikke bred politisk deltagelse; den fandt sted efter en oppositionel boykot og under alvorlige sikkerhedsmæssige begrænsninger. Den judicielle prøvelse stadfæstede i sidste ende denne anden proces.