Valg
Slovakiet 2023 parlamentsvalg
September 30, 2023
To dage før afstemningen, under det obligatoriske 48-timers valgmoratorium, spredtes en AI-genereret lyd-deepfake på Facebook, der udgav sig for at være Progressive Slovakias leder Michal Šimečka og en journalist — og som 'drøftede' valgsvindel. Den blev vurderet som syntetisk og fordømt, men moratoriets timing og en platformpolitik, der ikke omfattede manipuleret lyd, gjorde det vanskeligt at imødegå den. Robert Ficos SMER-SD vandt; der er ingen måde at måle, om bedraget flyttede stemmer, men det blev en skelsættende sag om syntetiske medier i et valg.
Officielle resultater
Integritetsregistret
Hvad evidensen fastslår, og hvad den ikke fastslår — side om side, hvert fund med kilde og niveau.
Hvad der er fastslået
- InformationsoperationerBekræftet
Under det 48-timers valgmoratorium (28. september 2023) cirkulerede et AI-genereret lydklip på Facebook, der udgav sig for at være Progressive Slovakias leder Michal Šimečka og Denník N-journalisten Monika Tódová — og som angiveligt drøftede køb af roma-stemmer og manipulation af optællingen. Faktatjekkere (AFP) fandt tegn på AI-manipulation, og begge navngivne personer fordømte straks klippet som falsk.
- InformationsoperationerUnderbygget
Bedraget udnyttede to strukturelle huller: det opstod under moratoriet, hvor de berørte og medierne var begrænset i deres mulighed for at føre kampagne og imødegå det, og Metas politik for manipuleret medieindhold omfattede på det tidspunkt video, men ikke lyd, så klippet var ikke klart omfattet af platformens regler.
Kilder:1
Hvad der ikke er fastslået
- ResultatforfalskningAfkræftet
Optagelsen var fabrikeret: der fandtes ingen autentisk samtale, og der var ingen beviser for, at nogen stemmer var blevet købt, eller at nogen optælling var blevet manipuleret. Den blev vurderet som AI-genereret og fordømt af Progressive Slovakia og af Denník N. Der er ingen beviser for, at den ændrede resultatet.
- Udenlandsk indblandingOmstridt
Deepfakens oprindelse blev ikke endeligt fastslået. Nogle undersøgende medier knyttede den til pro-Kreml informationsaktivitet, men der blev ikke offentliggjort nogen autoritativ statslig tilskrivning — den er her dokumenteret som en informationsoperation af uafklaret oprindelse.
Kilder:1