Ukraine 2004 præsidentvalg (anden valgrunde annulleret)

Højesteret fastslog den 3. december 2004, at den Centrale Valgkommission havde handlet ulovligt ved fastlæggelsen af resultatet af anden valgrunde, annullerede de resolutioner, der erklærede en vinder, og beordrede en gentagen afstemning.

Valgdeltagelsen i Donetsk-regionen blev forhøjet, i nogle tilfælde efter at afstemningen var afsluttet — et forhold, der fremkom under Højesterets behandling af anken over resultatet af anden valgrunde.

Observatører dokumenterede ballot box stuffing, forfalskede fraværsstemningscertifikater og flerstemmig afstemning, vælgere transporteret mellem valgsteder, store antal politifolk og andre uautoriserede personer på valgsteder samt mangler i at sikre stemmehemmeligheden.

Usandsynligt høje valgdeltagelsestal blev registreret både i den annullerede runde og, i mindre grad, i den gentagne runde, der erstattede den.

I løbet af de to første runder viste statslige medier en overvældende skævhed til fordel for den siddende premierminister, styret af såkaldte temnyky — rapporterede officielle instrukser om, hvordan visse emner skulle dækkes, hvilket ODIHR sagde kunne udgøre en form for censur.

Den førende oppositionskandidat blev forgiftet med TCDD-dioxin under kampagnen, meddelt af hans klinik i Wien i december 2004 og senere bekræftet gennem fagfællebedømt identifikation og måling af giftens metabolitter.

Hvad det sande resultat den 21. november ville have været — ikke fastslået og ikke fastslåeligt. Højesteret genberegnede ikke en korrigeret optælling; den fastslog, at overtrædelserne gjorde det umuligt pålideligt at fastslå vælgernes reelle vilje, hvilket er grunden til, at den beordrede afstemningen gentaget i stedet for at erklære en anden vinder.

Hvem der administrerede giften — ikke fastslået. Den fagfællebedømte undersøgelse identificerer stoffet og bekræfter forgiftningen, men fastslår ikke ansvar; den behandlende klinik sagde udtrykkeligt, at det ikke var dens rolle at placere skyld; og ingen domstol har tilskrevet det til nogen person eller stat.

At den gentagne afstemning den 26. december selv var forfalsket — ikke fastslået. Den besejrede kandidat indgav næsten 100 klager; CEC behandlede indsigelsen mod resultatet og fandt beviserne utilstrækkeligt overbevisende, og Højesteret afviste ankerne, hovedsageligt af processuelle grunde.

At en fremmed stat dirigerede forfalskningen — ikke fastslået. Ingen observatørkonklusion eller domstolsafgørelse i denne optegnelse tilskriver manipulationen af optællingen til nogen stat ud over aktører inden for Ukraines egen administration.