Skip to content
VoteRights

Dasar-dasar

Interferensi bukan kecurangan: lima kategori

Pengantar6 menit bacaDiterjemahkan mesin

Halaman ini diterjemahkan mesin dan menunggu peninjauan manusia. Versi bahasa Inggris adalah sumber resmi. Baca sumber resmi dalam bahasa Inggris

Dalam artikel ini

Kekeliruan yang merusak kredibilitas

Kesalahan yang paling umum dalam pemberitaan pemilu adalah menyatukan hal-hal yang sangat berbeda ke dalam satu kata: rigged. Sebuah troll farm yang membeli iklan Facebook, pengadilan yang membatalkan pemungutan suara karena masalah administrasi, badan intelijen asing yang mencuri email, dan pejabat yang memalsukan protokol hasil bukan peristiwa yang sama. Memperlakukan semuanya sebagai satu hal berarti Anda tidak lagi dapat dipercaya untuk menggambarkan salah satunya.

Karena itu, hal pertama yang dilakukan basis data ini adalah menolak menggunakan satu kategori tunggal. Setiap temuan diklasifikasikan ke dalam tepat satu dari lima kategori.

Lima kategori

  1. Pemalsuan hasil. Angka yang tercatat tidak mencerminkan suara yang diberikan — pengisian kotak suara, protokol yang dipalsukan, manipulasi penghitungan. Ini adalah tuduhan paling berat, sehingga kami hanya mencatatnya ketika pengadilan, pembatalan resmi, atau temuan forensik yang berwenang menetapkannya.

  2. Pelanggaran proses. Penghitungan mungkin jujur, tetapi kontestasinya tidak adil: akses media yang tidak setara, represi terhadap oposisi, pendanaan ilegal, pembelian suara, penyalahgunaan sumber daya negara.

  3. Interferensi asing. Suatu negara asing atau proksinya bertindak melawan pemilu: serangan siber, hack-and-leak, pendanaan terselubung, menyamar sebagai media atau institusi.

  4. Operasi informasi. Aktivitas tidak autentik yang terkoordinasi untuk memanipulasi apa yang dilihat orang — troll farm, jaringan media lokal palsu, iklan politik terselubung. Ini dapat bersifat asing atau domestik.

  5. Anomali statistik. Pola dalam data yang tampak tidak biasa. Ini dapat membenarkan pemeriksaan lebih lanjut, tetapi dengan sendirinya bukan bukti kecurangan, dan kami selalu memublikasikannya beserta keterbatasannya.

Contoh kanonik: Amerika Serikat, 2016

Pegang dua kalimat ini sekaligus dalam pikiran Anda:

  • Sebuah kampanye pengaruh Rusia, operasi media sosial, dan hack-and-leak yang menargetkan pemilu AS 2016 memang didokumentasikan — oleh U.S. Intelligence Community, Senate Intelligence Committee, dan dakwaan federal.
  • Bahwa sistem penghitungan suara mengubah hasil yang tercatat tidak dibuktikan. Department of Homeland Security menilai bahwa sistem yang menjadi target aktor Rusia tidak terlibat dalam penghitungan suara.

Kedua pernyataan itu benar sepenuhnya. Interferensi dalam lingkungan di sekitar pemilu adalah hal yang nyata dan serius. Itu juga merupakan pertanyaan yang berbeda dari apakah penghitungan diubah. Catatan yang dapat dipercaya menjaga keduanya tetap terpisah — dan menyatakannya secara tegas ketika yang kedua belum terbukti.

Mengapa kategori-kategori ini disertai tingkat keyakinan

Menempatkan suatu temuan ke dalam kotak yang tepat hanyalah separuh pekerjaan. Separuh lainnya adalah menyatakan seberapa kuat bukti mendukungnya. Karena itu, setiap temuan juga memiliki tingkat keyakinan — dari confirmed (putusan pengadilan atau temuan resmi) hingga debunked (dibantah secara berwenang). Klaim terkenal yang ternyata salah tidak dihapus; klaim itu dicatat sebagai debunked, sehingga bantahannya menjadi bagian dari catatan permanen.

Saat Anda membaca halaman di sini, perhatikan kedua sinyal tersebut: kategori memberi tahu Anda jenis klaim yang diajukan, dan tingkat memberi tahu Anda seberapa yakin kami. Tidak satu pun cukup jika berdiri sendiri.

Periksa pemahaman Anda

Beberapa pertanyaan tentang apa yang dibahas artikel ini. Tidak ada penilaian atau penyimpanan apa pun — yang penting adalah penjelasan di bawah setiap jawaban.

  1. 1.Russian operatives ran fake accounts and bought political ads during the 2016 US election. Which category does that documented finding belong in?

  2. 2.Austria's Constitutional Court annulled the 2016 presidential run-off. What did that ruling establish?

  3. 3.An unusual turnout pattern turns up in a handful of districts. On its own, what is it?

  4. 4.Which category does this database refuse to record without a court ruling, an official annulment, or an authoritative forensic or observer finding?

Tidak ada skor yang disimpan dan tidak ada jawaban yang keluar dari peramban Anda. Ubah jawaban Anda sesering yang Anda inginkan.

Ditulis oleh VoteRights EditorialDitinjau oleh VoteRights standards deskTerakhir ditinjau

Lanjutkan belajar

Lima hal yang dimaksud orang dengan "kecurangan pemilu""Kecurangan" digunakan untuk setidaknya lima masalah yang sama sekali berbeda, dan hanya satu di antaranya yang mengubah jumlah suara. Sebuah panduan untuk membedakannya — dan bukti apa yang diperlukan untuk masing-masing.Cara kerja campur tangan pemilu asingPerangkat kecil yang digunakan suatu negara asing untuk membentuk suara negara lain — peretasan, kebocoran, operasi informasi, dana rahasia, dan penyamaran — serta mengapa hal itu jarang menyentuh penghitungan.Bagaimana suara dihitung dan diverifikasiDari satu tempat pemungutan suara hingga hasil nasional yang disertifikasi — dan pemeriksaan yang menangkap kesalahan di sepanjang proses.Apa yang membuat suatu pemilu bebas dan adilBebas dan adil adalah dua pengujian yang berbeda, dan suatu pemilu harus lulus keduanya. Panduan berbahasa sederhana tentang kondisi-kondisi tersebut — dan bagaimana pemilu yang nyata gagal memenuhinya.

Kasus terkait dalam basis data

BagikanXBlueskyFacebookLinkedInRedditWhatsAppTelegramEmail

Tautan berbagi membuka penyusun milik jaringan itu sendiri. Tidak ada yang disematkan di sini, sehingga tidak ada pihak ketiga yang mengetahui halaman mana yang Anda baca.