Skip to content

ნარატივი

უარყოფილი

“Foreign interference decided who won the election”

The most portable election narrative there is: a documented influence operation is treated as proof that it changed the result. The step it skips is the one that matters — reach is not persuasion, and persuasion is not a changed count. Every case in this database where interference was documented and the outcome was then examined found the same thing: the operation was real and the outcome held. Canada’s public inquiry said the Liberals would have formed government in 2019 and 2021 regardless; Macron won by 32 points on hand-counted paper after MacronLeaks; Google found almost no organic engagement with DragonBridge’s Taiwan campaign. The narrative is also useful to the interfering state, which gains more from being believed to be decisive than from being decisive.

მტკიცებების ტრეკერი

არჩევნები

მტკიცებულებების ბიბლიოთეკა

ოფიციალური ანგარიშიPublic Inquiry into Foreign Interference in Federal Electoral Processes and Democratic Institutions28 იანვარი, 2025
Canada-ს უცხოური ჩარევის კომისიის საბოლოო ანგარიში, ტომი 1
ორიგინალიარქივირებული
კვლევაAtlantic Councilივნისი, 2021
The #MacronLeaks ოპერაცია: შემდგომი ანალიზი
ორიგინალიარქივირებული
კვლევაAtlantic Councilივნისი, 2021
The #MacronLeaks ოპერაცია: შემდგომი ანალიზი
ორიგინალიარქივირებული
Published 22 სექტემბერი, 2026
22 სექტემბერი, 2026Published1579e19e
Every change to this record is a commit in the project’s version history. The reference beside each date identifies it.
გაზიარებაXBlueskyFacebookLinkedInRedditWhatsAppTelegramEmail

გაზიარების ბმულები ხსნის ქსელის საკუთარ კომპოზიტორს. აქ არაფერი არის ჩაშენებული, ამიტომ არც ერთი მესამე მხარე არ იგებს, რომელ გვერდებს კითხულობთ.