Wybory parlamentarne w Szwecji 2026

Po liczeniu w noc wyborczą gminne komisje wyborcze 16 września policzyły głosy przedterminowe i zagraniczne, które nie dotarły na czas do lokali wyborczych, a których liczbę Organ Wyborczy wcześniej szacował na blisko 300 000. To liczenie przeniosło jeden mandat od Socjaldemokratów do Partii Lewicy w porównaniu z nocą wyborczą. Następnie zarządy administracyjne okręgów ponownie przeanalizowały i sprawdziły każdy głos, w tym głosy oddane na wszystkie zarejestrowane partie oraz głosy osobiste. Ostateczne liczenie, zakończone 19 września, dało każdej partii tę samą liczbę mandatów co wynik wstępny opublikowany 17 września, a wstępna frekwencja 84,8 proc. wzrosła do 84,89 proc.

Organ Wyborczy podaje, że błąd wykryty na początku września dotyczył rejestracji niektórych głosów przedterminowych, że został on skorygowany oraz że wszystkie głosy przedterminowe są od rana 4 września rejestrowane prawidłowo. Początkowo obawiano się, że dotyczy to 4 000 wyborców; po analizie liczbę tę oszacowano na nie więcej niż 300. Ponieważ nie można było zidentyfikować osób, 11 września opublikowano listę lokali i godzin głosowania przedterminowego, których to dotyczyło, obejmującą wyborców w 50 gminach, przy czym 13 kolejnych przypadków nadal badano, a 227 zostało wyjaśnionych, oraz zalecono, aby każdy, kto głosował tam w tych godzinach, zagłosował ponownie w swoim lokalu wyborczym w dniu wyborów, ostrzegając, że ponowne głosowanie przedterminowe unieważni wszystkie głosy przedterminowe danego wyborcy. Stwierdzono, że samo liczenie nie zostało naruszone. Wybory w 2026 r. były pierwszymi, w których głosy przedterminowe rejestrowano w cyfrowym spisie wyborców przez skanowanie kodu na każdej kopercie, zamiast papierowych list kontrolnych; przytoczone tu oświadczenia Organu nie wskazują technicznej przyczyny błędu.

Gmina Simrishamn podaje, że jej pracownicy zaplombowali pudełka z kartami do głosowania oddanymi przedterminowo i przechowywali je w bezpiecznym archiwum, lecz jedno z nich zostało pominięte podczas liczenia późno nadesłanych głosów przedterminowych 16 września; pudełko przekazano zarządowi administracyjnemu okręgu po wykryciu pomyłki, zbyt późno, by głosy można było doliczyć. Przewodniczący gminnej komisji wyborczej określił to jako niefortunny błąd ludzki i przeprosił. SVT podaje, że łącznie chodzi o 121 głosów przedterminowych, z czego 117 ważnych i cztery nieważne, oraz cytuje szefa działu prawnego zarządu administracyjnego okręgu Skåne, który stwierdził, że głosy te prawdopodobnie nie mają znaczenia dla wyniku wyborów do Riksdagu ani wyniku regionalnego, ale mogą wpłynąć na podział mandatów w radzie gminy, a o tym, czy potrzebne są nowe wybory, ma zdecydować Rada ds. Kontroli Wyborów. SVT podaje również, że w Tomelilla zaginęło od 70 do 80 głosów przedterminowych.

Agencja Obrony Psychologicznej (MPF) podaje, że sieć, którą nazwała Holiday, rozpoczęła działalność wiosną 2025 r. jako około 200 kont, z których około 60 podszywało się pod szwedzkich użytkowników za pomocą wygenerowanych przez AI zdjęć profilowych, nazw brzmiących po szwedzku i zmanipulowanych danych lokalizacyjnych, i zajmowała przeciwne stanowiska wobec nowych propozycji rządu i opozycji dotyczących migracji, gospodarki i klimatu. Po przerwie pod koniec 2025 r. powróciła jako około 1 200 kont, aktywnych przez całą dobę, wchodzących w interakcje z rzeczywistymi użytkownikami, w tym dużymi szwedzkimi kontami, oraz uczestniczących w nagonkach na szwedzkich polityków, instytucje publiczne, przedsiębiorstwa i media. Łącznie opublikowała ponad 50 000 wpisów, odpowiedzi i udostępnień. Pierwsze konta zostały wykryte przez Riksbank po ćwiczeniu prowadzonym przez MPF; MPF i Urząd ds. Poczty i Telekomunikacji powiadomiły X, który zawiesił wszystkie konta za naruszenie zasad dotyczących skoordynowanego nieautentycznego zachowania. MPF nie opisała tej sieci jako ukierunkowanej na kampanię wyborczą, a została ona zlikwidowana przed dniem głosowania.

Z dokumentów Szwedzkiej Prokuratury, o których informuje SVT, wynika, że obserwacja policyjna, zainicjowana anonimowym sygnałem, została przedstawiona Krajowej Jednostce ds. Zwalczania Korupcji 1 września i wszczęto wstępne śledztwo w sprawie niewłaściwego wpływu na głosowanie; zostało ono umorzone 8 września z powodu problemów dowodowych i wznowione 21 września, ponieważ nowe okoliczności to uzasadniały. Na liście podejrzanych znajdują się trzy osoby, których tożsamości nie ujawniono, a prokurator Oskar Edvardsson stwierdza, że nikomu nie przedstawiono zarzutu podejrzenia popełnienia przestępstwa. Oddzielny raport policyjny złożono 13 września po tym, jak zarząd administracyjny okręgu Dalarna otrzymał zgłoszenie incydentu. SVT, powołując się na Dagens Industri i źródła cytowane przez Aftonbladet, podaje zarzuty, że ludzie rozdawali wcześniej oznaczone karty do głosowania do Riksdagu, wzywając wyborców do zaznaczenia Mohameda Abdukardira Alego, dowozili wyborców do lokali wyborczych i rozdawali gotówkę. Ali, który wszedł do Riksdagu z Dalarna dzięki 648 głosom osobistym i którego Organ Wyborczy wymienia wśród ośmiu posłów, którzy nie zostaliby wybrani bez głosów osobistych, zaprzecza jakiemukolwiek udziałowi. Partia Lewicy ogłosiła 22 września, że weźmie on urlop i nie będzie pełnił funkcji od początku kadencji. Nie stwierdzono, że jakikolwiek głos został kupiony lub oddany niezgodnie z prawem.

Szefowa sekretariatu Rady powiedziała Altinget 22 września, że zarejestrowano blisko 700 odwołań, a ponad 1 500 wniosków czekało na rejestrację, przy czym każdy mógł zawierać do trzech odwołań, po jednym na każdy wybór; poprzedni rekord wynosił 723 odwołania od wyniku wyborów w 2018 r., a w 2022 r. było ich 406. Około 400 zarejestrowanych odwołań dotyczyło wyborów do Riksdagu. Jak powiedziała, wiele z nich zostało wywołanych domniemanym oszustwem w Borlänge i większość wydawała się dotyczyć tych samych domniemanych nieprawidłowości, a o tym, czy doszło do błędu lub czy wpłynął on na wynik, nie decyduje liczba odwołań, lecz to, czy rzeczywiście miał miejsce. Inne skargi dotyczą długich kolejek w niektórych lokalach wyborczych, w tym w Umeå. TT podała 23 września, że wpłynęło nieco ponad 6 000 wniosków, z czego mniej niż 900 zostało zarejestrowanych. Każdy wyborca lub uczestnicząca partia może odwołać się do 29 września 2026 r.; prawo nie wyznacza terminu na decyzje Rady, które są ostateczne.

Dziewięć dni przed głosowaniem Agencja Obrony Psychologicznej (MPF) oceniła, że nie są prowadzone żadne skoordynowane zagraniczne kampanie informacyjne mające na celu wpływanie na wybory i że wybory nie są obecnie priorytetowym celem dla zagranicznych podmiotów stanowiących zagrożenie. Jej stała ocena wskazuje Rosję jako głównego sprawcę zagrożenia w zakresie oddziaływania informacyjnego przeciwko Szwecji i główne zagrożenie związane z wyborami, ale stwierdza, że skala oddziaływania skierowanego przeciwko Szwecji w poprzednim roku była znacząco niższa niż w 2022 i 2023 r. 14 września MPF i Krajowe Centrum Cyberbezpieczeństwa oświadczyły, że wybory odbyły się bez poważnych cyberataków lub skoordynowanego oddziaływania informacyjnego ze strony obcego państwa: MPF nie odnotowała rozległej skoordynowanej aktywności ze strony podmiotów, które obserwuje, w związku z wyborami, a centrum nie stwierdziło zdarzeń, które wpływałyby na przebieg wyborów z perspektywy cybernetycznej. Obie oceny mają charakter zbiorczy i nie zawierają opublikowanych danych źródłowych, a organy podały, że ich prace będą kontynuowane do czasu utworzenia nowego rządu.

Agencja Obrony Psychologicznej stwierdza wyraźne przesłanki, że sieć została stworzona przez dostawcę z Azji Wschodniej, który sprzedaje usługi hakowania, doxxingu i kampanii oszczerczych za pośrednictwem Telegram, oraz podaje, że dysponuje dowodami, iż sieć została zlecona przez podmiot państwowy i że to on za nią stoi, jednak nie dokonano ostatecznej technicznej atrybucji; nie wskazuje państwa. Część kont była wcześniej używana, pod innymi nazwami i w innych językach, w kampaniach skierowanych do odbiorców w Stanach Zjednoczonych, Chinach i na Tajwanie, które agencja uznaje za prawdopodobnie sprzedane przez tego samego dostawcę innym klientom. Agencja nie powiązała działalności sieci z kampanią wyborczą, a X zawiesił jej konta przed dniem głosowania.