Ընտրություններում deepfake-ները

Միջին9 րոպե ընթերցումՄեքենայական թարգմանություն

Այս էջը թարգմանվել է մեքենայով և սպասում է մարդկային վերանայման։ Անգլերեն տարբերակը համարվում է պաշտոնական աղբյուրը։ Կարդալ անգլերեն պաշտոնական աղբյուրը

A deepfake is synthetic audio, image, or video generated by AI to make someone appear to say or do something they never did. In elections the danger is twofold: a convincing fake released too late to debunk, and the "liar's dividend" — real evidence waved away as fake precisely because deepfakes now exist.

Այս հոդվածում

Ի՞նչ է իրականում deepfake-ը

deepfake-ը մեդիա է — աուդիո, պատկեր կամ տեսանյութ — որը սինթեզվում է արհեստական բանականությամբ այնպես, որ իրական անձը թվա, թե ասում կամ անում է մի բան, որը երբեք չի արել։ Տեխնոլոգիան նոր չէ, սակայն վերջերս փոխվեց երկու բան. այն դարձավ էժան, և դարձավ այնքան լավ, որ պատահական դիտողը չի կարող տարբերել։ Ընտրության ժամանակ այդ համադրությունը մարդու սեփական ձայնն ու դեմքը վերածում է մի բանի, որը հակառակորդը կարող է օգտագործել։

Սպառնալիքի հանրահայտ պատկերը թեկնածուի անթերի կեղծ տեսանյութն է։ Մինչ այժմ իրականությունն ավելի համեստ և ավելի հնարամիտ է. ամենաարդյունավետ քաղաքական deepfake-ները եղել են աուդիո, ոչ թե տեսանյութ — որովհետև աուդիոն ավելի էժան է ստեղծել, չի պարունակում այն տեսողական նշանները, որոնք բացահայտում են կեղծ տեսանյութը, և անտեսանելիորեն տարածվում է ձայնային հաղորդագրությունների միջոցով մասնավոր հաղորդագրությունների հավելվածներում։

Slovakia-ի գործը. կեղծը լռության մեջ

Հղումային օրինակը Slovakia-ի խորհրդարանական ընտրություններն են՝ 2023 թվականի սեպտեմբերի 30-ին։ Քվեարկության մեկնարկից մոտ 48 ժամ առաջ սոցիալական մեդիայում տարածվեց մի աուդիո հատված, որը իբր ֆիքսում էր Michal Šimečka-ին՝ լիբերալ Progressive Slovakia կուսակցության առաջնորդին, և Denník N թերթի լրագրողին՝ քննարկելիս, թե ինչպես կեղծել քվեարկությունը՝ Roma փոքրամասնությունից քվեաթերթիկներ գնելով։ Այդ զրույցը երբեք չի եղել. աուդիոն կեղծիք էր։

Այն վտանգավոր դարձրեց ոչ թե կեղծիքի որակը, այլ ժամանակագրությունը։ Այն հայտնվեց Slovakia-ի ընտրություններից առաջ գործող 48-ժամյա մորատորիումի ներսում — օրենքով սահմանված լռության ժամանակահատվածում, երբ մեդիան և քաղաքական գործիչները սահմանափակված են քարոզարշավից — ուստի հենց այն մարդիկ, որոնք լավագույնս կարող էին հերքել այն, սահմանափակված էին բարձրաձայն արձագանքելու հարցում, մինչ այն շրջանառվում էր։ Progressive Slovakia-ն ի վերջո պարտվեց ընտրություններում փոքր տարբերությամբ։

Այստեղ «0 bullshit» չափանիշը կարևոր է։ Գայթակղիչ է սա անվանել «deepfake-ը, որը որոշեց ընտրությունը»։ Slovakia-ի գործի զգուշավոր ակադեմիական վերլուծությունը պարզել է, որ վստահության հակառակ տեսակը անհիմն է. կեղծիքի իրական ազդեցությունը արդյունքի վրա անհնար է առանձնացնել մնացած ամեն ինչից, ինչը փոխել է ձայները։ Ազնիվ դասը վերաբերում է մեթոդին — ժամանակագրությամբ զենքի վերածված կեղծիքին — ոչ թե արդյունքի ապացուցված փոփոխությանը։

Երկու սպառնալիք՝ կեղծը և ստախոսի դիվիդենդը

Deepfake-ները ընտրություններին սպառնում են երկու տարբեր ձևով, և երկրորդը հեշտ է չնկատել։

Կեղծված հատվածը։ Սինթետիկ աուդիո կամ տեսանյութ, որը հրապարակվում է թեկնածուին վարկաբեկելու կամ սկանդալ կեղծելու համար — իդեալական դեպքում չափազանց ուշ, որպեսզի հնարավոր լինի հակադարձել, ինչպես Slovakia-ում։
ստախոսի դիվիդենդը. Ավելի նուրբ վնասը։ Երբ բոլորը գիտեն, որ համոզիչ կեղծիքներ գոյություն ունեն, իրական ձայնագրության մեջ բռնված քաղաքական գործիչը կարող է պարզապես պնդել, թե դա deepfake է։ Տեխնոլոգիայի պարզապես գոյությունը ստախոսներին տալիս է պատրաստի փախուստի ելք — այսպիսով deepfake-ները քայքայում են վստահությունը նույնիսկ այն դեպքում, երբ իրականում ոչ մի կեղծիք չի կիրառվում։

Երկրորդը, հավանաբար, ավելի մեծ երկարաժամկետ վտանգ է։ Միակ կեղծը կարելի է հերքել. «տեսնելը հավատալ է» սկզբունքի ընդհանուր փլուզումը՝ ոչ, և այն վնասում է թե՛ ազնիվներին, թե՛ անազնիվներին։

Ինչու է աուդիոն առաջնագիծը

Արժե հստակ նշել, թե ինչու է առաջատար աուդիոն՝

Ծախս։ Օգտագործելի ձայնային կլոնը պահանջում է թիրախի իրական խոսքի ընդամենը մի քանի րոպե — ինչը առատ է ցանկացած հանրային գործչի համար։
Տեսողական նշանների բացակայություն։ Կեղծ տեսանյութը դեռ մատնում է իրեն ձեռքերում, ատամներում, թարթման մեջ և լուսավորության մեջ։ Աուդիոն պատահական լսողի համար նման բացահայտիչներ չունի։
Ցածր որակը թաքցնում է թերությունները։ Հեռախոսային որակի միտումնավոր հատվածը ցանկացած արհեստական արտեֆակտ դարձնում է վատ կապի, ոչ թե կեղծիքի նման։
Մութ տարածում։ Ձայնային հաղորդագրությունները շարժվում են փակ ալիքներով — WhatsApp, Telegram, Signal — որտեղ ոչ մի փաստ ստուգող կամ հարթակ չի կարող դրանք տեսնել՝ միջամտելու համար։

Ինչն է իրականում պաշտպանում ընտրությունը

Հայտնաբերման գործիքները օգնում են, բայց միշտ հետ են մնում կեղծիքներից, ուստի կայուն պաշտպանությունները ընթացակարգային և մարդկային են՝

Prebunking. Նախապես զգուշացնել լսարանին, որ վերջին պահին կեղծիքներ հավանական են, որպեսզի ուշ տարածված հատվածը հանդիպի կասկածի, ոչ թե հավատքի։
Ծագումը՝ բովանդակության փոխարեն։ Դատել հատվածը ըստ այն բանի, թե որտեղից է այն եկել — ով է առաջինը հրապարակել, երբ, ինչ աղբյուրով — ոչ թե ըստ այն բանի, թե որքան համոզիչ է հնչում։
Լռության ժամանակահատվածի թակարդի շտկում։ Slovakia-ի գործը բացահայտեց, թե ինչպես կարող են մորատորիումի կանոնները պաշտպանել կեղծը; մի շարք իրավասություններ այժմ վերանայում են, թե ինչպես է թույլատրվում հերքումը լռության շրջանում։
Արագ, վստահելի հակադարձում։ Հավաստի, արագ հերքում՝ անձից, ում կերպարն է ընդօրինակվել, և անկախ լրատվամիջոցներից, պատրաստ՝ շարժվելու հենց այն պահին, երբ կեղծը հայտնվում է։

Սրանցից ոչ մեկը չի պահանջում կեղծը աչքով նկատել — ինչը բախտավոր է, քանի որ դա տարեցտարի ավելի դժվար է դառնում։ Կասկածելի հատվածը ինքնուրույն ստուգելու գործնական հմտությունները վերաբերում են Verify ուղղությանը, բայց մտածողությունը սկսվում է այստեղից. երբ ցնցող ձայնագրություն է հայտնվում քվեարկությունից անմիջապես առաջ, առաջին հարցը ոչ թե «սա իրական է՞» է, այլ «որտեղի՞ց է սա եկել, և ինչո՞ւ հիմա»։

Հաճախ տրվող հարցեր

Have deepfakes ever changed an election result?

There is no clear, documented case of a deepfake decisively swinging a national result. The Slovakia 2023 audio fake is the most cited example, but careful analysis found its actual effect impossible to isolate. The realistic threat is corrosion of trust and last-minute confusion, not a proven change of outcome.

Why is deepfake audio more dangerous than video?

Audio is cheaper and faster to generate, lacks the visual glitches that give away fake video, and spreads easily through voice notes in private messaging apps where fact-checkers cannot see it. A phone-quality voice clip is also inherently low-fidelity, so imperfections read as a bad recording rather than a fake.

What is the liar's dividend?

It is the second-order harm of deepfakes: once people know convincing fakes exist, anyone caught on a real recording can claim it is a deepfake. The mere possibility of fakery lets bad actors dodge genuine evidence, so deepfakes damage trust even when no fake is actually made.

How can I tell if an election clip is a deepfake?

Slow down and check provenance before content: who first posted it, when, and is any original source or context attached? Be especially wary of emotionally charged clips that surface right before a vote, in low quality, with no clear origin. Detailed technique is covered in the Verify track.

Աղբյուրներ

1.Beyond the deepfake hype: AI, democracy, and 'the Slovak case' — Harvard Kennedy School Misinformation Review (2024)
2.Slovakia: Deepfake audio of Denník N journalist offers worrying example of AI abuse — International Press Institute (IPI) (2023)
3.1st EEAS Report on Foreign Information Manipulation and Interference Threats — European External Action Service (EEAS) (2023)

Հեղինակ՝ VoteRights EditorialՎերանայված է՝ VoteRights standards deskՎերջին վերանայում 22 հուլիսի, 2026 թ.

Շարունակեք ուսումնասիրել

Ինչ է ազդեցության գործողությունըԱզդեցության գործողությունը համակարգված, թաքցված խաբեություն է — ոչ թե մեկ վիրուսային գրառում։ Ինչպես են դրանք կառուցվում կեղծ հաշիվներից, ճակատային մեդիայից և փոխառված ինքնություններից, և ինչպես ճանաչել դրանք։Ինչպես է գործում օտարերկրյա ընտրական միջամտությունըՓոքր գործիքակազմը, որը օտար պետությունը օգտագործում է մեկ այլ երկրի քվեարկությունը ձևավորելու համար՝ կոտրում, արտահոսքեր, տեղեկատվական գործողություններ, գաղտնի ֆինանսավորում և ինքնության յուրացում, և թե ինչու այն հազվադեպ է ազդում հաշվարկի վրա։Մարդիկ «ընտրական խարդախություն» ասելով նկատի ունեն հինգ բան«Խարդախություն» բառը օգտագործվում է առնվազն հինգ բոլորովին տարբեր խնդիրների համար, որոնցից միայն մեկն է փոխում հաշվարկը։ Ուղեցույց՝ դրանք տարբերակելու և հասկանալու համար, թե յուրաքանչյուրի համար ինչ ապացույց է անհրաժեշտ։Միջամտությունը կեղծիք չէ. հինգ կատեգորիաներըԻնչու են հարձակման ենթարկված ընտրությունը և կեղծված ընտրությունը տարբեր բաներ — և ինչպես դրանք տարբերել։

Տվյալների բազայում հարակից գործեր

ԿիսվելX Bluesky Facebook LinkedIn Reddit WhatsApp Telegram Email

Կիսվելու հղումները բացում են ցանցի սեփական խմբագրիչը։ Այստեղ ոչինչ չի ներդրվում, ուստի որևէ երրորդ կողմ չի իմանում, թե որ էջերն եք կարդում։