Paskelbtas rezultatas, niekada nepateiktas
2024 m. liepos 28 d. naktį Venesuelos Nacionalinė rinkimų taryba (CNE) paskelbė, kad Nicolás Maduro laimėjo prezidento rinkimus, surinkęs 51,2 % balsų, o Edmundo González — 44,2 %. Tada ji padarė tai, ko jokia rinkimų institucija patikrinamuose rinkimuose negali daryti: niekada nepaskelbė rezultatų pagal balsavimo apylinkes.
Šis praleidimas nėra formalumas. Venesuelos teisė įpareigoja CNE skelbti suskaidytus rezultatus, o rinkimų kalendoriuje buvo numatyti auditai, skirti sulyginti paskelbtus bendruosius skaičius su fiziniu įrašu. Auditai buvo atšaukti. Antrasis biuletenis 2024 m. rugpjūčio 2 d. šiek tiek pakoregavo skaičius — 51,95 % prieš 43,18 % — vėlgi nepateikiant duomenų apylinkių lygmeniu. Po kelių savaičių su vyriausybe susijęs Aukščiausiasis Teismas patvirtino paskelbtą rezultatą, savo sprendime nepateikdamas jokių balsavimo apylinkių įrodymų. Valstybės pozicija galiausiai rėmėsi skaičiumi, kurį visuomenės buvo prašoma priimti pasitikint.
Actas: kaip piliečiai vis dėlto padarė tai patikrinama
Venesuelos balsavimo aparatai spausdina popierinius kvitus, o kiekviena balsavimo apylinkė savo skaičių įrašo į oficialų balsų skaičiavimo protokolą — acta, artefaktą, kurį duomenų bazės žodynėlis įvardija kaip protokolą. Akredituoti partijų stebėtojai turi teisę gauti pasirašytą kiekvieno acta kopiją. Toks dizainas, popierinis pėdsakas, įdiegtas pačioje sistemoje, ir išsaugojo rinkimų patikrinamumą.
Numatydama, kad CNE gali neskelbti duomenų, opozicija organizavo savo stebėtojus rinkti ir skenuoti jų kopijas. Per kelias dienas ji paskelbė šiuos lapus internete rezultadoconvzla.com — actas, apimančius 81,7 % balsavimo apylinkių. Suvesti kartu, jie rodo veidrodinį paskelbto rezultato atspindį: González su 67,1 % (7 156 462 balsai) prieš Maduro 30,4 % (3 241 461). Duomenų rinkinys buvo piliečių sudarytas, tačiau jo sudedamosios dalys buvo pačios valstybės oficialūs įrašai.
Ką nustatė nepriklausomas patikrinimas
Lemiamas klausimas buvo, ar paskelbti actas yra tikri. Carter Center — vienintelė reikšminga tarptautinė techninė misija, kurios pareiškime praėjus dviem dienoms po balsavimo jau buvo pasakyta, kad rinkimai negali būti laikomi demokratiškais — juos išnagrinėjo savo galutinėje ataskaitoje:
- Autentiškumas. Actas turi tikrų CNE išduotų balsų skaičiavimo protokolų saugumo požymius.
- Nesuderinamumas. Paskelbtas rezultatas statistiškai mažai tikėtinas arba neįmanomas, lyginant su actas duomenimis. Imtis apima daugiau nei keturis penktadalius visų apylinkių; nėra jokios tikėtinos trūkstamo penktadalio sudėties, kuri González 67–30 persvarą paverstų Maduro 51–44 pergale.
- Iškalbingi skaičiai. Pirmojo biuletenio procentai buvo įtartinai apvalūs — 51,2, 44,2, 4,6 — savaime statistinė anomalija.
JT faktų nustatymo misija, tirdama žmogaus teisių kontekstą, priėjo prie paralelios išvados: rezultatų valdymo procesas neatitiko pagrindinių skaidrumo ir vientisumo standartų. Iki rugsėjo González buvo priverstas išvykti į tremtį Ispanijoje, grasinant suėmimu.
Priešpriešiniai teiginiai: suklastoti actas ir kibernetinė ataka
Vyriausybė nepripažino įrašų — ji juos puolė. Pareigūnai tvirtino, kad opozicijos actas yra suklastoti, ir dėl neskelbtų rezultatų kaltino kibernetinę ataką prieš CNE sistemas. Abu teiginiai atitinka modelį, kurį ši Akademija moko kaip patikrinti rinkimų teiginį: jie buvo pareikšti be įrodymų, ir iki šiol nepateikta jokių jų patvirtinimų. Duomenų bazė teiginį, kad paskelbtas rezultatas atitinka actas, vertina kaip klaidingą.
Atkreipkite dėmesį, ko priešpriešiniai teiginiai negalėjo padaryti: jie negalėjo pateikti pačios valstybės įrašo apylinkių lygmeniu. Jei oficialūs actas patvirtintų paskelbtą rezultatą, jų paskelbimas užbaigtų ginčą. Nuolatinis jų nebuvimas yra garsiausias šios bylos faktas.
Įrašo skaitymas: nustatyta, patvirtinta, ginčijama
Rinkimų įrašas išdėsto išvadas pagal tai, kiek tvirtai kiekviena jų yra nustatyta — tai disciplina, kuri yra šios duomenų bazės esmė:
| Lygmuo | Išvada |
|---|---|
| Patvirtinta | Procesiniai pažeidimai: neskelbti suskaidyti duomenys, atšaukti auditai, teismo patvirtinimas be įrodymų (Carter Center, JT FFM) |
| Patvirtinta kitais šaltiniais | Rezultato falsifikavimas: patikrinti actas ir statistinė analizė sutampa dėl rezultato, priešingo paskelbtajam |
| Ginčijama | Vyriausybės teiginiai apie klastojimą ir kibernetinę ataką — pareikšti, bet niekada neįrodyti |
Kodėl falsifikavimas yra patvirtintas kitais šaltiniais, o ne patvirtintas? Todėl, kad šioje taksonomijoje patvirtinimas kyla iš autoritetingų procesų — teismų, oficialių tyrimų — o Venesuelos institucijos yra tos, dėl kurių ir daromos išvados. Tai, kas lieka, vis tiek yra itin stipru: fizinis įrašas, nepriklausomai patikrintas, prieš paskelbimą, kurio jo autoriai nenori pagrįsti. Patvirtinta kitais šaltiniais yra sąžiningas lygmuo, o sąžiningumas dėl lygių ir palaiko visos sistemos patikimumą.
Pavogtų rinkimų mito veidrodinis atspindys
Palyginkite šią bylą su US 2020: kaip buvo sukonstruotas ir paneigtas „stop the steal“, ir šios dvi bylos tampa viena kitos kontroline grupe. JAV pavogtų rinkimų naratyvą atmetė kiekvienas nepriklausomas patikrinimas — perskaičiavimai, auditai, šešiasdešimt teismo bylų — ir jis žlugo. Venesueloje visi nepriklausomi patikrinimai rodo priešingai, ir būtent valstybės rezultatas neatlaiko susidūrimo su įrašu.
Šis kontrastas yra giliausia šios bylos pamoka. „Suklastoti rinkimai“ nėra nuotaika ar lojalumo testas; tai teiginys, kuris arba išgyvena patikrinimą, arba ne. Tie patys instrumentai — popieriniai pėdsakai, skaidrūs skaičiavimai, stebėtojų prieiga, teismai, pasirengę nagrinėti įrodymus — ir atskleidžia tikrą vagystę, ir išteisina sąžiningą skaičiavimą. Visuomenės retai gauna aiškesnę demonstraciją, kas daro rinkimus laisvus ir sąžiningus: ne kaltinimų nebuvimas, o galimybė patikrinti rezultatą.