Élection à la Douma d’État de Russie de 2026

ODIHR et l’Assemblée parlementaire de l’OSCE ont annoncé le 6 août 2026 que la Russie n’avait pas invité d’observateurs de l’OSCE, ce qui, selon eux, n’était pas conforme à l’engagement pris dans le Document de Copenhague de 1990, et que le dialogue préélectoral d’ODIHR, y compris une mission d’évaluation des besoins proposée, n’avait reçu aucune réponse de fond. Après l’élection à la Douma de 2021, où des conditions restrictives ont empêché une mission, et l’élection présidentielle de 2024, pour laquelle aucune invitation n’a été adressée, il s’agissait du troisième scrutin national consécutif sans observation de l’OSCE. ODIHR a également recensé des modifications législatives intervenues depuis 2021 qui interdisent aux personnes désignées comme « agents de l’étranger » de se porter candidates, limitent davantage le financement des campagnes et restreignent la nomination des représentants dans les bureaux de vote. La porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a déclaré que la Russie avait rempli ses obligations de Copenhague en invitant d’autres organisations internationales et des États membres individuels de l’OSCE, et a décrit ODIHR comme connu pour ses doubles standards. L’UE a déclaré que cette décision privait les électeurs et les institutions russes d’une évaluation impartiale et indépendante.

Un tribunal de Moscou a condamné en mai 2025 la coprésidente de Golos, Grigory Melkonyants, à cinq ans de prison pour avoir dirigé les activités d’une organisation « indésirable », une accusation fondée sur des liens allégués avec le Réseau européen des organisations de surveillance électorale, que Golos a niés. Golos a annoncé le 8 juillet 2025 qu’il cessait ses activités, estimant que la poursuite de celles-ci exposerait ses membres, ainsi que les citoyens qui sollicitaient ses conseils, à des poursuites. ODIHR décrit l’observation citoyenne indépendante en Russie comme sévèrement restreinte par une pression soutenue qui a conduit à la dissolution du mouvement, et indique que des amendements législatifs ont encore réduit les possibilités de contrôler les procédures du jour du scrutin.

La Cour suprême a fait droit à une requête du petit parti Rodina visant à annuler l’enregistrement de la liste fédérale de Yabloko, que la Commission électorale centrale avait enregistrée. Les représentants de Rodina ont allégué des violations du droit d’auteur dans les documents de campagne, de la législation anti-extrémisme et des règles de financement de campagne ; un représentant de la Commission a indiqué au tribunal que l’agence de contrôle financier Rosfinmonitoring avait signalé un financement étranger de certains candidats figurant sur la liste, et l’avocat de Yabloko a déclaré que les dons provenaient de citoyens russes ayant eux-mêmes reçu de l’argent de l’étranger. La formation d’appel de la Cour a confirmé la décision le 17 août, la rendant exécutoire. Le même jour, le tribunal municipal de Pskov a condamné le vice-président de Yabloko, Lev Shlosberg, en vertu d’articles relatifs à la « discréditation » répétée des forces armées et à la diffusion de « fausses informations délibérées » à leur sujet, à propos d’un débat en ligne et d’une une du Daily Mirror partagée. La décision ne concernait pas les candidats uninominales de Yabloko, dont aucun n’a obtenu de siège. L’UE a déclaré que cette exclusion écartait le seul parti doté d’un programme anti-guerre. Le Russian Election Monitor relève que le nombre de listes de parti présentées a diminué de 27 % et celui des candidats uninominales de 25 % par rapport à 2021, et que des adversaires de Russie unie ont été écartés pendant la campagne par des amendes pour « extrémisme » et des affaires pénales.

Il s’agissait de la première élection à la Douma d’État tenue dans les quatre régions occupées depuis 2022 ; le Russian Election Monitor recense au moins 11 sièges uninominales en territoire occupé — trois chacun à Donetsk et en Crimée, deux à Louhansk et un chacun à Kherson, Zaporizhzhia et Sébastopol. Selon le Monitor, le vote anticipé sur place — dans certaines circonscriptions de la « République populaire de Donetsk » dès la fin août — a été organisé porte à porte par des équipes mobiles accompagnées de militaires russes armés, sans listes électorales vérifiées à jour ; il cite des données de la Commission selon lesquelles plus de 4,4 millions des quelque 4,7 millions de votes anticipés à l’échelle nationale provenaient des régions de première ligne et occupées sous loi martiale, contre environ 225 000 votes anticipés en 2021. Des responsables russes ont fait état d’une participation de plus de 81 % dans la « République populaire de Donetsk » et de 74,61 à 79,39 % dans les trois autres régions. Le ministère ukrainien des Affaires étrangères a qualifié le vote de farce aux résultats nuls et non avenus ; l’UE a déclaré qu’elle sanctionnerait ceux qui l’ont organisé ou qui s’y sont présentés comme candidats ; l’Australie, le Canada, la Nouvelle-Zélande, la Norvège et le Royaume-Uni l’ont qualifié de violation flagrante de la souveraineté de l’Ukraine et de la Charte des Nations unies ; ODIHR a déclaré que les résultats n’auraient aucune validité en droit international, la Plateforme du PACE pour le dialogue avec les forces démocratiques russes que le vote ne pouvait avoir aucune légitimité ni aucun effet juridique, et le Secrétaire général du Conseil de l’Europe qu’il serait incompatible avec les principes fondamentaux du droit international. Le vote a également eu lieu dans la région moldave de Transnistrie, où RIA Novosti a fait état de plus de 31 000 électeurs, après que la Moldavie a protesté contre le fait qu’un seul bureau de vote, à Chișinău, avait été convenu avec elle.

Lors de son point de presse du 21 septembre, la présidente de la Commission, Ella Pamfilova, a déclaré que deux cas de bourrage d’urnes s’étaient produits, en Crimée et en Mari El, et que les responsables seraient punis ; que 36 850 bulletins avaient été déclarés nuls dans 20 des plus de 90 000 bureaux de vote ; que 17 membres de commissions de bureau de vote avaient été révoqués par décision de justice, principalement pour avoir délibérément endommagé des bulletins ; et qu’aucun résultat de bureau de vote n’avait été rejeté. Le Russian Election Monitor décrit le cas de Mari El comme un membre de commission plaçant deux liasses de bulletins dans l’urne devant des caméras diffusant en direct depuis le bureau de vote. Ce sont les incidents que la Commission reconnaît ; sa présidente a évalué les signalements d’irrégularités à moins d’un centième de pour cent de ses 91 000 commissions, tandis que des observateurs indépendants allèguent une fraude beaucoup plus large, enregistrée ci-dessous comme non établie.

Meduza a rapporté, citant des sources, que le bloc politique de l’Administration présidentielle avait demandé aux entreprises publiques et aux institutions financées par le budget de renforcer la « mobilisation d’entreprise », des cadres intermédiaires étant chargés de suivre la participation de petits groupes de collègues ; que, dans une institution publique de Moscou, les noms des employés censés ne pas avoir voté avaient été publiés dans un chat de travail ; que des enseignants de Yakoutsk devaient signaler toutes les deux heures leur propre participation et celle des parents de leurs élèves ; et que le comité du Parti communiste de l’Altaï avait déclaré que des employés publics étaient contraints de voter sous menace de licenciement et d’envoyer des noms à cocher. Le Russian Election Monitor fait état de dizaines de cas documentés dans des institutions et entreprises publiques, éducatives et culturelles — 74 recensés par le seul projet Na Ravnykh et environ 217 signalements de coercition et d’abus administratifs sur une carte des irrégularités — notamment à l’Université Sechenov, à l’Université fédérale de l’Oural, chez Lukoil, Rosseti et au musée de l’Ermitage, et rapporte l’avis d’experts selon lequel les « files d’attente virtuelles » sur les deux systèmes de vote électronique lors de la première matinée reflétaient des employés du secteur public sommés de voter et de faire un retour avant midi. La commission électorale de Moscou a attribué ces files d’attente à des attaques contre le système plutôt qu’à une coercition.

Un décompte du média régional 7x7, rapporté par Radio Svoboda, a établi qu’environ 350 observateurs de Yabloko et 984 du Parti communiste ont été refoulés le 18 septembre, dont 481 observateurs communistes dans la région de Voronej en raison de l’absence d’une date à côté de la signature d’un candidat et plus de 200 dans la région de Tioumen dont les listes n’ont pas pu être chargées dans le système GAS Vybory ; plusieurs observateurs et membres de commission de Yabloko, notamment à Saint-Pétersbourg, ont reçu des convocations aux bureaux de recrutement militaire pour ce matin-là. Le Russian Election Monitor donne un chiffre de près de 1 527 observateurs communistes et de Yabloko refoulés le premier jour et recense des expulsions par la police et sur décision de justice pendant les trois jours. La présidente de la Commission a déclaré que plus de 336 000 observateurs travaillaient dans les bureaux de vote, soit 88,3 % de ceux inscrits, et que 15 avaient été expulsés par décision de justice dans huit régions pour obstruction aux membres des commissions et comportements similaires.

Novaya Gazeta Europe, Important Stories et RFE/RL ont chacun appliqué la méthode mise au point par le physicien Sergey Shpilkin, qui considère qu’une hausse conjointe de la participation et de la part d’un parti dans les bureaux de vote est la signature de bulletins ajoutés. Novaya Gazeta Europe a évalué la part de Russie unie à environ 34 % ; Important Stories à 35 % au maximum, avec environ 18,4 millions des 30 millions de votes papier enregistrés pour le parti au 21 septembre pouvant être artificiels ; RFE/RL à environ 35 %, avec quelque 18 millions de votes anormaux. Le Russian Election Monitor estime le soutien réel au parti à 35–42 % et la participation effective à moins de 50 %, et des analystes cités par Important Stories et Meduza évaluent la participation à environ 40 % contre les 59,3 % déclarés. Les analyses reposent sur les données publiées par la Commission elle-même et sont fondées sur des modèles ; leurs limites sont exposées dans les notes statistiques.

Le Russian Election Monitor rapporte 48 bulletins préremplis pour Russie unie trouvés dans un bureau de vote en Komi après qu’un a été remis à un électeur, un électeur filmé en caméra cachée en train de mettre une douzaine de bulletins dans une urne à Voronej, un système de vote en carrousel à Moscou, et des urnes mobiles utilisées pour le vote à domicile au bureau n° 967 à Kudrovo, dans la région de Leningrad, retrouvées remplies de bulletins soigneusement empilés. Important Stories cite des observateurs décrivant des bulletins marqués pour d’autres candidats annoncés ou empilés comme des votes pour Russie unie lors des dépouillements, notamment à Moscou, et l’avis de l’analyste Boris Ovchinnikov selon lequel pratiquement tous les procès-verbaux avec une participation supérieure à 75–85 %, mais inférieure à 100, ont été remplis sans référence à un dépouillement. La présidente de la Commission a déclaré que les signalements d’irrégularités provenaient de moins d’un centième de pour cent des 91 000 commissions, soit moins qu’en 2021, et la Commission n’a rejeté aucun résultat de bureau de vote. En l’absence d’observation internationale ou citoyenne indépendante, de résultats du vote électronique à distance ventilés par bureau de vote, et de résultats des territoires occupés publiés seulement de manière agrégée, ni les allégations ni la version de la Commission ne peuvent être vérifiées indépendamment.

Dans le décompte de la Commission, A Just Russia était à 4,96 % après 95,18 % des procès-verbaux et à 5,00 % après 96,95 %. Un analyste anonyme cité par Novaya Gazeta Europe a déclaré que le total du parti sur le site de la Commission avait augmenté de 67 330 voix entre 13 h 29 et 14 h 29, heure de Moscou, le 21 septembre, et l’analyste Stanislav Andreychuk a décrit cette hausse comme une décision plutôt qu’un décompte. L’analyste Boris Ovchinnikov a déclaré à Meduza qu’il pensait que le parti aurait franchi le seuil dans un décompte honnête et que des voix retirées à Russie unie avaient réduit sa part. Un stratège travaillant avec l’Administration présidentielle a déclaré à Meduza que l’entrée ou non des partis à la Douma est décidée personnellement par Poutine. Un total en cours peut aussi bondir lorsqu’un grand lot de procès-verbaux est saisi d’un coup, et les rapports n’identifient pas les procès-verbaux à l’origine de l’augmentation.

La présidente de la Commission a évoqué une escalade sans précédent de l’agression cybernétique et, selon RIA Novosti, a déclaré que le système de vote électronique de Moscou avait été attaqué depuis l’étranger et que plus de 100 millions d’actions potentiellement dangereuses avaient été bloquées ; la commission électorale de Moscou a attribué les files d’attente sur le système lors de la première matinée à des attaques. Le président de la Douma d’État, Vyacheslav Volodin, a déclaré que le « West collectif » avait tenté d’interférer par des cyberattaques, des frappes de drones ukrainiens sur des bureaux de vote et des provocations informationnelles. RIA Novosti a rapporté que la présidente d’une commission de bureau de vote dans la partie de la région de Zaporizhzhia contrôlée par la Russie avait été tuée par un drone. Aucune de ces déclarations ne nomme une autorité étatique responsable ni n’explique comment les attaques ont été attribuées.

Meduza a rapporté le 16 septembre que le canal « War on Fakes » avait publié une vidéo générée par l’IA montrant Leonardo DiCaprio avec six doigts, Cristiano Ronaldo et l’Alien mettant des bulletins dans une urne, avec une voix off avertissant que des vidéos d’irrégularités pourraient être générées par l’IA et appelant à ne faire confiance qu’aux sources officielles ; elle avait plus de 100 000 vues. Meduza indique que le canal est géré par ANO Dialog, créé par les autorités de Moscou en 2019, et qu’une enquête de 2023 menée par Meduza, Important Stories et The Bell a établi qu’il était supervisé au sein de l’Administration présidentielle par Sergey Kiriyenko. L’attribution, ainsi que la description de la vidéo comme une décision du Kremlin, reposent uniquement sur ce travail journalistique.

La Commission a annoncé plus de 1 100 observateurs étrangers, et RIA Novosti a fait état de plus de 1 000 observateurs provenant de 133 États et de 13 organisations internationales, en citant plusieurs d’entre eux qui louaient le déroulement du scrutin. Au 21 septembre, EPDE avait identifié 36 personnes, parmi lesquelles des responsables d’organes électoraux au Pakistan, au Mali et à Madagascar ainsi que des membres de l’IAPEE, une organisation qui aurait été fondée à Moscou en 2026, dont les approbations avaient été relayées par les médias russes alors que le vote était encore en cours, et a constaté que leurs conclusions n’étaient pas étayées par une méthodologie d’observation transparente. Les observateurs de la CEI ont déclaré n’avoir relevé aucune irrégularité susceptible d’affecter les résultats. Le point de savoir s’il s’agit d’un effort coordonné de légitimation plutôt que d’une observation invitée assortie de conclusions favorables repose uniquement sur l’évaluation d’EPDE.