Болгарія: парламентські вибори жовтня 2024 року

Рішення № 1 від 13 березня 2025 року перелічувало порушення під час заміни членів дільничних виборчих комісій, під час складання протоколу дільниці за статтею 282(2) Виборчого кодексу, під час пакування виборчих матеріалів за статтею 284, під час безперервного відеоспостереження та відеозапису, передбачених статтею 272, під час встановлення результату як за паперовими, так і за машинними бюлетенями відповідно до статті 206(1) у поєднанні зі статтею 278(2) і (3), а також під час внесення даних про голосування до протоколу за статтею 281. Воно зобов’язало Центральну виборчу комісію повторно визначити розподіл мандатів і оголосити імена обраних осіб, що Комісія зробила того самого дня.

Із 287 перевірених бюлетенів позначки на 95 у секції 060800027 (округ Vratsa), 72 у секції 122400033 (Montana) та 106 у секції 152400205 (Pleven) не були зроблені окремими виборцями. Суд зафіксував ці голоси як недійсні в перерахованому результаті.

Перерахунок охопив 2,204 із 12,879 виборчих дільниць, тобто близько 17 відсотків. Дійсні голоси було перераховано на 1,768 дільницях, і розподіл голосів між списками змінився у 46.75 відсотка перевірених протоколів; недійсні бюлетені було перевірено ще на 436 дільницях, де розбіжності виявлено у 35.78 відсотка. Суд зазначив, що більш ніж у 90 відсотках цих випадків зміна була наслідком того, що дільнична комісія визнала бюлетень дійсним або недійсним у спосіб, який не відповідав Виборчому кодексу, зазвичай у межах одного чи двох голосів на список, і що комісії найчастіше діяли обмежувально, визнаючи бюлетень недійсним, якщо позначка виходила за межі рамки одного списку, не заходячи в рамку іншого. Найбільші чисті зміни становили 1,110 голосів для DPS-New Beginning, 452 для GERB-SDS і 108 для Vazrazhdane, усі — у бік зменшення, та 59 — у бік збільшення для Velichie.

Конституційний суд отримав від Центральної виборчої комісії перелік 43 виборчих дільниць, які не підпадали під законодавче звільнення, але не здійснювали ані безперервного відеоспостереження, ані запису підрахунку та складання протоколу. Окремо Комісія повідомила ODIHR, що 63 із 11,626 дільниць, які мали бути обладнані CCTV, не забезпечили ані прямої трансляції, ані запису.

Після внесення у 2021 році змін до статті 271 Виборчого кодексу дільничні комісії встановлюють результат машинного голосування шляхом підрахунку надрукованих машинних бюлетенів, а не зчитування протоколу із системи, тоді як обов’язок записувати голос на носій пам’яті машини та передавати його далі по ланцюгу залишається чинним. Суд зазначив, що хронологія змін щодо машинного голосування не свідчить про послідовну законодавчу концепцію, що правила двічі змінювалися протягом трьох з половиною років всупереч стандарту не вносити зміни до виборчого законодавства менш ніж за рік до виборів, і що жодної процедури на випадок, коли машина не друкує бюлетень, який відображає вибір виборця, так і не було створено.

Ці дані охоплюють період від початку кампанії до 14:00 28 жовтня 2024 року і розподіляються за апеляційними округами так: Sofia — 37, Burgas — 32, Varna — 31, Veliko Tarnovo — 9 і Plovdiv — 6.

Суд постановив, що встановлені ним порушення, хоча й мали негативний вплив на прозорість і довіру до всього виборчого процесу, не унеможливили встановлення волі виборців і не змінили результат настільки, щоб виправдати повне скасування виборів і повторне голосування громадян. Окремо він залишив без розгляду, як подану із пропуском строку, вимогу 58 членів 50-го Народних зборів визнати вибори незаконними в 15-му окрузі Pleven і 25-му окрузі Sofia.

Суд визнав скарги щодо списків виборців необґрунтованими, зазначивши, що додавання виборця, який має право голосу, до списку за кордоном у день виборів саме по собі не є порушенням і що доказів додавання осіб, які не мають такого права, не подано. Перевірка, проведена директоратом цивільної реєстрації GRAO за дорученням Центральної виборчої комісії, виявила 10 осіб, які проголосували за кордоном без права на це, і 55 осіб, які проголосували більш ніж один раз у сукупності в країні та за кордоном.

Суд зазначив, що не може встановити зв’язок між виявленими порушеннями та конкретними мандатами, оскільки місця розподіляються на загальнонаціональному рівні, і визначив постраждалих членів лише через перерахунок Комісії. У рішенні немає висновку щодо відповідальності, а висновок почеркознавчої експертизи охоплює три виборчі дільниці.

Прокурори відкрили 115 досудових проваджень до 28 жовтня 2024 року. Питання підкупу виборців порушував один із заявників перед Конституційним судом, але Суд не зробив щодо цього жодного висновку і не поклав це в основу свого рішення. ODIHR фіксував такі твердження на послідовних болгарських виборах, зокрема в уразливих громадах, і також застерігав, що публічна дискусія про підкуп виборців має тенденцію хибно зображати ромів як джерело проблеми, а заходи, вжиті владою проти ймовірного підкупу виборців, зокрема рейди Міністерства внутрішніх справ у ромських кварталах перед виборами 9 червня 2024 року, могли негативно вплинути на кампанію або голосування там.

Скарги, подані до Конституційного суду, стосувалися внутрішнього адміністрування голосування, і в рішенні немає висновку щодо будь-якої іноземної чи онлайн-операції. Співрозмовники, з якими зустрілася оціночна місія ODIHR у лютому 2026 року, висловлювали занепокоєння щодо можливого зловживання онлайн-платформами, зокрема штучного посилення контенту та дезінформації, а також щодо відсутності спеціальної міжінституційної рамки для моніторингу таких загроз; ці занепокоєння були сформульовані в контексті виборів 2026 року і не були пов’язані з голосуванням жовтня 2024 року.