破坏可信度的错误
选举报道中最常见的单一错误，是把截然不同的事情归入一个词：rigged。购买 Facebook 广告的水军工厂、因文书问题而宣布选举无效的法院、窃取电子邮件的外国间谍机构，以及伪造结果协议的官员，并不是同一事件。若将它们视为一类，你就再也无法被信任去描述其中任何一种。
因此，这个数据库首先拒绝使用单一分类。每一项发现都被归入且仅归入五个类别之一。
五个类别
-
结果伪造。 记录在案的数字并不反映实际投出的选票——塞票、伪造协议、篡改计票。这是最严重的指控，因此我们只在法院裁定、官方宣布无效，或权威的法证结论予以证实时才予以记录。
-
程序违规。 计票本身可能是诚实的，但竞赛并不公平：媒体接触不平等、压制反对派、非法融资、买票、滥用国家资源。
-
外国干预。 外国国家或其代理人针对选举采取的行动：网络攻击、黑客窃取并泄露、秘密融资、冒充媒体或机构。
-
信息行动。 协同的不真实活动，旨在操纵人们所见——水军工厂、虚假的本地媒体网络、秘密政治广告。这一类既可能来自外国，也可能来自国内。
-
统计异常。 数据中看起来异常的模式。这些情况可以成为进一步审查的理由，但单凭它们并不能证明舞弊，我们始终会连同其局限一并公布。
典型案例：美国，2016年
请同时记住以下两句话：
- 针对2016年美国选举的俄罗斯影响行动、社交媒体操作以及黑客窃取并泄露行为，确有记录——由 U.S. Intelligence Community、Senate Intelligence Committee 和联邦起诉书所证实。
- 但这些行动改变了投票计数系统并进而改变记录结果一事，并未得到证实。DHS 评估认为，俄罗斯行为体所针对的系统并不参与票数汇总。
这两句话在其完整意义上都是真实的。选举周边环境中的干预是真实且严重的问题。但这与计票是否被改变，是不同的问题。一份值得信赖的记录会将二者区分开来——并在第二项尚未得到证明时明确说明。
为什么这些类别附带置信等级
把一项发现归入正确的框，只完成了一半工作。另一半是说明证据对它的支持有多强。这就是为什么每一项发现还附带一个置信等级——从confirmed（法院裁决或官方认定）到debunked（已被权威驳斥）。一个后来被证明为假的著名说法不会被删除；它会被记录为 debunked，因此驳斥本身也成为永久记录的一部分。
当你阅读这里的页面时，请同时查看这两个信号：类别告诉你所主张的是什么类型的事情，而等级告诉你我们有多确定。单独看任何一个都不够。