Zu unbegründeten Behauptungen über Wahlbetrug

Von Fachkollegen begutachtete Erwiderung von Nicolas Idrobo, Dorothy Kronick und Francisco Rodriguez auf die Betrugsschätzung von Escobari und Hoover, angenommen am 28. Juli 2025 und online veröffentlicht am 25. Oktober 2025 in World Development als Artikel 107155 (Druckausgabe Band 198, datiert 2026). Sie argumentiert, dass die Vortrends in der Difference-in-Differences-Analyse konvergieren, dass es für die einfache Differenz viele harmlose Erklärungen gibt und dass die Regression-Discontinuity einen willkürlich gewählten Schwellenwert verwendet, an dem Placebo-Ergebnisse nicht glatt verlaufen. Sie stellt außerdem fest, dass der starke Anstieg, den der Abschlussbericht der OAS in den letzten 5 % der endgültigen Auszählung darstellte, ein Artefakt eines Codierungsfehlers war, bei dem Zeitstempel alphabetisch statt chronologisch sortiert wurden, sodass 7:01 p.m. auf 7:01 a.m. folgte, und dass der von der OAS untersuchte 95 %-Schwellenwert keinem bekannten Ereignis in der Auszählung entspricht.