Skip to content

Draudi

Piecas lietas, ko cilvēki saprot ar "vēlēšanu krāpšana"

Ievads9 min lasīšanas laiksMašīntulkots

Šī lapa tika mašīntulkota un gaida cilvēka pārbaudi. Angļu valodas versija ir oficiālais avots. Lasīt angļu valodas oficiālo avotu

"Election fraud" is not one thing. People use the word for at least five very different problems: a falsified count, illegal voting by individuals, ordinary administrative error, foreign interference, and plain disbelief in the result. Only the first directly changes recorded totals, and each of the five needs a completely different kind of evidence.

Šajā rakstā

Viens vārds, pieci ļoti atšķirīgi apgalvojumi

Strīdi par vēlēšanām šeit noiet greizi biežāk nekā jebkur citur. Kāds saka "krāpšana", kāds cits sadzird citu nozīmi, un minūtes laikā abi runā viens otram garām. Šis vārds tiek lietots pārāk plaši: tas aptver vismaz piecas atšķirīgas problēmas, kurām kopīgs ir gandrīz tikai ar tām saistītais emocionālais lādiņš.

To nošķiršana nav pedantisms. Katra no piecām ir atšķirīgs apgalvojums ar atšķirīgu ticamību un atšķirīgu pierādīšanas slogu. Noderīgākais teikums jebkurā vēlēšanu strīdā ir vienkārši: "Kuru no piecām jūs domājat?"

#Ko cilvēki ar to saprotVai tas maina balsu skaitu?Kas to pierādītu
1Viltojums balsu skaitāJā, tiešiTiesas spriedums, oficiāls konstatējums vai tiesu ekspertīzes audits
2Nelikumīga balsošana, ko veic atsevišķas personasTikai masveida, koordinētā apjomāKriminālvajāšanas, salīdzināti ieraksti
3Administratīva kļūdaNē — tā tiek konstatēta un labotaPats labojums ierakstā
4Ārvalstu iejaukšanās / ietekmeReti balsu skaitu; parasti vidiIzlūkošanas konstatējumi, apsūdzības, platformu ziņojumi
5"Es neticu rezultātam"Nekas — tā ir sajūta, nevis konstatējums

1. Viltojums balsu skaitā

Tas ir visspēcīgākais iespējamais apgalvojums: reģistrētie skaitļi neatspoguļo nodotās balsis — izmantojot biļetenu iemešanu urnās, viltotus protokolus vai balsu skaita manipulāciju. Tas ir vienīgais no pieciem, kas tieši maina iznākumu.

Tas ir arī visgrūtāk izdarāms, neiekļūstot atklātībā, jo viltotam balsu skaitam vienlaikus jāapiet katrs pārbaudes slānis: glabāšanas ķēde, biļetenu salīdzināšana ar vēlētājiem, partiju novērotāji un pēc vēlēšanām veiktie auditi, salīdzinot ar papīra biļeteniem. Tā kā apgalvojums ir tik spēcīgs, nopietnā reģistrā tas tiek iekļauts tikai tad, ja to konstatē tiesa, oficiāla anulēšana vai autoritatīvs tiesu ekspertīzes konstatējums.

2. Nelikumīga balsošana, ko veic atsevišķas personas

Tas ir tas, ko lielākā daļa cilvēku iedomājas kā "vēlētāju krāpšanu": kāds uzdodas par citu vēlētāju, balso divreiz vai balso, lai gan nav tiesīgs to darīt. Tas notiek — taču rūpīgi pētījumi atkārtoti secina, ka tas ir ārkārtīgi reti, aptuveni dažu tūkstošdaļu procenta no nodotajām balsīm apmērā, un to ir gandrīz neiespējami slepeni izvērst plašā mērogā, jo tas atstāj salīdzināmus ierakstus.

Apgalvojums, kas bija filmas 2000 Mules pamatā — ka organizēti "ballot mules" masveidā pārvadāja balsis — ir mācību grāmatas piemērs: dramatisks vēlētāju krāpšanas stāsts, kas neizturēja pārbaudi un ko galu galā atsauca pats izplatītājs. Individuāla krāpšana ir pietiekami reāla, lai par to ierosinātu kriminālvajāšanu, un pārāk reta, lai ietekmētu nacionālu rezultātu.

3. Administratīva kļūda, kas sajaukta ar krāpšanu

Vēlēšanas ir milzīgas loģistikas operācijas, ko lielā mērā vada pagaidu darbinieki, tāpēc kļūdas notiek: ciparu samainīšana vietām, novēlota augšupielāde, nepareizi konfigurēta iekārta. Tās nav krāpšana. Tās ir kļūdas — un sistēma ir veidota tā, lai tās atklātu un labotu salīdzināšanas un balsu apkopošanas posmā.

Rādītājs ir tas, kas notiek tālāk. Kļūda tiek atrasta, reģistrēta un atklāti izlabota. Krāpšanai ir nepieciešama slēpšana. Ja "smēķējošais ierocis" dažu dienu laikā publiski tiek izlabots no amatpersonu puses, kas to atrada, jūs gandrīz vienmēr redzat, kā darbojas drošības mehānismi, nevis kā norisinās krāpšana.

4. Ārvalstu iejaukšanās un ietekmes operācijas

Bieži vien ar "vēlēšanas tika sagrozītas" cilvēki domā, ka ārvalstu valsts iejaucās — izmantojot uzlaušanu, noplūdes vai informācijas operācijas. Tā ir reāla un nopietna kategorija, taču tā parasti ir vērsta uz balsojuma vidi, nevis uz balsu skaitu. Kā skaidro interference-is-not-fraud nošķīrums, dokumentēta ietekmes kampaņa un mainīts balsu skaits ir divi atsevišķi jautājumi, un pierādījumi par vienu neko nesaka par otru.

5. "Es neticu rezultātam"

Piektā nozīme ir visizplatītākā un vismazāk pamatotā: rezultāts šķiet nepareizs, tātad tam jābūt krāpšanai. Šeit statistiskās anomālijas tiek izmantotas kā pierādījums — straujš kāpums ziņošanas līknē, novads, kas izskatās dīvains — un tiek traktētas kā pierādījums, nevis kā jautājums.

Apgalvojums, ka balsošanas iekārtas 2020. gadā slepeni pārslēdza balsis no viena kandidāta uz citu, piederēja šai kategorijai. Tas tika izmeklēts vispusīgi, manuālās pārskaitīšanas un auditi sakrita ar iekārtām, iesaistītie uzņēmumi uzvarēja vai noslēdza izlīgumu neslavas celšanas lietās, un drošības amatpersonas to nosauca par drošākajām vēlēšanām valsts vēsturē. Sajūta bija reāla; krāpšana — nē.

Kāpēc šis nošķīrums ir visa spēle

Ja šīs piecas lietas sapludina vienā vārdā, zūd spēja aprakstīt jebkuru no tām. Jūs nevarat izvērtēt pierādījumus, ja tos vispirms neesat sakārtojis. Tāpēc, kad tiek pieminēts vārds "krāpšana", pretojieties kārdinājumam piekrist vai noraidīt un uzdodiet vienu jautājumu, kas pārkārto visu sarunu: kāda veida krāpšana, un kas to pierādītu? Viss noderīgais izriet no atbildes.

Biežāk uzdotie jautājumi

How common is election fraud?

It depends entirely on which meaning you use. Individual voter fraud — a person casting an illegal ballot — is vanishingly rare in careful studies, on the order of a few thousandths of a percent. Large-scale falsification of a count is rarer still in systems with paper records and audits, because it has to defeat several independent checks at once.

What is the difference between voter fraud and election fraud?

"Voter fraud" usually means an individual voting illegally — impersonation, voting twice, ineligibility. "Election fraud" is broader and vaguer, often meaning a falsified count or a rigged contest. They are not interchangeable: individual voter fraud is rare and hard to scale, while a falsified count is an institutional act that leaves institutional evidence.

If the data looks strange, isn't that proof of fraud?

No. A statistical anomaly is a reason to look closer, not a finding. Unusual-looking patterns often have ordinary explanations — turnout differences, reporting order, or data-entry quirks — and on their own they are not evidence that any vote was changed.

Do debunked fraud claims get deleted from the record?

They should not. A famous claim that turns out to be false is part of the permanent record — recorded as debunked, with the refutation attached — so that the correction travels as far as the original claim did.

Avoti

  1. 1.The Truth About Voter FraudBrennan Center for Justice
  2. 2.It's Official: The Election Was SecureBrennan Center for Justice (2020)
  3. 3.Joint Statement: the 2020 election was the most secure in American historyCISA (U.S. Cybersecurity and Infrastructure Security Agency)
Autors VoteRights EditorialPārskatījis VoteRights standards deskPēdējā pārskatīšana

Turpiniet mācīties

Saistītie gadījumi datubāzē

Kopīgošanas saites atver tīkla paša rakstītāju. Šeit nekas netiek iegults, tāpēc trešā puse neuzzina, kuras lapas jūs lasāt.