Iejaukšanās mērķē uz prātiem un mašīnām, reti uz balsu skaitu
"Ārvalstu iejaukšanās" izklausās pēc viena tumša akta — kaut kur pārslēgta slēdža, lai mainītu uzvarētāju. Dokumentētā realitāte ir ikdienišķāka un noderīgāka izpratnei: iejaukšanās ir neliels rīku kopums, ko izmanto atkārtoti un kas galvenokārt iedarbojas uz vidi ap balsojumu, nevis uz tajā ietverto balsu skaitu.
Iemesls ir strukturāls. Kā rāda kā tiek skaitītas balsis, balsu skaits ir aizsargāts vairākos līmeņos — ar papīra ierakstiem, glabāšanas ķēdi, salīdzināšanu un auditiem — tādēļ to nemanāmi mainīt no ārpuses ir ārkārtīgi grūti. Daudz vieglāk sasniedzams ir viss ap balsojumu: ko cilvēki lasa, kam viņi uzticas un kas dominē pēdējā ziņu ciklā pirms viņi pieņem lēmumu. Tieši tur iejaukšanās koncentrē savus centienus.
Rīku kopums
Gandrīz katra dokumentētā operācija ir piecu paņēmienu kombinācija:
| Paņēmiens | Ko tas dara | Dokumentēts piemērs |
|---|---|---|
| Kiberviļņošana | Ielaužas vēlēšanu, partijas vai kampaņas sistēmās | ASV štatu vēlētāju sistēmu pārbaude, 2016 |
| Uzlaušana un noplūde | Nozog privātu materiālu un publisko to ar noteiktu mērķi | DNC/Podesta e-pasti (2016); MacronLeaks (2017) |
| Informācijas operācijas | Koordinēts neautentisks saturs, lai ietekmētu viedokli | Internet Research Agency troļļu ferma (2016) |
| Uzdodoties par citiem / viltojums | Atdarina īstus medijus un institūcijas | Ghostwriter; Doppelganger klonētas ziņu vietnes |
| Slēpta finansēšana | Slepeni pārvieto naudu labvēlīgiem aktoriem | Apsūdzēts vairākos Eiropas balsojumos |
Kiberviļņošana un uzlaušana un noplūde
Abi kibertipa paņēmieni parasti darbojas kopā. Vispirms — ielaušanās: uzbrucēji iekļūst e-pasta vai dokumentu sistēmās, kas pieder partijai, kampaņai vai vēlēšanu iestādei. Pēc tam uzlaušana un noplūde: nozagtais materiāls tiek publiskots — bieži selektīvi un laikā, kas izvēlēts maksimālam kaitējumam.
2016. gada ASV prezidenta vēlēšanas ir atsauces gadījums. ASV izlūkdienesti secināja, ka Krievijas militārā izlūkošana (GRU) uzlauza Demokrātiskās partijas sistēmas un nodeva materiālu tālāk caur starpniekiem, vienlaikus atsevišķi pārbaudot štatu vēlētāju reģistrācijas sistēmas. Būtiski, ka tajā pašā vērtējumā tika konstatēts, ka sistēmas, kas faktiski skaita balsis, netika mainītas — ielaušanās sasniedza vidi, nevis balsu skaitu.
Francija, 2017 rāda to pašu shēmu pret citu mērķi: vēlākā uzvarētāja kampaņa tika uzlauzta, un liels e-pastu apjoms tika publicēts tiešsaistē gandrīz dienu pirms balsojuma, likumā noteiktā ziņošanas klusuma perioda laikā. Laiks bija ierocis. Taču Francijas mediji un vēlētāji lielākoties atteicās to pastiprināt, un noplūdei bija neliela ietekme — atgādinājums, ka šādas operācijas ir atkarīgas no atsaucīgas auditorijas, kuru tās ne vienmēr iegūst.
Informācijas operācijas un uzdošanās par citiem
Ja uzlaušana un noplūde nodrošina munīciju, informācijas operācijas nodrošina pūli. Skaidrākais piemērs ir Internet Research Agency, Sanktpēterburgas "troļļu ferma", kas īstenoja plaša mēroga neautentisku sociālo mediju aktivitāti, uzdodoties par amerikāņu vēlētājiem un grupām — vēlāk to detalizēti aprakstīja ASV kriminālapsūdzībā, kurā tika nosaukta organizācija un tās finansētāji.
Kopš tā laika robežlīnija ir kļuvusi par uzdošanos par citiem: padarīt ārvalstu saturu līdzīgu uzticamiem vietējiem avotiem. Divas šajā datubāzē katalogizētas operācijas parāda šī spektra plašumu. Ghostwriter viltoja saturu un ievietoja to, izmantojot kompromitētas vietnes un viltotas identitātes, mērķējot uz auditorijām Polijā, Baltijas valstīs un Vācijā. Doppelganger gāja tālāk, klonējot īsto Rietumu ziņu izdevumu domēnus un izkārtojumus, lai publicētu viltotus rakstus ar aizgūtu virsrakstu. Abos gadījumos tas ir koordinēta neautentiska uzvedība — pazīme nav viena ieraksta saturs, bet gan slēptā koordinācija aiz daudziem ierakstiem.
Ko iejaukšanās var un nevar izdarīt
Rīku kopuma aplūkošana skaidri parāda robežas:
- Tā var pārpludināt pēdējo ziņu ciklu, legalizēt naratīvu uzticami izskatīgos medijos, nozagt un laikā publicēt kompromitējošu materiālu, kā arī padziļināt jau esošas šķelšanās.
- Tai ir grūti mainīt pienācīgi organizētu balsu skaitu, jo balsu skaits ir aizsargāts ar vairākiem slāņiem, kuriem ārējs aktors nevar viegli piekļūt vai tajos paslēpties.
Tāpēc iejaukšanās salīdzināšana ar falsificētu balsu skaitu — kļūda, par kuru brīdina piecas "krāpšanas" nozīmes — apdraudējumu attēlo pilnīgi nepareizi. Uztverot patiesu ietekmes operāciju kā pierādījumu, ka balsu skaits ir viltots, tiek gan pārvērtēta viena problēma, gan novērsta uzmanība no otras.
Kā tiek attiecināta iejaukšanās
Nosaukt valsti, kas stāv aiz operācijas, ir atsevišķa disciplīna. Izmeklētāji apvieno tehnisko kriminālistiku — kopīgu infrastruktūru, ļaunprogrammatūru, valodas un laika modeļus — ar izlūkošanas ziņojumiem un, spēcīgākajos gadījumos, kriminālapsūdzībām, kurās nosaukti konkrēti amatpersonas. Starptautiskas struktūras, piemēram, ES diplomātiskais dienests, tagad publicē strukturētus draudu ziņojumus ar apzīmējumu FIMI (foreign information manipulation and interference).
Rezultāts vienmēr ir pakāpenisks vērtējums, nevis binārs spriedums. Precīzs ieraksts norāda pārliecības līmeni — no provizoriskas tehniskas pārklāšanās līdz formālai apsūdzībai — nevis apgalvo noteiktību, ko pierādījumi neatbalsta, tieši tā, kā uzsver iejaukšanās-nav-krāpšana ietvars.
Kā lasīt iejaukšanās apgalvojumu
Kad sastopaties ar apgalvojumu, ka ārvalsts "iejaucās", pārvērtiet to konkrētos jautājumos:
- Kurš paņēmiens tiek apgalvots — ielaušanās, noplūde, informācijas operācija, viltojums, finanses?
- Ko tas mērķēja — balsu skaitu vai vidi ap to?
- Kas to attiecināja un ar kādu pārliecību — nosaukta iestāde, apsūdzība, platformas ziņojums vai anonīms apgalvojums?
- Kāda ietekme faktiski tiek apgalvota — ka tika ietekmēti prāti vai ka tika mainītas balsis?
Atbildiet uz šiem jautājumiem, un neskaidras bailes no "iejaukšanās" pārtop par kaut ko, ko var izvērtēt — un tas ir vienīgais veids, kā uztvert īstu iejaukšanos nopietni, neļaujoties bailēm no tās tikt manipulētam.