Skip to content
Odbyte

Wybory prezydenckie w USA 2016

8 listopada 2016

Amerykańskie oficjalne postępowania udokumentowały rosyjską kampanię wpływu, operacje w mediach społecznościowych oraz wykradanie i publikowanie materiałów. Nie ustalono, by systemy liczenia głosów zmieniły zapisany wynik.

Wyniki oficjalne

Potwierdzone przez Kolegium Elektorów USA (potwierdzone przez Kongres)Frekwencja 60,1%
  • Hillary Clinton (D)48,2%65 853 514

    Większość w głosowaniu powszechnym; 227 głosów elektorskich

  • Donald Trump (R)46,1%62 984 828

    Wygrał w Kolegium Elektorów, 304 głosy

Źródła:1

Rejestr integralności

Co dowody ustalają, a czego nie — obok siebie, każde ustalenie z podanym źródłem i poziomem pewności.

Co zostało ustalone

  • Zagraniczna ingerencjaPotwierdzone

    Rosyjski rząd ingerował w wybory w sposób, który raport Muellera określił jako „szeroki i systematyczny”; wspólnota wywiadowcza oceniła, że prezydent Putin zlecił kampanię wpływu, w której rozwinęła się preferencja dla kandydata Trumpa.

    Źródła:12
  • Operacje informacyjnePotwierdzone

    Internet Research Agency prowadziła operację w mediach społecznościowych, podszywając się pod Amerykanów i kupując reklamy polityczne; w lutym 2018 r. postawiono zarzuty 13 obywatelom Rosji i trzem podmiotom.

    Źródła:123
  • Zagraniczna ingerencjaPotwierdzone

    Oficerowie wywiadu wojskowego GRU (jednostki 26165 i 74455) włamali się do sieci DNC, DCCC i kont kampanii Clinton oraz zorganizowali publikację skradzionych materiałów przez „Guccifer 2.0” i DCLeaks.

    Źródła:12
  • Zagraniczna ingerencjaPotwierdzone

    Rosyjskie podmioty sondowały i atakowały amerykańską infrastrukturę wyborczą na poziomie stanowym i lokalnym co najmniej od 2014 roku.

    Źródła:123

Czego nie ustalono

  • Fałszerstwo wynikuObalone

    Że liczby głosów zmieniono lub zmanipulowano maszyny — nieustalone. DHS oceniło, że systemy atakowane przez Rosjan nie brały udziału w liczeniu głosów, a komisja Senatu nie znalazła dowodów zmiany głosów.

    Źródła:12
  • Operacje informacyjneZarzucane

    Że ingerencja zmieniła wynik — nieustalone. Wspólnota wywiadowcza wyraźnie nie oceniała wpływu kampanii na rezultat.

    Źródła:1
  • Zagraniczna ingerencjaSporne

    Śledztwo prokuratora specjalnego nie ustaliło, że kampania Trumpa spiskowała lub koordynowała działania z rosyjskim rządem — to oficjalne ustalenie o niewystarczających dowodach, nie uniewinnienie.

    Źródła:1

Źródła7

Raport oficjalnyU.S. Office of the Director of National Intelligence6 stycznia 2017
Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections (ICA 2017-01D)
OryginałArchiwizacja w toku
Raport oficjalnyU.S. Department of Justice, Office of the Special Counsel18 kwietnia 2019
Report on the Investigation into Russian Interference in the 2016 Presidential Election (Mueller Report)
OryginałZarchiwizowane
Raport oficjalnyU.S. Senate Select Committee on Intelligence25 lipca 2019
SSCI Report on Russian Active Measures, Volume I: Russian Efforts Against Election Infrastructure
OryginałZarchiwizowane
Raport oficjalnyU.S. Senate Select Committee on Intelligence8 października 2019
SSCI Report on Russian Active Measures, Volume II: Russia’s Use of Social Media
OryginałZarchiwizowane
Raport oficjalnyU.S. Federal Election Commissionstyczeń 2017
Official 2016 U.S. presidential election results
OryginałZarchiwizowane
Akt oskarżeniaU.S. Department of Justice / Office of the Special Counsel16 lutego 2018
United States v. Internet Research Agency LLC et al. (indictment)
OryginałZarchiwizowane
Akt oskarżeniaU.S. Department of Justice / Office of the Special Counsel13 lipca 2018
United States v. Netyksho et al. (GRU indictment)
OryginałZarchiwizowane