Mozambik – wybory powszechne 2024

Acórdão 24/CC/2024 lokuje epicentrum rozbieżności w pośrednim zliczaniu na poziomie dystryktów, gdzie – jak stwierdza – dane zostały zawyżone, i częściowo unieważnia Deliberação 105/CNE/2024 z 24 października, w części dotyczącej wymienionych dystryktów w Maputo City oraz w prowincjach Maputo, Gaza, Inhambane, Tete, Zambézia i Nampula; w przypadku Manica, Sofala, Cabo Delgado i Niassa, gdzie skala sporów nie uzasadniała zażądania dokumentacji, oceniono wybory wyłącznie na podstawie kopii posiadanych przez partie. Po ponownym zliczeniu na podstawie protokołów z lokali wyborczych Rada obniżyła wynik Daniela Chapo z 70,67 do 65,17 proc. oraz FRELIMO z 195 do 171 z 250 mandatów, jednocześnie podnosząc wynik PODEMOS z 31 do 43, RENAMO z 20 do 28 i MDM z 4 do 8.

Misja UE odnotowała przypadki fałszywego zmieniania wyników głosowania, celowego unieważniania głosów opozycji oraz kilka przypadków manipulacji wynikami przeprowadzanych na poziomie dystryktów. Analizując 121 z 161 wstępnych wyników dystryktowych, stwierdziła siedem dystryktów, w których liczba oddanych głosów w wyborach parlamentarnych była znacznie wyższa niż w wyborach prezydenckich — Chibuto o 15 proc., Inhambane City i Maxixe o 21, Kamubukwana o 24, Quelimane o 30, Pebane o 60 i Massinga o 83 — że praktycznie wszystkie dodatkowe głosy trafiły do partii rządzącej oraz że w samych tych siedmiu dystryktach FRELIMO wydaje się otrzymała nienależnie ponad 150 000 dodatkowych głosów. W Manhiça, gdzie obserwatorzy zliczali wyniki z lokali wyborczych w miarę ich odczytywania na głos, ogłoszono 42 485 głosów na Daniela Chapo wobec około 28 000 zsumowanych przez obserwatorów. W czterech dystryktach Zambézia obserwatorów poproszono o opuszczenie centrum zliczania drugiego dnia, po zauważeniu rozbieżności między wynikami z lokali a wynikami zliczonymi.

Komisja publikowała wyniki za pośrednictwem WhatsApp, podczas gdy jej własna strona internetowa i strona na Facebooku pozostawały nieaktywne; wyniki dystryktowe dla 40 z 161 dystryktów nigdy nie były dostępne dla misji UE ani dla podmiotów krajowych. Sekretariat techniczny poinformował misję UE, że publikacja w podziale na lokale wyborcze była technicznie możliwa; przewodniczący komisji stwierdził, że żaden przepis tego nie wymagał. Zapytana o wyjaśnienie, dlaczego liczby wyborców różniły się między trzema wyborami, komisja przypisała to błędom na formularzach z lokali wyborczych; Ministério Público uznało tę odpowiedź za niespójną oraz pozbawioną podstaw technicznych i prawnych, a Conselho Constitucional w pełni przyjęła to stanowisko. Obserwatorom UE uniemożliwiono również obserwowanie zliczania w niektórych dystryktach i prowincjach oraz na poziomie krajowym.

Wczesnym rankiem 19 października 2024 r. uzbrojeni napastnicy zablokowali samochód na Avenida Joaquim Chissano i zabili dwóch pasażerów siedzących z przodu, prawnika Elvino Dias oraz Paulo Guambe; trzeci pasażer został ranny. Centro de Integridade Pública opisuje Dias jako pełnomocnika wyborczego (mandatário) koalicji Mondlane'a CAD przed jej wykreśleniem z rejestru, a Guambe jako pełnomocnika wyborczego PODEMOS; misja UE opisuje Dias jako doradcę prawnego Mondlane'a, a Guambe jako rzecznika PODEMOS. Dias przygotowywał wówczas skargę Mondlane'a do Conselho Constitucional, którą należało złożyć w tym tygodniu. Misja UE odnotowała, że w chwili sporządzania jej końcowego raportu sprawcy nie zostali postawieni przed wymiarem sprawiedliwości.

Misja UE stwierdza, że policja używała ostrej amunicji i gazu łzawiącego przeciwko nieuzbrojonym cywilom, a protesty pochłonęły ponad 300 ofiar śmiertelnych, powołując się na Plataforma Decide, która odnotowała 314 zabitych od broni palnej, około 633 rannych od broni palnej oraz ponad 4 236 zatrzymanych do połowy stycznia 2025 r. Amnesty International, opierając się na tym samym telefonicznym zestawieniu platformy oraz na 28 wywiadach i ponad 100 zweryfikowanych nagraniach wideo i fotografiach, podaje około 315 zabitych i ponad 3 000 rannych między 21 października 2024 r. a 16 stycznia 2025 r., wobec uznania przez komendanta policji Bernardino Rafael 96 zgonów, w tym 17 funkcjonariuszy, na dzień 23 stycznia 2025 r. Tracker demokracji International IDEA odnotowuje ponad 350 zabitych na koniec lutego 2025 r., nie wskazując, kto zestawił tę liczbę. Każde zestawienie powyżej 96 jest bilansem organizacji społecznych, zebranym za pośrednictwem infolinii i weryfikacji wideo, a nie oficjalnym bilansem ofiar śmiertelnych.

Zespół ds. mediów społecznościowych misji UE zidentyfikował 51 nieautentycznych kont na Facebooku i 23 nieautentyczne konta na Instagramie, z których 68 wspierało Daniela Chapo. 25 października, dzień po tym, jak transmisja Mondlane'a na Facebooku, odpowiadająca na ogłoszenie komisji, osiągnęła krajowy rekord 115 000 wyświetleń, mobilne usługi internetowe wszystkich trzech operatorów doświadczyły ogólnokrajowej blokady transmisji danych, którą misja UE scharakteryzowała jako ograniczenie przez rząd praw do informacji i wypowiedzi. Analiza łączności przeprowadzona przez Amnesty International, oparta na IODA, Cloudflare Radar i OONI, wykazała, że dostęp do Facebook, Instagram i WhatsApp był blokowany lub ograniczany w okresach największych protestów w październiku i listopadzie 2024 r.

PODEMOS przedłożył równoległe zliczenie obejmujące, według własnego opisu, 59,95 proc. całkowitej liczby głosów, dając Mondlane'owi 4 419 040 głosów, czyli 53,38 proc. Rada wskazała, że suma 8 244 403 ważnych głosów w tym przedłożeniu już przekraczała całkowitą krajową liczbę ważnych głosów podaną przez komisję, wynoszącą 6 961 925, o 1 282 478, oraz przekraczała liczbę 7 238 027 osób odnotowanych jako głosujące o 1 006 376; po przeskalowaniu do 100 proc. pokrycia oznaczałoby to więcej głosów niż zarejestrowanych wyborców. Po ponownym zliczeniu protokołów z lokali wyborczych dostarczonych przez sam PODEMOS Rada uzyskała 2 229 609 ważnych głosów, z Chapo na poziomie 57,79 proc. i Mondlane'em na poziomie 31,67 proc., i oddaliła wniosek. To obala równoległe zliczenie w przedstawionej formie; nie dowodzi natomiast, jaki byłby dokładny wynik krajowy, a ponownego liczenia kart nigdy nie przeprowadzono.

Rada uznała, że kopie protokołów z lokali wyborczych znajdujące się w posiadaniu partii politycznych mają taką samą moc prawną jak te dostarczone przez komisję, a porównanie obu zestawów wystarcza do ustalenia, skąd wynikły rozbieżności, czyniąc drugą opcję, czyli ponowne liczenie kart, zbędną. Nie opublikowała kryteriów, według których akceptowała jeden protokół zamiast drugiego, ani tego, które konkretne protokoły zaakceptowała lub odrzuciła. Mozambickie Stowarzyszenie Adwokackie oświadczyło w komunikacie z 13 grudnia, że takie porównanie protokołów nie odpowiadało kryteriom prawnym weryfikacji dowodów dokumentowych i było nielegalne, oraz zaleciło albo ponowne liczenie, albo unieważnienie wyborów. Misja UE uznała, że Rada zmodyfikowała wynik komisji bez podania solidnej podstawy prawnej, i zaleciła, aby przyszłe zatwierdzenia wskazywały zastosowane kryteria. Dwa krajowe konsorcja obserwacyjne, Mais Integridade i Decide, odmówiły przekazania własnych kopii protokołów, informując Radę w grudniu, że posiadane przez nie dokumenty nie pomogą ustalić prawdy wyborczej i posłużą jedynie do legitymizowania oszustwa.

11 października misja SADC uznała, że faza przedwyborcza i głosowanie zostały zorganizowane profesjonalnie i przeprowadzone w uporządkowanej, pokojowej i wolnej atmosferze, a misja Unii Afrykańskiej stwierdziła, że proces przebiegał zgodnie z prawem wyborczym oraz podstawowymi prawami i wolnościami. Oba oświadczenia miały charakter wstępny, zostały wydane dwa dni po głosowaniu i przed zakończeniem zliczania. Misja UE, która obserwowała proces aż do etapu zliczania i do listopada, uznała, że zliczanie i tabulacja były naznaczone anomaliami, poważnymi wadami i skrajnym brakiem przejrzystości.

Podczas głosowania obserwatorzy UE odnotowali cztery przypadki otrzymania przez wyborców więcej niż jednej karty do głosowania w każdym wyborze, 30 nieprawidłowo zaplombowanych urn oraz pięć z 182 lokali, w których numery plomb nie zgadzały się z dziennikiem wyborczym, opisując to jako praktyki sugerujące możliwe wypychanie kart przed ich przybyciem lub w trakcie ich obecności. Podczas liczenia stwierdzili, że w 16 z 51 lokali, w których porównano karty znajdujące się w urnie z wyborcami odnotowanymi na liście wyborców, liczba kart przewyższała liczbę wyborców we wszystkich trzech wyborach, a w dziesięciu zliczeniach widzieli stosy złożonych kart do głosowania; misja uznała oba te sygnały za możliwe oznaki wypychania kart. Późna poprawka wprowadzająca urny z węższym otworem, zaproponowana przez opozycję w celu powstrzymania tej praktyki, nie została zastosowana w tych wyborach. Ani Conselho Constitucional, ani żadna misja obserwacyjna nie oszacowały skali wypychania kart ani nie wskazały go jako mechanizmu stojącego za danymi krajowymi.

Obaj mężczyźni zostali zastrzeleni przez niezidentyfikowanych uzbrojonych napastników. Wielu rozmówców misji UE uważało, że zabójstwa miały uciszyć i osłabić Mondlane'a oraz PODEMOS przed ogłoszeniem wyników wstępnych i zakłócić ich skargę prawną, lecz do czasu opublikowania końcowego raportu misji w styczniu 2025 r. nie zidentyfikowano ani nie oskarżono żadnego sprawcy, a żadne z cytowanych tu źródeł nie odnotowuje od tego czasu ani postępowania karnego, ani wskazanego z nazwiska podejrzanego.

Łącznie zarejestrowano 17 169 239 obywateli, w tym 333 839 w diasporze, co oznacza wzrost o 30 proc. w porównaniu z 2019 r. w okresie, gdy Narodowy Instytut Statystyki prognozował wzrost populacji dorosłych o 17 proc. Rejestracja w kraju osiągnęła 103,81 proc. prognozowanej populacji uprawnionej do głosowania, od 86,21 proc. w Niassa do 150,01 proc. w Gaza; komisje prowincjonalne podały wskaźniki 174, 204 i 215 proc. w dystryktach Chokwe, Ibo i Moatize, a sama komisja oszacowała nadwyżkę krajową na około 650 000 zarejestrowanych ponad to, co prognozy mogłyby uzasadnić, gdyby zapisał się każdy uprawniony obywatel. Administracja wyborcza przypisała wysoki wynik łatwiejszemu dostępowi do rejestracji i nowej plastikowej karcie wyborczej, jednocześnie przyznając, że potrzebne jest pełniejsze badanie; misja UE zauważyła, że rejestr i prognozy spisowe są sporządzane różnymi metodami, że komisja nie opublikowała wskaźników na poziomie dystryktów dla żadnego z 161 dystryktów oraz że nie przeprowadzono audytu rejestru. Luka ta nigdy nie została zatem wyjaśniona w żadnym kierunku.