Zambia 2026 Wybory powszechne

Proces CCMG i weryfikacja wyników, oparte na oficjalnych wynikach z lokali wyborczych zgłaszanych przez obserwatorów w 1 491 z 1 500 wylosowanych lokali, oszacowały frekwencję na 53,5 procent plus minus 0,6, Hichilemę na 56,0 procent plus minus 1,7 oraz Mundubile na 42,3 procent plus minus 1,7. CCMG stwierdza, że oficjalne wyniki frekwencji oraz obu czołowych kandydatów nie mieszczą się w tych przedziałach; ogłoszone wartości 57,23 procent frekwencji, 60,49 procent i 37,87 procent leżą poza nimi, podobnie jak najniższy zwycięski udział podany w jakiejkolwiek relacji z ogłoszenia, 60,5 procent. Obserwatorzy CCMG nie liczyli kart: szacunek opiera się na wynikach ogłoszonych przez urzędników komisji w lokalach wyborczych.

CCMG zidentyfikowała 30 okręgów, w których oficjalna frekwencja przekroczyła górną granicę szacunku z próby o ponad dziesięć punktów wskutek zwiększenia liczby głosów UPND, i stwierdziła, że w tych 30 okręgach dodano głosy, sztucznie podnosząc frekwencję. Średnia zmiana frekwencji od 2021 r. wyniosła w tych okręgach plus 6 procent wobec minus 15 procent w pozostałych 196. W czterech okręgach, gdzie obserwatorzy uzyskali okręgowe protokoły sumowania dla 24 wylosowanych lokali wyborczych, każda liczba, w tym głosy odrzucone, zgadzała się w 13 lokalach; wyniki UPND w centrum zliczania przekraczały wyniki z lokali odnotowane przez obserwatorów w 10 z 24 lokali, średnio o 178 głosów, a w jednym kolejnym lokalu wynik NRPUP w centrum zliczania był o 10 głosów wyższy niż zapis z lokalu wyborczego.

Komisja powołała się na doniesienia o przemocy wpływającej na proces liczenia i ogłaszania wyników oraz, w oświadczeniu dla prasy, na ataki na urzędników wyborczych i skradzione karty do głosowania; obserwatorzy SADC odnotowują, że zawieszenie zostało zniesione tego samego wieczoru, a liczenie wznowiono o 22:00, zaś misja UE określa jego czas trwania na sześć godzin. Misja UE odnotowuje również, że komisja ogłosiła, iż nie będzie publikować wyników według lokali wyborczych. CCMG zwróciła się do komisji o opublikowanie wszystkich 226 Records of Proceeding at the Totalling of Votes oraz obrazów formularzy GEN20 ze wszystkich 13 529 lokali wyborczych; do 29 sierpnia 2026 r. nie pojawił się ani jeden z tych materiałów. Własny opublikowany harmonogram komisji wyznaczał ogłoszenie na 17 sierpnia 2026 r. oraz publikację wyników wyborów między 17 a 24 sierpnia 2026 r., a opublikowana procedura przewiduje formularze wyników podpisywane przez pełnomocników i wywieszane w każdym lokalu wyborczym przed sumowaniem okręgowym i przekazaniem do National Results Centre.

Article 103 Konstytucji przewiduje siedem dni od ogłoszenia zwycięzcy na wniesienie petycji do Constitutional Court; przy ogłoszeniu wyniku 18 sierpnia Human Rights Watch odnotowuje, że ostatnim dniem na złożenie było 24 sierpnia. Zawiadomienie od chief administrator of the judiciary do pracowników sądu, widziane przez Human Rights Watch, stwierdzało, że budynki sądu są zamknięte „z powodów bezpieczeństwa” i że wytyczne dotyczące ponownego otwarcia zostaną przekazane „gdy sytuacja zostanie opanowana”; policja określiła zamknięcie jako „środek oparty na informacjach wywiadowczych i prewencyjny”, nie podając szczegółów. Prawnik powiedział Human Rights Watch, że rankiem 24 sierpnia zastał High Court w Lusace otoczony przez uzbrojoną policję, a siedem zambijskich organizacji społeczeństwa obywatelskiego oświadczyło, że budynki sądów zostały zaplombowane w całym kraju, a usługi sądowe całkowicie zawieszone. Secretary to the Cabinet Patrick Kangwa oświadczył 25 sierpnia, że siedmiodniowy okres upłynął bez otrzymania przez wymiar sprawiedliwości jakiejkolwiek petycji, a zaprzysiężenie odbędzie się na podstawie Article 105 1 września 2026 r.

Monitorowanie UE dziesięciu mediów od 15 lipca do 12 sierpnia wykazało, że UPND otrzymała 96,2 procent czasu antenowego poświęconego wyborom w ZNBC TV1 i 90,5 procent w ZNBC Radio 1, prezydent 98,3 procent bezpośredniej wypowiedzi w TV1, a Mundubile 0,1 procent relacji TV1 bez żadnej bezpośredniej wypowiedzi; państwowy Zambia Daily Mail poświęcił prezydentowi 90,7 procent swoich wiadomości wyborczych. Obserwatorzy UE bezpośrednio stwierdzili nadużycie zasobów państwowych podczas wydarzeń kampanijnych w ośmiu prowincjach oraz oznaki zachęcania wyborców w jednej trzeciej obserwowanych wydarzeń. Harmonogram kampanii ECZ ograniczał innych kandydatów do pięciodniowego okna w każdej prowincji, ale nie dotyczył prezydenta ani wiceprezydenta, a dziewięciu kandydatów zgłosiło wydarzenia zablokowane lub odwołane z powodu niezapowiedzianych wizyt prezydenckich.

Constitution of Zambia (Amendment) Act No. 13 of 2025, podpisany 18 grudnia 2025 r., zastąpił system first-past-the-post systemem mieszanym, zwiększył liczbę mandatów okręgowych do 226 i przewidział 40 mandatów zastrzeżonych, dzielonych po wyborach proporcjonalnie do głosów prezydenckich. Delimitacja 70 nowych okręgów zakończyła się 16 kwietnia 2026 r., a Electoral Processes Act No. 12 of 2026 uchwalono 15 maja 2026 r., ostatniego dnia parlamentu i trzy miesiące przed głosowaniem. Obserwatorzy odnotowali opóźnione rozporządzenia, błędne materiały szkoleniowe oraz materiały edukacyjne ECZ dla wyborców, które nie odzwierciedlały nowego prawa, a AU-COMESA wskazała, że konstytucyjne kryteria delimitacji nigdy nie zostały wdrożone w ustawodawstwie.

Misja UE odnotowała aresztowania za przestępstwa związane z wypowiedziami w internecie, wynikające głównie z krytyki prezydenta, publiczne ostrzeżenia przed bezprawnymi wpisami wydawane przez policję i wojsko oraz dwutygodniowe zatrzymanie w lipcu dziennikarza ZNBC McPhersona Mukuki na podstawie Cyber Crimes Act. Powołana przez prezydenta Zambia Cyber Security Agency wspierała dochodzenia policyjne w sprawach o przestępstwa związane z wypowiedziami, w tym krytykę prezydenta i ECZ, a sprawa kwestionująca konstytucyjność przepisów Cyber Security Act i Cyber Crimes Act z 2025 r. była w toku w chwili wyborów. SADC i AU-COMESA odrębnie odnotowały konsekwentny efekt mrożący zgłaszany przez dziennikarzy, partie i społeczeństwo obywatelskie.

Monitorowanie UE wykazało, że reklama polityczna na Facebooku była ograniczona, lecz osiągnęła szczyt tuż przed wyborami na poziomie około 42 000 EUR, z czego 92 procent wspierało UPND. Strony wspierające NRPUP opierały się na oskarżeniach o fałszerstwa i korupcję, a strony wspierające UPND na wzbudzaniu strachu i wyzwiskach; nadużycia kierowane przeciw kandydatkom były częstsze i poważniejsze niż wobec mężczyzn. ECZ odparła 18 fałszywych twierdzeń podczas kampanii, a platforma iVerify obaliła twierdzenia dotyczące drukowania kart i opóźnień, ECZ, wyłączeń internetu oraz postaci opozycji.

Misja AU-COMESA odnotowuje, że Mundubile publicznie ogłosił zwycięstwo, zanim komisja mogła ogłosić wyniki. Weryfikacja CCMG oparta na próbie, ta sama, która stwierdziła dodanie głosów w 30 okręgach, oszacowała Hichilemę na 56,0 procent plus minus 1,7 i stwierdziła, że otrzymał on najwięcej głosów prezydenckich oraz ponad próg 50 procent, a także że zidentyfikowane rozbieżności nie zmieniają ogólnego wyniku wyborów prezydenckich. Nie opublikowano żadnego liczenia wspierającego twierdzenie o zwycięstwie opozycji.

Human Rights Watch odnotowuje, że po ogłoszeniu Mundubile zarzucił „niespójności i okoliczności związane z przebiegiem, liczeniem, przekazywaniem i ogłoszeniem wyników” i powiedział, że zaskarży wyniki w sądzie. Ponieważ sądy były zamknięte w ostatnim dniu terminu z Article 103, a Secretary to the Cabinet stwierdził, że okres upłynął bez otrzymania przez wymiar sprawiedliwości jakiejkolwiek petycji, żaden organ mający uprawnienie do przymusowego uzyskania dowodów nie zbadał tych zarzutów, a corpus odnotowuje je wyłącznie jako zarzuty.

SADC odnotowała zgłoszenia, że procesowi brakowało odpowiednich konsultacji i że doprowadził on do wytyczenia granic mających sprzyjać partii rządzącej, oraz jedno zgłoszenie, że liczba utworzonych okręgów przekracza konstytucyjny limit, lecz stwierdziła, że nie zweryfikowała tej analizy. Misja UE uznała proces za ograniczony czasowo i pozbawiony przejrzystości, ale oceniła, że jego łączny wpływ na równość głosu był jedynie nieznacznie korzystny, a nie zniekształcający. CCMG uznała, że proces podważył równą reprezentację. ECZ nie opublikowała raportu delimitacyjnego z liczbą ludności według okręgów, więc kwestii tej nie da się rozstrzygnąć na podstawie opublikowanych danych.

Misja UE stwierdziła, że choć fałszywych twierdzeń było wiele, nie wykazywały one oznak skoordynowanego i uporządkowanego działania, opisując je jako miejscami motywowane politycznie i wykorzystujące istniejącą polaryzację, ograniczoną komunikację instytucjonalną oraz słaby dostęp do informacji. Język etniczny i przemocowy pozostawał ograniczony pod względem skali na publicznych stronach Facebooka monitorowanych przez misję. Misja AU-COMESA wymieniła dezinformację i misinformation jako rosnące wyzwanie kampanii, lecz nie wskazała żadnego zorganizowanego podmiotu stojącego za tym zjawiskiem. Żadna misja obserwacyjna ani żaden raport o zagrożeniach platformowych nie przypisał żadnej części dezinformacji kampanii aktorowi zagranicznemu.

Amnesty International odnotowuje, że Kafwaya, były minister gabinetu i członek opozycyjnej Tonse-Pamodzi Alliance, został zastrzelony w Lusace 14 sierpnia 2026 r. podczas prowadzonej przez państwo operacji bezpieczeństwa, a władze potwierdziły jego śmierć dopiero 19 sierpnia, pozostawiając jego rodzinę bez oficjalnych informacji przez pięć dni. Amnesty nie wskazuje, kto oddał strzały, i wezwała do szybkiego, niezależnego, bezstronnego, przejrzystego i skutecznego dochodzenia w sprawie okoliczności. Do 29 sierpnia 2026 r. nie opublikowano wyniku żadnego dochodzenia. Niezależnie od tego CCMG odnotowała, że jej obserwatorzy długoterminowi zliczyli 79 incydentów przemocy w okresie kampanii, w tym cztery ofiary śmiertelne, z najwyższą liczbą w Lusace; misja SADC odnotowała zgłoszenia zastraszania, napaści, uprowadzeń i szkód w mieniu w pięciu prowincjach, w tym w jednym zgłoszeniu ofiary śmiertelne, których nie mogła zweryfikować.

Na dzień 29 sierpnia 2026 r. oficjalny portal wyników komisji wskazywał 0 z 226 okręgów raportujących, 0 ważnych głosów oraz procent NaN wobec każdego z 14 kandydatów prezydenckich na stronie prezydenckiej z 2026 r. Jej strona parlamentarna z 2026 r. przedstawiała podział mandatów partyjnych sumujący się do 225 z 226 mandatów okręgowych, podczas gdy każdy z 226 wierszy okręgowych brzmiał „No results”, a ta sama strona podawała 0 z 1 okręgów raportujących przy rejestrze 57 072. Ponieważ 40 mandatów zastrzeżonych jest przydzielanych proporcjonalnie do głosów prezydenckich na mocy poprawki z 2025 r., sporne wyniki prezydenckie określają również część składu National Assembly, a CCMG wskazała konsekwencje dla przydziału mandatów proporcjonalnych jako powód, dla którego jej ustalenia zasługują na dalszy przegląd.