Repetarea alegerilor prezidențiale din Haiti din 2016

CIEVE a verificat un eșantion național de 3.235 de procese-verbale ale secțiilor de votare și a găsit dosare complete doar pentru 294 dintre ele, nicio listă parțială a alegătorilor în 90,6% dintre dosare și nicio listă de semnături în 12,4%. A consemnat 29% din voturile exprimate în afara listei de semnături, față de doar 3,6% din procesele-verbale de absență (procès-verbaux de carence) cerute pentru acele voturi, și a estimat voturile imposibil de urmărit la 628.000, adică aproximativ 40% din cele 1.560.631 de voturi valabil exprimate - 448.000 exprimate fără procesul-verbal de absență cerut plus o estimare de 180.250 înregistrate pe baza unor numere de carte de identitate pe care le-a considerat false. A concluzionat că procesul fusese marcat de nereguli grave, inconsecvențe majore și fraudă masivă, a considerat responsabili CEP, centrul de tabulare a voturilor, direcția registrului electoral și personalul secțiilor de votare și a recomandat reluarea procesului. CEP a acceptat recomandarea și a emis un nou calendar la 6 iunie 2016.

Misiunea de experți a UE a consemnat că 11,42% dintre procesele-verbale ale secțiilor de votare pentru prezidențiale nu au fost întocmite: 1.252 au fost înlăturate după verificare și 118 au sosit prea târziu. Cifrele echivalente pentru alegerile legislative organizate în aceleași secții de votare au fost între 6,31% și 7,09%. Departamentele Nord și Nord-Est au pierdut peste 20% din procesele-verbale, iar Grande-Anse și Sud-Est aproximativ 15%.

Decretul electoral cere o majoritate de două treimi a consilierilor pentru publicarea rezultatelor preliminare. Trei consilieri, desemnați pentru sectoarele sindical, al drepturilor omului și al țăranilor și vodou, au refuzat să semneze, afirmând că nu primiseră informații convingătoare despre procesele-verbale care fuseseră înlăturate. Rezultatul final din 3 ianuarie 2017 a fost, în schimb, adoptat în unanimitate de toți cei nouă consilieri.

În temeiul articolului 197 din constituție și al articolului 18.1 din decretul electoral, CEP este forumul pentru toate litigiile electorale, iar deciziile BCEN sunt definitive; Consiliul Constituțional nu are competență electorală. Misiunea UE a constatat că regulile sunt tăcute sau contradictorii cu privire la modul în care sunt constituite camerele BCEN, la modul în care judecătorii pot fi contestați și la modul în care dosarele sunt împărtășite cu cealaltă parte, și a consemnat încercări de recuzare și modificări procedurale în cursul procesului. Misiunea OAS a recomandat crearea a două organisme permanente separate, unul pentru organizarea electorală și unul pentru justiția electorală.

Acționând în urma apelurilor formulate de cei trei clasați pe locurile următoare, a treia cameră a BCEN a dispus la 20 decembrie 2016 verificarea a 1.560 de procese-verbale împreună cu foile lor de numărare, listele de semnături și numerele naționale de identificare. Decizia sa din 2 ianuarie 2017 nu a constatat fraudă masivă, ci nereguli care nu puteau afecta procesul electoral, a înlăturat 70 de procese-verbale și a dispus ca alte 8 să fie numărate, motiv pentru care cifrele finale diferă ușor de cele preliminare. Misiunea OAS, care a menținut observatori permanent la centrul de tabulare, a raportat că verificarea a concluzionat că procesele-verbale analizate nu prezentau nereguli care ar fi putut afecta procesul electoral, iar Secretarul General al ONU a raportat același rezultat Consiliului de Securitate.

Măsurătorile CIEVE privesc trasabilitatea: liste parțiale ale alegătorilor lipsă, procese-verbale de absență lipsă, voturi înregistrate în afara listei de semnături și numere de carte de identitate care nu au putut fi corelate. Concluzia sa merge dincolo de aceste măsurători, afirmând că procesul a fost marcat de nereguli grave, inconsecvențe majore și fraudă masivă, că actele comise cu încălcarea decretului electoral au fost sistematice și că a existat intenția de a înșela. Atribuie responsabilitate instituțională CEP, centrului de tabulare a voturilor, direcției registrului electoral și membrilor secțiilor de votare, consemnează că ar fi putut fi comise infracțiuni, inclusiv fraudă și fals într-un document public, și sesizează autoritățile competente fără a numi vreo persoană; în sursele citate aici nu este consemnată nicio urmărire penală. Comisia urmărește ruptura din lanțul de custodie până la cardurile de acreditare în alb pe care CEP le-a distribuit partidelor politice fără a păstra vreun registru al acestora. UE a avut o opinie opusă despre aceeași alegere: raportul său consemnează că Înaltul Reprezentant a considerat că anularea primului tur din octombrie 2015 contravine concluziilor misiunii de observare a UE.

Jude Célestin, Jean-Charles Moïse și Maryse Narcisse și-au menținut respingerea rezultatelor finale, contestând modul în care a fost efectuată verificarea. Bureau des Avocats Internationaux și Institute for Justice and Democracy in Haiti au afirmat că procedurile de revizuire au fost modificate în timpul procesului și că identitățile alegătorilor nu au fost niciodată verificate în raport cu registrul oficiului național de identificare. Deoarece deciziile BCEN sunt definitive în drept și nicio instanță externă nu are competență electorală, obiecția rămâne nerezolvată, nu testată.

Reprezentanții lui Jude Célestin, Jean-Charles Moïse și Maryse Narcisse au cerut ca fiecare proces-verbal și documentele aferente să fie analizate înainte de publicarea rezultatului preliminar, iar cei trei au respins acel rezultat. Nicio sursă citată nu reconstruiește ce ar fi produs cele 11,42% dintre secțiile de votare necompilate. Propria evaluare a misiunii UE a fost că avansul lui Moïse făcea dificil de imaginat că excluderile ar putea pune sub semnul întrebării calificarea sa în primul tur, dar aceasta este o apreciere privind mărimea marjei, nu o recuperare a proceselor-verbale lipsă.