Загальні вибори в Bolivia 2019 року

Місія OAS зафіксувала, що трибунал поширив дані TREP о 19:40 20 жовтня, які вказували на другий тур, а потім о 20:10 припинив розкривати попередні результати, коли було підраховано понад 80% голосів. Аудит OAS вказує на зупинку на рівні 83.76% перевірених протоколів із 89.34% уже переданих; дослідження CEPR, яке заперечує висновки OAS, також фіксує припинення приблизно на 83.85% опрацьованих даних і зазначає, що чіткого публічного пояснення не було надано. Юридично обов’язковий офіційний підрахунок тривав без перерви протягом усього часу.

Аудит OAS виявив сервери, які він позначив як BO1 і BO20, поза межами домену, адміністрування та моніторингу персоналу трибуналу і власного підрядника трибуналу з аудиту, та повідомив, що через другий із них після зупинки було оброблено понад 1,400 протоколів. Згодом замовлене Генеральною прокуратурою Bolivia криміналістичне дослідження дійшло протилежного висновку щодо маніпулювання, але підтвердило існування тих самих двох незаявлених серверів і перенаправлення трафіку поза контролем трибуналу, як це сама OAS зазначає у своїй відповіді на це дослідження.

Аудит OAS не виявив стандартного протоколу збереження офіційного конверта з протоколом після його передання до департаментських трибуналів, переміщення чутливих матеріалів без поліцейського супроводу в кількох департаментах, а також спалення невідомої кількості протоколів і понад 13,100 списків виборців. Оскільки за болівійською процедурою повторний підрахунок бюлетенів недоступний, протокол є єдиним документом, за яким можна відтворити голосування. Дослідження CEPR фіксує, що в той самий період департаментські виборчі офіси зазнали нападів протестувальників, унаслідок чого було знищено оригінальні матеріали.

Закон 1266 від 24 листопада 2019 року, проголошений тимчасовою президенткою Jeanine Anez, позбавив юридичної сили вибори 20 жовтня та їхні результати, припинив повноваження чинних членів Верховного виборчого трибуналу і зобов’язав провести нові загальні вибори на термін 2020-2025 років протягом 120 днів після нового скликання. Жоден суд не розглядав і не ухвалював рішення щодо самого підрахунку, а законодавчий орган, обраний у 2014 році, продовжував працювати до голосування 2020 року.

Генеральний секретаріат OAS дійшов висновку, що були вчинені навмисні дії для зміни результату і що перевагу Morales над Mesa не можна вважати достовірною. Генеральна прокуратура Bolivia 27 липня 2021 року домагалася закриття кримінальної справи після того, як криміналістичний звіт BISITE Deep Tech Lab Університету Salamanca встановив недбалість з боку підрядника TREP Neotec, але не маніпулювання даними. OAS відкидає це дослідження на тій підставі, що воно стосувалося лише ІТ-питань, було проведене дистанційно через тривалий час після голосування командою без виборчого досвіду та фінансувалося офісом, який його замовив, водночас визнаючи, що воно підтверджує кілька ІТ-висновків аудиту; провідний автор дослідження, Juan Manuel Corchado, цитований OAS як такий, що заявив: роботу було обмежено аналізом баз даних. Відтоді жоден орган не верифікував підрахунок 2019 року.

Аудит OAS повідомив про вкрай малоймовірний злам тренду в останніх 5% підрахунку. Рецензований повторний аналіз у Journal of Politics (2022) встановив, що видиме різке зростання в цьому останньому сегменті було артефактом сортування часових позначок за абеткою, а не хронологічно, і що зміни узгоджуються зі звичайним підрахунком. Escobari і Hoover у World Development 173 (2024) окремо оцінюють шахрайство на рівні 2.51% дійсних голосів, використовуючи перерву в підрахунку як природний експеримент; відповідь тих самих авторів повторного аналізу, опублікована онлайн у World Development у жовтні 2025 року, стверджує, що їхні передтренди збігаються, що для простого різницевого підходу існують безневинні пояснення і що їхній поріг розриву є довільним. Обидві позиції залишаються в друку, а Генеральний секретаріат OAS підтримує думку, що статистичний аналіз може вказати, де шукати, але сам по собі не може довести або спростувати шахрайство.

Колишніх членів Верховного виборчого трибуналу було заарештовано і взято під варту до суду у справі, відкритій після аудиту OAS. 27 липня 2021 року Генеральний прокурор Juan Lanchipa видав остаточне клопотання про закриття справи (requerimiento conclusivo de sobreseimiento) відповідно до статті 323(3) Кримінально-процесуального кодексу на тій підставі, що розслідуваний предмет не становив злочину, і подав це клопотання до суду. Висновки аудиту OAS щодо почерку та протоколів підрахунку так і не були перевірені в змагальному судовому провадженні.

Дослідження CEPR стверджує, що місія та аудит спотворили дані і що OAS у цій справі не була неупередженою, а також зазначає, що вранці 21 жовтня сенатор United States Marco Rubio і посадовець State Department для Western Hemisphere публічно заявили, що трибунал підриває підрахунок, і що United States швидко визнали Jeanine Anez президенткою. Дослідження не доходить до твердження, що будь-який уряд керував висновками місії. Генеральний секретаріат OAS відкидає критику як кампанію дезінформації з політичними цілями і заявляє, що валідація результатів є виключною компетенцією акредитованих національних органів. Жодне розслідування будь-якого компетентного органу не встановило, що іноземна держава керувала висновками місії.