Boliwia, wybory powszechne 2019

Misja OAS odnotowała, że trybunał rozpowszechnił dane TREP o 19:40 20 października, wskazujące na drugą turę, a następnie przestał ujawniać wyniki wstępne o 20:10, gdy policzono ponad 80% głosów. Audyt OAS podaje, że wstrzymanie nastąpiło przy zweryfikowaniu 83,76% protokołów, przy czym 89,34% było już przesłanych; badanie CEPR, które kwestionuje wnioski OAS, również odnotowuje zatrzymanie przy około 83,85% przetworzonych danych i wskazuje, że nie podano jasnego publicznego wyjaśnienia. Prawnie wiążący oficjalny wynik był przez cały czas kontynuowany bez przerwy.

Audyt OAS zidentyfikował serwery oznaczone jako BO1 i BO20, pozostające poza domeną, administracją i monitoringiem personelu trybunału oraz jego własnego wykonawcy audytu, i stwierdził, że po wstrzymaniu przez drugi z nich przetworzono ponad 1 400 protokołów. Później zlecone przez Prokuratora Generalnego Boliwii badanie kryminalistyczne doszło do przeciwnego wniosku w kwestii manipulacji, ale potwierdziło istnienie tych samych dwóch nieujawnionych serwerów oraz przekierowanie ruchu poza kontrolę trybunału, co sam OAS odnotowuje w odpowiedzi na to badanie.

Audyt OAS stwierdził brak standardowego protokołu dotyczącego przechowywania oficjalnej koperty z protokołem po przekazaniu do trybunałów departamentalnych, przekazywanie wrażliwego materiału bez eskorty policyjnej w kilku departamentach oraz spalenie nieustalonej liczby protokołów i ponad 13 100 spisów wyborców. Ponieważ zgodnie z procedurą boliwijską nie ma możliwości ponownego przeliczenia kart do głosowania, protokół jest jedynym dokumentem, na podstawie którego można odtworzyć wynik. Badanie CEPR odnotowuje, że w tym samym okresie biura wyborcze w departamentach były atakowane przez protestujących, co doprowadziło do zniszczenia oryginalnego materiału.

Ustawa 1266 z 24 listopada 2019, ogłoszona przez tymczasową prezydent Jeanine Anez, pozbawiła wyborów z 20 października i ich wyników skutków prawnych, zakończyła kadencje urzędujących członków Trybunału Wyborczego Najwyższego i zarządziła nowe wybory powszechne na kadencję 2020–2025 w terminie 120 dni od nowego zwołania. Żaden sąd nie zbadał i nie rozstrzygnął samego wyniku, a legislatywa wybrana w 2014 nadal obradowała do głosowania w 2020.

Sekretariat Generalny OAS uznał, że podjęto działania umyślne w celu zmiany wyniku i że przewagi Moralesa nad Mesą nie można uznać za pewną. Prokurator Generalny Boliwii wniósł 27 lipca 2021 o umorzenie sprawy karnej po tym, jak raport kryminalistyczny Uniwersytetu w Salamance, BISITE Deep Tech Lab, wykazał zaniedbanie po stronie wykonawcy TREP, Neotec, lecz nie manipulację danymi. OAS odrzuca to badanie, argumentując, że dotyczyło ono wyłącznie kwestii IT, zostało przeprowadzone zdalnie długo po wyborach przez zespół bez doświadczenia wyborczego i było finansowane przez urząd, który je zlecił, przyznając jednocześnie, że potwierdza ono kilka ustaleń audytu; główny autor badania, Juan Manuel Corchado, jest cytowany przez OAS jako osoba, która stwierdziła, że praca ograniczała się do analizy baz danych. Od tego czasu żaden organ nie zweryfikował wyniku z 2019 roku.

Audyt OAS odnotował wysoce nieprawdopodobne załamanie trendu w ostatnich 5% liczenia. Ponowna analiza recenzowana w Journal of Politics (2022) wykazała, że pozorny gwałtowny wzrost w tym końcowym segmencie był artefaktem alfabetycznego, a nie chronologicznego sortowania znaczników czasu, oraz że zmiany są zgodne ze zwykłym liczeniem. Escobari i Hoover w World Development 173 (2024) osobno szacują oszustwo na 2,51% ważnych głosów, wykorzystując przerwę w liczeniu jako naturalny eksperyment; odpowiedź tych samych autorów ponownej analizy, opublikowana online w World Development w październiku 2025, argumentuje, że ich trendy wstępne zbieżnie się układają, że dla prostego porównania istnieją niewinne wyjaśnienia oraz że ich próg nieciągłości jest arbitralny. Obie strony pozostają w druku, a Sekretariat Generalny OAS utrzymuje, że analiza statystyczna może wskazać, gdzie szukać, lecz sama nie może dowieść ani obalić oszustwa.

Byli członkowie Trybunału Wyborczego Najwyższego zostali aresztowani i osadzeni w areszcie tymczasowym w sprawie wszczętej po audycie OAS. 27 lipca 2021 prokurator generalny Juan Lanchipa wydał ostateczny wniosek o umorzenie (requerimiento conclusivo de sobreseimiento) na podstawie art. 323 ust. 3 kodeksu postępowania karnego, uzasadniając, że badana sprawa nie stanowiła przestępstwa, i przedłożył ten wniosek sądowi. Ustalenia audytu OAS dotyczące pisma ręcznego i protokołów nie zostały zatem nigdy poddane kontradyktoryjnemu postępowaniu sądowemu.

Badanie CEPR argumentuje, że misja i audyt zniekształciły dane oraz że OAS nie był w tej sprawie bezstronny, i odnotowuje, że rankiem 21 października senator Stanów Zjednoczonych Marco Rubio oraz urzędnik Departamentu Stanu ds. półkuli zachodniej publicznie zarzucili trybunałowi podważanie wyniku, a Stany Zjednoczone szybko uznały Jeanine Anez za prezydent. Badanie nie stwierdza jednak, że jakikolwiek rząd kierował ustaleniami misji. Sekretariat Generalny OAS odrzuca krytykę jako kampanię dezinformacyjną o celach politycznych i twierdzi, że zatwierdzanie wyników jest wyłączną kompetencją akredytowanych władz krajowych. Żadne dochodzenie właściwego organu nie wykazało, że obce państwo kierowało ustaleniami misji.