Elección general de South Africa de 2024

Una optimización del trabajo de extracción del almacén de datos se migró al sistema en producción a las 06h15 del 31 de mayo; a las 06h30 las tablas de resultados en los centros de operaciones, el sitio web público, el panel, las API y los canales de transmisión a los medios y a los contendientes políticos mostraban ceros, mientras que los informes internos de gestión seguían mostrando datos. Las pantallas se restablecieron hacia las 08h45. La comisión afirma que una línea de código de prueba dejada durante la migración fijó en cero la marca de listo para mostrar para todos los resultados, que se capturaron 2.614 resultados de distritos electorales para 1.213 distritos electorales durante el período de interrupción, y que ningún dato de resultados se vio afectado.

La Comisión Electoral informa que, desde la votación especial del 27 de mayo, la aplicación del censo electoral en los dispositivos escribió aleatoriamente registros duplicados en el almacenamiento local y los transmitió, en algunos casos más de 10.000 en una sola transacción, congestionando los grupos de aplicaciones de modo que otros dispositivos respondían lentamente o no respondían en absoluto; la causa raíz fue la ejecución de un solo hilo en Android que agotó el tiempo de espera durante las sesiones de votante. La misión de la African Union registró dispositivos averiados, largas colas y una mala gestión de los procedimientos de escrutinio; la misión del African Centre for Governance registró aperturas retrasadas, dispositivos en gran medida fuera de línea y algunos centros votando hasta altas horas de la noche.

La Comisión Electoral amplió el plazo de objeciones del artículo 55 hasta las 18h00 del 1 de junio de 2024. Resolvió 110 objeciones, rechazó 85, registró tres retiradas y estimó 17, lo que dio lugar a 35 recuentos ordenados en los centros de votación afectados. Declaró el resultado el 2 de junio de 2024, cuatro días después del cierre de la votación y dentro del límite legal de siete días. La misión de la African Union informa por separado de 579 objeciones y reclamaciones recibidas antes de que los resultados se finalizasen, al menos 10 ventanas de edición autorizadas y 24 recuentos durante el cómputo.

Real411, la plataforma de reclamaciones gestionada conjuntamente por la Comisión Electoral y Media Monitoring Africa desde 2019, recibió 289 reclamaciones relacionadas con la elección, frente a 99 en el período electoral de 2019 y 50 en 2021. El informe de la comisión señala que el panel de revisión concluyó que el 53% de las reclamaciones entraba dentro de los elementos de misinformation o disinformation, y que el aumento de los informes puede reflejar una mayor conciencia pública de la plataforma, así como un aumento del contenido subyacente. El informe provisional de Media Monitoring Africa del 31 de mayo de 2024, que cubre las aproximadamente 200 reclamaciones recibidas hasta ese momento, situó la proporción en el 47% y concluyó que X concentró el 63% de todas las reclamaciones y el 68% del contenido considerado desinformación; X fue invitada al marco de cooperación de la comisión con las plataformas de redes sociales y no se unió, y la comisión registra que no mantiene políticas ni normas sobre misinformation y disinformation; la comisión menciona a Meta, Google, Microsoft y TikTok entre las empresas tecnológicas con las que trabajó. Una de las cuatro categorías de contenido registradas era material destinado a socavar la credibilidad de la Comisión Electoral y de sus comisionados; el propio informe de la comisión describe ciberataques, acoso en redes sociales, ataques a funcionarios, acceso ilícito a instalaciones de almacenamiento e intimidación de funcionarios electorales.

El 20 de mayo de 2024 el Constitutional Court sostuvo por unanimidad en CCT 97/24 que su condena por desacato de más de 12 meses activaba el artículo 47(1)(e) de la Constitución, que la disposición depende de la pena impuesta y no del tiempo cumplido tras el indulto presidencial, y que queda inhabilitado hasta que transcurran cinco años desde el cumplimiento de la pena. La sentencia revocó la decisión del Electoral Court del 26 de abril de 2024, que había resuelto en sentido contrario. La descalificación afectó al candidato, no al partido: uMkhonto weSizwe concurrió a la elección y obtuvo 58 escaños.

El partido pidió al Electoral Court que declarara que el resultado no fue libre ni justo y que era inválido, y que ordenara una nueva elección en un plazo de 90 días (caso 34/2024EC); retiró esa solicitud y se impusieron costas a favor de la Comisión Electoral. Una segunda solicitud por los mismos motivos (39/2024EC) seguía ante el Electoral Court a mayo de 2025, y en una vista celebrada el 17 de junio de 2026 el partido defendió un caso más limitado, circunscrito a la interrupción de la visualización de resultados; la sentencia quedó reservada y no se había informado de ninguna decisión cuando esta página fue revisada el 29 de agosto de 2026. La solicitud del African Transformation Movement (35/2024EC) fue desestimada sin vista oral por no aportar pruebas creíbles y porque impugnar el resultado antes de agotar el procedimiento del artículo 55 era prematuro; el recurso del African Restoration Alliance contra la desestimación de sus objeciones (32/2024EC) fue desestimado sin vista oral por demora injustificada y escasas perspectivas de éxito. Ningún tribunal ha acogido una alegación de que el escrutinio fue falseado.

El relato publicado por la Comisión Electoral sostiene que la parte funcional del sistema de resultados permaneció disponible en todo momento, que la captura en los centros municipales continuó y que solo se vio perturbada la visualización de los datos. uMkhonto weSizwe sostiene que optimizar el sistema en vivo durante el escrutinio constituyó en sí misma una interferencia injustificada. El Constitutional Court desestimó la solicitud del partido de junio de 2024 para impedir la primera sesión de la National Assembly (CCT 178/24) por considerar que la impugnación no activaba su jurisdicción exclusiva y que el retraso en su presentación no estaba justificado, y no por el fondo de la alegación.

Las misiones de la African Union, SADC y African Centre for Governance, así como el propio informe de la Comisión Electoral, identifican la desinformación interna, los ciberataques contra la comisión y las lagunas en la gobernanza de las plataformas como los problemas de integridad informativa de esta elección, no como operaciones extranjeras. Un estudio publicado en diciembre de 2024 que examinó específicamente la manipulación e injerencia extranjeras en la información junto con la IA generativa concluyó que la mayor parte del contenido falso procedía de fuentes domésticas ordinarias. La ausencia de una constatación documentada no es lo mismo que una constatación de ausencia: no se ha publicado ningún ejercicio de atribución forense que abarque esta elección.

El estudio de diciembre de 2024 para el German Council on Foreign Relations encontró una presencia limitada de desinformación impulsada por IA, con la mayor parte del contenido falso procedente de fuentes tradicionales y no de herramientas de IA, y sin un descenso notable de la confianza pública en los medios atribuible al contenido generado por IA más allá de imágenes deepfake e imitaciones aisladas. Los datos de la plataforma de Media Monitoring Africa apuntan en la misma dirección: los perjuicios denunciados fueron abrumadoramente afirmaciones falsas ordinarias sobre procesos, partidos, resultados y la Comisión Electoral. Ninguna de las dos fuentes es una refutación autorizada en el sentido de una resolución judicial, una auditoría o una revisión forense, por lo que esto se registra como la dirección a la que apunta la investigación disponible y no como una cuestión resuelta.